# インスクリプション革命から理性的回帰へ：ビットコインエコシステムの技術探求と市場洞察## イントロダクションビットコイン創世ブロックの言葉は一つの時代の始まりを証明しました。今、ビットコインが再び新高値を更新する中で、私たちはインスクリプションとルーン時代の終わりを見守っています。2023年初にOrdinalsプロトコルが登場してから、さまざまなインスクリプションプロトコルが登場し、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値保存ツールから、さまざまな資産を支える基盤プラットフォームに変えようと試みています。しかし、狂乱が去ったとき、私たちは厳しい現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界が、この美しいバブルを運命付けているのです。インスクリプションプロトコルの開発に深く関与している実践者として、この記事では複数のインスクリプションプロトコルの革新と限界をつなぎ合わせ、かつて華々しかったこの分野がなぜ急速に終焉に向かっているのかを探ります。## 1、インスクリプションプロトコルの進化チェーン### 1.1、Ordinalsプロトコル：インスクリプション時代の始まりOrdinalsプロトコルはビットコインの"インスクリプション時代"を開きました。これは、各サトシに番号を付け、提出開示技術を利用して任意のデータをブロックチェーン上に保存することを実現しています。UTXOモデルとNFT概念の結合により、各サトシは独自のコンテンツを保持できるようになります。技術的な観点から見ると、Ordinalsは優雅に設計されており、ビットコインのネイティブモデルと完璧に互換性があります。しかし、データを書き込む機能だけでは、他の資産の発行に対する市場の需要を満たすことは制限されています。### 1.2、BRC20プロトコル：ビジネスの突破口とコンセンサスの罠BRC20は標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに魂を注入しました。これは資産のライフサイクルを完全に定義し、ビットコイン上での同質化トークンの発行を初めて実現し、市場の「発行」に対する必須のニーズを満たしました。だが、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、送金操作を複雑にしています。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、それが「特定のデータ」にバインドされているだけで、ビットコインのコンセンサスの力を共有できないことです。一度オフチェーンインデクサーのサポートが停止すると、すべての「資産」は無意味なデータに変わります。繰り返しの聡事件はプロトコルの脆弱性を暴露し、インスクリプションプロトコルの設計者が常に「発行」という単一の領域にとらわれており、後続のアプリケーションシナリオについての深い考察が不足していることを反映しています。### 1.3、アトミカルプロトコル：UTXOネイティブ主義の修正と断絶Atomicalはより過激な解決策を提案しました：資産の数量を直接UTXO内のサトシの数量に対応させ、作業証明メカニズムを導入して公平な発行を確保します。これにより、ビットコインのUTXOモデルとのネイティブ互換性が実現され、BRC20のコストと相互作用の問題がある程度解決されました。しかし、技術のイテレーションは複雑さの代償をもたらしました。送金ルールは非常に複雑になり、ユーザーは簡単に操作することを躊躇します。プルーフ・オブ・ワークメカニズムは実際の運用において深刻な公平性の問題を露呈し、"公平な発射"という主流のナラティブに逆行しています。その後の製品のイテレーションは、開発チームがユーザーのニーズを理解する上での偏差を反映しており、大量のリソースを費やしたにもかかわらず、ユーザー体験を効果的に改善できず、最適な成長のウィンドウを逃しました。### 1.4、Runesプロトコル：公式で権威のある優雅な妥協とアプリケーションの空白Ordinalsの創始者による"公式"発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルの教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージを採用し、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的複雑性とユーザー体験の間で相対的なバランスを見つけました。ルーンのデータストレージはより直接的で、エンコーディングはより効率的であり、取引コストを大幅に削減します。しかし、それは同様にインスクリプションエコシステムの根本的なジレンマに陥っています：コインを発行すること以外には、このシステムには特別な設計がありません。純粋な投機駆動型モデルはプロトコルの寿命が限られていることを運命づけています。### 1.5、CAT20プロトコル：オンチェーン検証の野心と現実の妥協CAT20はビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現し、「インデクサー不要」と主張しています。しかし、実際の運用にはオフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可し、同名資産の混乱を引き起こします。また、高い同時接続シーンでのUTXO競合問題は、ユーザーの初期ミント体験を非常に悪化させます。ハッカー攻撃事件はプロトコル設計の欠陥を明らかにし、アップグレード案の導入を余儀なくしました。しかし、長期のアップグレードプロセスは市場の熱意を削いでしまいました。CAT20のケースは、技術的なブレークスルーがあまりにも前衛的であると、市場の認知を得るのが難しいことを示しています。### 1.6、RGB++プロトコル：技術的理想主義とエコロジーのジレンマRGB++はCKBのチューリング完全性を利用してビットコインUTXO取引を検証し、技術アーキテクチャは最も完全です。しかし、デュアルチェーンアーキテクチャの複雑さ、高額な学習コスト、機関接続のハードルが発展の障害となっています。プロジェクトチームの実力が相対的に弱く、チェーンの推進と新しいプロトコルの二重の課題に直面しており、十分な市場の注目を集めることができません。ネットワーク効果とコミュニティの合意に高度に依存する分野では、「評判は良いが注目されない」技術ソリューションとなっています。### 1.7、アルカン協定：最後のダッシュと資源不足Alkanesは、OrdinalsとRunesのデザイン理念を融合させ、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。理論的には、複雑な契約ロジックを実現でき、ビットコインのアップグレードによるOP_RETURN制限の解除の機会を捉えました。しかし、現実のコストに関する考慮がこの技術的理想を打ち破りました。複雑な契約のオフチェーンでの運用は巨大なパフォーマンスのボトルネックをもたらし、カスタム契約の展開コストは従来のパブリックチェーンをはるかに上回ります。強力なサポートがあっても、市場の反応はあまり良くありませんでした。もし1年前に提案されていたら、結果はまったく異なっていたかもしれません。## 2、根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリスト哲学と過剰設計### 技術的負債の累積的な影響インスクリプションプロトコルの進化は矛盾した論理を示しています：各新しいプロトコルは前の問題を解決しようとしますが、同時に新たな複雑さをもたらします。Ordinalsのシンプルさからその後のプロトコルの技術的重層構造へと、増大する複雑さはユーザーが多くの概念を学び、リスクに警戒する必要があることを引き起こしています。すべての注意が発行プラットフォームのこの論理に集中すると、プレーヤーは自然にコストが低く、操作が簡単で、メカニズムがより洗練されたプラットフォームを選ぶことになります。同じトピックに長期間注目することは、ユーザーの美的疲労ももたらしました。### 資源の不足による悪循環プロジェクト側のリソース不足の根本的な原因は、ビットコインシステムの運営における中央集権的な性質と公平な発射の本質にあるかもしれません。インセンティブのない機関は優位性のないプラットフォームに過度に投資することはありません。マイナーのブロック報酬と比較すると、インデクサーの運営は純粋なコスト支出であり、「マイナー」の報酬分配が欠如しているため、技術的および運営的な問題を解決する力を引き付けることが難しいです。### 投機的需要と実質需要市場の冷却はインスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています：それらは投機的な需要を解決するものであり、実際の需要ではありません。成功したブロックチェーンプロトコルは実際の問題を解決していますが、インスクリプションプロトコルはコンセンサス、機能、性能の面での貢献がほとんどゼロであり、これが彼らの人気が持続しにくい理由を説明しています。## 3. RWA時代の変革:市場の夢率から市場シェアへ### 市場認識の成熟度何度もの牛と熊の洗礼を経て、ユーザーは自分の注意を大切にすることを学びました。彼らはもはやKOLやコミュニティの独占情報源を盲目的に信頼せず、ホワイトペーパーを盲信しなくなりました。発行プラットフォームのハードルが下がり、"低い実"はすでに摘み取られました。業界は単なるトークン発行からより多くの実際のアプリケーションシーンへと移行しています。しかし、RWA分野に大量の発行プラットフォームが登場するだけでは、このチャンスも一時的なものに過ぎません。### 価値創造のリターンインスクリプションプロトコル時代の技術革新は常に"見せびらかし"の色合いを帯びており、実用性よりも技術の巧妙さを追求しています。新時代の発展ロジックは"市場の夢の率"から"市場占有率"に移行し、ユーザーの口コミを通じて真のネットワーク効果を形成することにより、より重視されています。真の機会は、製品の市場適合性を追求するチームに属しています。彼らはユーザーのニーズを満たし、キャッシュフローを持ち、ビジネスモデルを持つ製品の創造に専念しています。## 結論:理性と抑制の回帰インスクリプション時代の探索と挫折は、業界全体の健全な発展に貴重な経験を提供しました。ビットコインの価格が新たな高値を更新する際、私たちはこの偉大な技術革新を誇りに思います。しかし、技術の発展には内在する法則があることを認識する必要があります。すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけでもありません。インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新は確固たる技術基盤と真の市場の需要の上に築かれなければならないことを教えてくれます。投機的な熱意や過度の技術的な誇示は、現在の市場状況に合わなければ、一時的なものに終わる可能性があります。トレンドを追うプロジェクトは注目を集めるかもしれませんが、トレンドを生み出すプロジェクトこそが長く生き残ることができます。この瞬息万変の業界では、開発者が理性的で自制心を持つことは、トレンドを追いかけるよりも重要です。市場はプロジェクトの磨き上げや反復を待つほどの忍耐力はなく、多くの伝統的なインターネットの小刻みな戦略はここでは通用しません。初戦が決戦です。歴史は理性的な思考を保持することの重要性を証明しています。インスクリプション時代の終わりは失敗ではなく、成長です。それは私たちに前進する方向を示し、後の者に貴重な経験を提供しました。この意味において、インスクリプションプロトコルの歴史的価値は長く存在し続け、ブロックチェーン技術の発展の歴史の重要な一頁となるでしょう。
ビットコインエコシステムの技術探求と市場洞察：インスクリプション革命から理性的回帰
インスクリプション革命から理性的回帰へ：ビットコインエコシステムの技術探求と市場洞察
イントロダクション
ビットコイン創世ブロックの言葉は一つの時代の始まりを証明しました。今、ビットコインが再び新高値を更新する中で、私たちはインスクリプションとルーン時代の終わりを見守っています。
2023年初にOrdinalsプロトコルが登場してから、さまざまなインスクリプションプロトコルが登場し、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値保存ツールから、さまざまな資産を支える基盤プラットフォームに変えようと試みています。
しかし、狂乱が去ったとき、私たちは厳しい現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界が、この美しいバブルを運命付けているのです。
インスクリプションプロトコルの開発に深く関与している実践者として、この記事では複数のインスクリプションプロトコルの革新と限界をつなぎ合わせ、かつて華々しかったこの分野がなぜ急速に終焉に向かっているのかを探ります。
1、インスクリプションプロトコルの進化チェーン
1.1、Ordinalsプロトコル：インスクリプション時代の始まり
Ordinalsプロトコルはビットコインの"インスクリプション時代"を開きました。これは、各サトシに番号を付け、提出開示技術を利用して任意のデータをブロックチェーン上に保存することを実現しています。UTXOモデルとNFT概念の結合により、各サトシは独自のコンテンツを保持できるようになります。
技術的な観点から見ると、Ordinalsは優雅に設計されており、ビットコインのネイティブモデルと完璧に互換性があります。しかし、データを書き込む機能だけでは、他の資産の発行に対する市場の需要を満たすことは制限されています。
1.2、BRC20プロトコル：ビジネスの突破口とコンセンサスの罠
BRC20は標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに魂を注入しました。これは資産のライフサイクルを完全に定義し、ビットコイン上での同質化トークンの発行を初めて実現し、市場の「発行」に対する必須のニーズを満たしました。
だが、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、送金操作を複雑にしています。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、それが「特定のデータ」にバインドされているだけで、ビットコインのコンセンサスの力を共有できないことです。一度オフチェーンインデクサーのサポートが停止すると、すべての「資産」は無意味なデータに変わります。
繰り返しの聡事件はプロトコルの脆弱性を暴露し、インスクリプションプロトコルの設計者が常に「発行」という単一の領域にとらわれており、後続のアプリケーションシナリオについての深い考察が不足していることを反映しています。
1.3、アトミカルプロトコル：UTXOネイティブ主義の修正と断絶
Atomicalはより過激な解決策を提案しました：資産の数量を直接UTXO内のサトシの数量に対応させ、作業証明メカニズムを導入して公平な発行を確保します。これにより、ビットコインのUTXOモデルとのネイティブ互換性が実現され、BRC20のコストと相互作用の問題がある程度解決されました。
しかし、技術のイテレーションは複雑さの代償をもたらしました。送金ルールは非常に複雑になり、ユーザーは簡単に操作することを躊躇します。プルーフ・オブ・ワークメカニズムは実際の運用において深刻な公平性の問題を露呈し、"公平な発射"という主流のナラティブに逆行しています。
その後の製品のイテレーションは、開発チームがユーザーのニーズを理解する上での偏差を反映しており、大量のリソースを費やしたにもかかわらず、ユーザー体験を効果的に改善できず、最適な成長のウィンドウを逃しました。
1.4、Runesプロトコル：公式で権威のある優雅な妥協とアプリケーションの空白
Ordinalsの創始者による"公式"発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルの教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージを採用し、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的複雑性とユーザー体験の間で相対的なバランスを見つけました。
ルーンのデータストレージはより直接的で、エンコーディングはより効率的であり、取引コストを大幅に削減します。しかし、それは同様にインスクリプションエコシステムの根本的なジレンマに陥っています：コインを発行すること以外には、このシステムには特別な設計がありません。純粋な投機駆動型モデルはプロトコルの寿命が限られていることを運命づけています。
1.5、CAT20プロトコル：オンチェーン検証の野心と現実の妥協
CAT20はビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現し、「インデクサー不要」と主張しています。しかし、実際の運用にはオフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可し、同名資産の混乱を引き起こします。また、高い同時接続シーンでのUTXO競合問題は、ユーザーの初期ミント体験を非常に悪化させます。
ハッカー攻撃事件はプロトコル設計の欠陥を明らかにし、アップグレード案の導入を余儀なくしました。しかし、長期のアップグレードプロセスは市場の熱意を削いでしまいました。CAT20のケースは、技術的なブレークスルーがあまりにも前衛的であると、市場の認知を得るのが難しいことを示しています。
1.6、RGB++プロトコル：技術的理想主義とエコロジーのジレンマ
RGB++はCKBのチューリング完全性を利用してビットコインUTXO取引を検証し、技術アーキテクチャは最も完全です。しかし、デュアルチェーンアーキテクチャの複雑さ、高額な学習コスト、機関接続のハードルが発展の障害となっています。
プロジェクトチームの実力が相対的に弱く、チェーンの推進と新しいプロトコルの二重の課題に直面しており、十分な市場の注目を集めることができません。ネットワーク効果とコミュニティの合意に高度に依存する分野では、「評判は良いが注目されない」技術ソリューションとなっています。
1.7、アルカン協定：最後のダッシュと資源不足
Alkanesは、OrdinalsとRunesのデザイン理念を融合させ、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。理論的には、複雑な契約ロジックを実現でき、ビットコインのアップグレードによるOP_RETURN制限の解除の機会を捉えました。
しかし、現実のコストに関する考慮がこの技術的理想を打ち破りました。複雑な契約のオフチェーンでの運用は巨大なパフォーマンスのボトルネックをもたらし、カスタム契約の展開コストは従来のパブリックチェーンをはるかに上回ります。強力なサポートがあっても、市場の反応はあまり良くありませんでした。もし1年前に提案されていたら、結果はまったく異なっていたかもしれません。
2、根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリスト哲学と過剰設計
技術的負債の累積的な影響
インスクリプションプロトコルの進化は矛盾した論理を示しています：各新しいプロトコルは前の問題を解決しようとしますが、同時に新たな複雑さをもたらします。Ordinalsのシンプルさからその後のプロトコルの技術的重層構造へと、増大する複雑さはユーザーが多くの概念を学び、リスクに警戒する必要があることを引き起こしています。
すべての注意が発行プラットフォームのこの論理に集中すると、プレーヤーは自然にコストが低く、操作が簡単で、メカニズムがより洗練されたプラットフォームを選ぶことになります。同じトピックに長期間注目することは、ユーザーの美的疲労ももたらしました。
資源の不足による悪循環
プロジェクト側のリソース不足の根本的な原因は、ビットコインシステムの運営における中央集権的な性質と公平な発射の本質にあるかもしれません。インセンティブのない機関は優位性のないプラットフォームに過度に投資することはありません。マイナーのブロック報酬と比較すると、インデクサーの運営は純粋なコスト支出であり、「マイナー」の報酬分配が欠如しているため、技術的および運営的な問題を解決する力を引き付けることが難しいです。
投機的需要と実質需要
市場の冷却はインスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています：それらは投機的な需要を解決するものであり、実際の需要ではありません。成功したブロックチェーンプロトコルは実際の問題を解決していますが、インスクリプションプロトコルはコンセンサス、機能、性能の面での貢献がほとんどゼロであり、これが彼らの人気が持続しにくい理由を説明しています。
3. RWA時代の変革:市場の夢率から市場シェアへ
市場認識の成熟度
何度もの牛と熊の洗礼を経て、ユーザーは自分の注意を大切にすることを学びました。彼らはもはやKOLやコミュニティの独占情報源を盲目的に信頼せず、ホワイトペーパーを盲信しなくなりました。発行プラットフォームのハードルが下がり、"低い実"はすでに摘み取られました。業界は単なるトークン発行からより多くの実際のアプリケーションシーンへと移行しています。
しかし、RWA分野に大量の発行プラットフォームが登場するだけでは、このチャンスも一時的なものに過ぎません。
価値創造のリターン
インスクリプションプロトコル時代の技術革新は常に"見せびらかし"の色合いを帯びており、実用性よりも技術の巧妙さを追求しています。新時代の発展ロジックは"市場の夢の率"から"市場占有率"に移行し、ユーザーの口コミを通じて真のネットワーク効果を形成することにより、より重視されています。
真の機会は、製品の市場適合性を追求するチームに属しています。彼らはユーザーのニーズを満たし、キャッシュフローを持ち、ビジネスモデルを持つ製品の創造に専念しています。
結論:理性と抑制の回帰
インスクリプション時代の探索と挫折は、業界全体の健全な発展に貴重な経験を提供しました。ビットコインの価格が新たな高値を更新する際、私たちはこの偉大な技術革新を誇りに思います。しかし、技術の発展には内在する法則があることを認識する必要があります。すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけでもありません。
インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新は確固たる技術基盤と真の市場の需要の上に築かれなければならないことを教えてくれます。投機的な熱意や過度の技術的な誇示は、現在の市場状況に合わなければ、一時的なものに終わる可能性があります。トレンドを追うプロジェクトは注目を集めるかもしれませんが、トレンドを生み出すプロジェクトこそが長く生き残ることができます。
この瞬息万変の業界では、開発者が理性的で自制心を持つことは、トレンドを追いかけるよりも重要です。市場はプロジェクトの磨き上げや反復を待つほどの忍耐力はなく、多くの伝統的なインターネットの小刻みな戦略はここでは通用しません。初戦が決戦です。
歴史は理性的な思考を保持することの重要性を証明しています。インスクリプション時代の終わりは失敗ではなく、成長です。それは私たちに前進する方向を示し、後の者に貴重な経験を提供しました。この意味において、インスクリプションプロトコルの歴史的価値は長く存在し続け、ブロックチェーン技術の発展の歴史の重要な一頁となるでしょう。