Terlepas dari kemerosotan pasar musim panas, beberapa minggu terakhir telah melihat kesibukan aktivitas terkait kelembagaan, dari aplikasi untuk ETF bitcoin spot hingga diskusi luas tentang hak asuh hingga undang-undang yang akan datang di Kongres AS, di mana perdebatan tentang topik mendasar terus berkecamuk.
Diogo Mónica, salah satu pendiri dan presiden Anchorage Digital, bank crypto yang disewa secara federal AS, duduk bersama The Block tentang topik yang berkaitan dengan regulasi, undang-undang, dan pasar global yang lebih luas.
Tindakan dan sikap institusi
**Blok: Mari kita lihat situasi sekarang hingga paruh kedua tahun ini dari perspektif makro. Ada banyak tajuk utama yang menarik di bagian depan kelembagaan selama beberapa minggu terakhir, termasuk semua pengajuan ETF. Kami juga melihat berita Prime Trust, serta ketidakpastian peraturan yang sedang berlangsung di AS. Apa pendapat Anda tentang semua ini? **
Diogo Mónica: Menurut saya cara terbaik untuk menggambarkan keterlibatan institusional saat ini adalah bahwa mereka mencoba untuk bertahan, dan minat serta permintaan mereka meningkat. Sangat menarik bahwa kita melihat ini dari dalam dan dari luar tidak. Seperti yang Anda ketahui, kami di Anchorage fokus pada bisnis kelembagaan.
Tetapi perusahaan-perusahaan ini (BlackRock, Fidelity, dll.) telah mulai benar-benar berpartisipasi dalam ekosistem dalam dua tahun terakhir, dan meluncurkan proyek-proyek ini yang memakan waktu 18 hingga 24 bulan, terutama untuk hal-hal seperti cryptocurrency yang harus dipikirkan dengan cermat sebelum diluncurkan. Jadi sekarang, ETF dari BlackRock ini dan semua hal ini sudah keluar. Jadi apa yang Anda lihat sebenarnya adalah momentum lanjutan dalam cryptocurrency dan fakta bahwa institusi tidak menghindarinya.
Fokus naratif agak bergeser ke RWA, yang masuk akal karena agensi yang membicarakannya berbicara tentang kasus penggunaan khusus ini yang sangat bersahabat dengan regulator dan masyarakat umum. Kami telah membahasnya bolak-balik, dan setiap kali pasar sedang bullish, semua institusi berbicara tentang cryptocurrency. Dan setiap kali pasar tidak bullish, mereka berbicara tentang blockchain atau tokenisasi aset global. Kali ini tidak ada perbedaan.
Bedanya kali ini banyak lembaga yang sah dan bermodal besar di ruang ini. Mereka tidak akan pergi. Akibatnya, Anchorage melihat arus masuk keamanan besar-besaran di awal tahun.
Prime Trust adalah alasan lain tren ini berlanjut. Pada kuartal pertama, kami benar-benar meningkatkan aset di platform lebih dari 80%. Kami seharusnya berada di pasar beruang, tetapi dalam seperempat aset kami hampir berlipat ganda, yang menunjukkan keajaiban narasinya.
Ya, pasar secara keseluruhan menyusut, tetapi pasar kelembagaan tumbuh.
Taruhan dan Legislasi
**Blok: Anda adalah bank digital yang disewa secara federal. Dari penawaran Anda saat ini, mana yang menurut Anda memiliki potensi pertumbuhan terbesar? Apakah hanya hosting, atau ada item lain di platform yang mungkin menarik bagi klien? **
**Diogo Mónica:**Pertama-tama, saya ingin menekankan bahwa kami bukan "Federal Chartered Bank", tetapi "satu-satunya Federal Chartered Bank", jadi maksud pertanyaannya sangat berbeda, bukan?
Hal yang sangat menarik adalah mempertaruhkan ETH setelah peningkatan Ethereum's Shapella. Pada awal tahun, simpanan ETH kami mencapai miliaran dolar, kurang dari 10% yang dijanjikan, yang merupakan proporsi yang sangat kecil. Dan saat ini, kami sebenarnya dengan cepat mendekati 50%. Saya yakin itu sebenarnya mendekati 70% hingga 80%.
Mereka tidak ingin mengambil risiko kontrak pintar, mereka ingin menggunakan bank yang secara eksplisit menawarkan layanan agunan dalam status charter mereka, dan status charter kami secara eksplisit menyediakan layanan agunan, yang sangat unik karena memberi kepercayaan kepada semua regulator bahwa mereka menggunakan penyedia yang dapat menyediakan layanan ini.
Dengan semua peraturan yang diberlakukan SEC, kami sebagai bank sebenarnya dapat memiliki kustodian sekuritas.
Blok: Bagaimana pendapat Anda tentang perdebatan saat ini di AS tentang apakah ada kejelasan peraturan dalam industri kripto? Apakah kita membutuhkan hukum baru? Lebih banyak hukum? Atau apakah hukum saat ini cukup?
**Diogo Mónica: **Faktanya, di bidang cryptocurrency, ada banyak tempat di mana tidak ada kejelasan nyata, dan masih ada ketidakjelasan, tetapi cryptocurrency bukanlah satu hal, bukan? Spektrum cryptocurrency mencakup berbagai jenis aset yang berbeda seperti stablecoin, NFT, komoditas seperti Bitcoin, dan berpotensi sekuritas. Jadi, ada tingkat kejelasan yang berbeda di tempat yang berbeda.
Namun, kami telah mengatakan sejak awal, "Hei, jika tidak ada kejelasan, mari bangun rezim peraturan yang memungkinkan kita melakukan bisnis secara efektif terlepas dari hasilnya." Dan itulah yang kami lakukan.
Jadi orang lain di ruang tersebut sebenarnya mengatakan bahwa mereka tidak memiliki kejelasan karena mereka tidak ingin menghadapi pengawasan tingkat tertinggi. Kami telah melakukan hal yang lebih sulit sehingga kami dapat beroperasi di bawah ketidakpastian regulasi, yang masih ada.
Omong-omong, posisi kami selalu bahwa lebih banyak kejelasan lebih baik. Baik itu regulasi cryptocurrency yang baik atau bentuk regulasi lainnya, setidaknya itu memberi kita standar, sesuatu untuk diikuti dan dirujuk. Saat ini, dalam hal sekuritas cryptocurrency dan aset digital, operabilitasnya sangat terbatas. Ini sangat nyata.
Perbedaan Peraturan Negara Bagian vs. Federal
**Blok: Kami melihat banyak diskusi tentang regulasi di tingkat federal versus tingkat negara bagian, Anda diatur di tingkat federal, apakah menurut Anda harus ada regulator utama? Atau apakah industri tersebut dapat bekerja sama dengan regulator negara, seperti beberapa bagian dari industri perbankan. Di mana seharusnya pusat regulasi cryptocurrency berada? **
Diogo Mónica: Saya yakin bahwa agar kelas aset ini memiliki dampak yang kita inginkan, regulasi harus berada di tingkat federal. Ada alasan mengapa setiap bank besar diatur di tingkat federal. Ini masuk akal, karena ini adalah tingkat pengawasan tertinggi.
Diatur di negara bagian sangat berbeda dengan diatur di tingkat federal, terutama jika Anda berbicara tentang negara bagian seperti Nevada atau Wyoming. Sangat berbeda diatur oleh regulator yang tidak memiliki sumber daya yang cukup, tidak memiliki cukup tenaga, tidak memiliki perspektif sejarah dan kasus pengadilan yang sama dengan yang kita miliki. Kami memiliki 200 tahun kasus federal yang menguraikan dengan tepat apa yang terjadi dalam kebangkrutan... dan, negara bagian yang berbeda berarti risiko yang berbeda. Ada pengadilan di negara bagian itu yang dapat membuat keputusan sewenang-wenang tentang hasil kasus tertentu, seperti yang kita lihat dalam kasus Celsius dan BlockFi. Jadi itu tidak baik untuk cryptocurrency. Ini merugikan kejelasan yang dicari dari regulator. Jadi jika orang menginginkan konsistensi, kami menginginkan kejelasan dan pengawasan tingkat tertinggi di rumah, kami harus mendukung regulator federal. Jadi saya pikir itulah yang kita butuhkan.
Kita harus melakukan hal-hal yang lebih sulit terlebih dahulu, daripada memulai dengan harapan yang benar-benar terputus-putus dan benar-benar terpisah tentang apa yang sebenarnya perlu kita lakukan.
** Blok: Mengubah topik pembicaraan sedikit, saya tahu bahwa Anchorage memiliki kehadiran internasional. Apa pendapat Anda tentang pasar internasional saat ini? Apakah ada yurisdiksi yang menggairahkan Anda? Apakah AS berisiko kehilangan pasar? Sudahkah Anda melihat buktinya? **
Diogo Mónica: Ya, kami melihat buktinya. Kami melihat bukti keengganan perusahaan untuk berbisnis di AS. Faktanya, kami memiliki lisensi di Singapura di mana orang dapat memiliki entitas yang diatur di luar AS dan berpartisipasi dalam mata uang kripto.
Mari saya mulai dengan mengatakan bahwa ada banyak faktor peracikan. Implikasi pajak adalah salah satu faktor terbesar. Dari sudut pandang peraturan dan sudut pandang pajak, banyak perusahaan sebenarnya ingin berada di luar Amerika Serikat.
Saya telah berdiskusi dengan banyak orang yang benar-benar ingin keluar dari AS dan mencari lindung nilai.
Eropa dan Singapura memimpin
** Blok: Yurisdiksi mana yang melakukannya dengan benar? **
Diogo Mónica: Eropa bekerja sangat baik dengan Mica. Saya pikir ada aspek hukum yang benar-benar merugikan diri sendiri, terutama yang berkaitan dengan stablecoin, seperti batas $200 juta, yang dibuat-buat dan tidak benar-benar membantu siapa pun.
Tapi undang-undang sebenarnya memberikan lebih banyak kejelasan, dan urutan besarnya lebih jelas daripada yang kita miliki di AS, jadi menurut saya itu bagus sekali.
Tapi Singapura pasti melakukan sesuatu yang benar, mereka memiliki sistem yang sangat ketat dan sangat komprehensif.
Terakhir, kami memiliki Hong Kong, dan situasinya sedikit ban serep, panas dan dingin. Sekarang mereka sangat bersemangat untuk mendukung, mereka sepertinya mengerti bahwa jika mereka kehilangan mata uang kripto, mereka akan kehilangan pusat lembaga keuangan ini.
Di Hong Kong, regulator sebenarnya menekan bank untuk mengakomodasi perusahaan cryptocurrency, yang sangat berbeda dengan Amerika Serikat, Singapura, dan negara lain.
Mengapa Anda ingin cryptocurrency tetap berada di luar lingkup bank? Tidak, Anda ingin bank yang melakukan cryptocurrency sehingga regulator benar-benar memiliki pengawasan. Anda tidak boleh mendorongnya ke luar negeri, Anda tidak boleh mendorongnya keluar dari peraturan, jadi Anda harus mengeluarkan izin, bukan menolak orang yang mengajukan izin.
Jadi itu tiga besar, Singapura, Hong Kong, Eropa, jelas AS masih pasar yang lebih besar.
**Blok: Kembali ke AS, apa yang Anda ingin menjadi fokus pembuat undang-undang dan regulator? Apa yang harus mereka pikirkan, atau perhatikan? **
**Diogo Mónica: **Hal-hal dasar. Stablecoin diatur. Beri tahu kami apa itu stablecoin dan apa yang bisa disebut stablecoin. Jangan mendorongnya keluar dari lingkup peraturan Amerika.
Kedua, beri tahu kami regulator mana yang mengatur aset digital. Apakah mereka baru? Apakah mereka sekuritas? Apakah mereka komoditas? Siapa yang memutuskan?
Saat ini, negara bagian Amerika Serikat sedang mengatur melalui penegakan hukum. Setiap hari, ada titik data baru untuk kami integrasikan ke dalam kerangka kerja kami yang memberi tahu kami apakah ada sesuatu yang aman atau tidak, yang tidak baik untuk semua orang.
AS hanya mengulur-ulur inovasi; yang kami inginkan adalah regulasi yang jelas. Jadi mereka harus memberi tahu kami siapa yang membuat keputusan dan memaksa mereka untuk membuat keputusan cepat.
Ada juga banyak hal berbeda tentang apa yang cukup terdesentralisasi, bagaimana menangani NFT, dll., Tetapi ini sekunder, semuanya bergantung pada dua pertanyaan pertama.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Anchorage: Institusi Masih Membagi Kripto Pie
Kompilasi: Odaily Planet Daily Aya
Terlepas dari kemerosotan pasar musim panas, beberapa minggu terakhir telah melihat kesibukan aktivitas terkait kelembagaan, dari aplikasi untuk ETF bitcoin spot hingga diskusi luas tentang hak asuh hingga undang-undang yang akan datang di Kongres AS, di mana perdebatan tentang topik mendasar terus berkecamuk.
Diogo Mónica, salah satu pendiri dan presiden Anchorage Digital, bank crypto yang disewa secara federal AS, duduk bersama The Block tentang topik yang berkaitan dengan regulasi, undang-undang, dan pasar global yang lebih luas.
Tindakan dan sikap institusi
**Blok: Mari kita lihat situasi sekarang hingga paruh kedua tahun ini dari perspektif makro. Ada banyak tajuk utama yang menarik di bagian depan kelembagaan selama beberapa minggu terakhir, termasuk semua pengajuan ETF. Kami juga melihat berita Prime Trust, serta ketidakpastian peraturan yang sedang berlangsung di AS. Apa pendapat Anda tentang semua ini? **
Diogo Mónica: Menurut saya cara terbaik untuk menggambarkan keterlibatan institusional saat ini adalah bahwa mereka mencoba untuk bertahan, dan minat serta permintaan mereka meningkat. Sangat menarik bahwa kita melihat ini dari dalam dan dari luar tidak. Seperti yang Anda ketahui, kami di Anchorage fokus pada bisnis kelembagaan.
Tetapi perusahaan-perusahaan ini (BlackRock, Fidelity, dll.) telah mulai benar-benar berpartisipasi dalam ekosistem dalam dua tahun terakhir, dan meluncurkan proyek-proyek ini yang memakan waktu 18 hingga 24 bulan, terutama untuk hal-hal seperti cryptocurrency yang harus dipikirkan dengan cermat sebelum diluncurkan. Jadi sekarang, ETF dari BlackRock ini dan semua hal ini sudah keluar. Jadi apa yang Anda lihat sebenarnya adalah momentum lanjutan dalam cryptocurrency dan fakta bahwa institusi tidak menghindarinya.
Fokus naratif agak bergeser ke RWA, yang masuk akal karena agensi yang membicarakannya berbicara tentang kasus penggunaan khusus ini yang sangat bersahabat dengan regulator dan masyarakat umum. Kami telah membahasnya bolak-balik, dan setiap kali pasar sedang bullish, semua institusi berbicara tentang cryptocurrency. Dan setiap kali pasar tidak bullish, mereka berbicara tentang blockchain atau tokenisasi aset global. Kali ini tidak ada perbedaan.
Bedanya kali ini banyak lembaga yang sah dan bermodal besar di ruang ini. Mereka tidak akan pergi. Akibatnya, Anchorage melihat arus masuk keamanan besar-besaran di awal tahun.
Prime Trust adalah alasan lain tren ini berlanjut. Pada kuartal pertama, kami benar-benar meningkatkan aset di platform lebih dari 80%. Kami seharusnya berada di pasar beruang, tetapi dalam seperempat aset kami hampir berlipat ganda, yang menunjukkan keajaiban narasinya.
Ya, pasar secara keseluruhan menyusut, tetapi pasar kelembagaan tumbuh.
Taruhan dan Legislasi
**Blok: Anda adalah bank digital yang disewa secara federal. Dari penawaran Anda saat ini, mana yang menurut Anda memiliki potensi pertumbuhan terbesar? Apakah hanya hosting, atau ada item lain di platform yang mungkin menarik bagi klien? **
**Diogo Mónica:**Pertama-tama, saya ingin menekankan bahwa kami bukan "Federal Chartered Bank", tetapi "satu-satunya Federal Chartered Bank", jadi maksud pertanyaannya sangat berbeda, bukan?
Hal yang sangat menarik adalah mempertaruhkan ETH setelah peningkatan Ethereum's Shapella. Pada awal tahun, simpanan ETH kami mencapai miliaran dolar, kurang dari 10% yang dijanjikan, yang merupakan proporsi yang sangat kecil. Dan saat ini, kami sebenarnya dengan cepat mendekati 50%. Saya yakin itu sebenarnya mendekati 70% hingga 80%.
Mereka tidak ingin mengambil risiko kontrak pintar, mereka ingin menggunakan bank yang secara eksplisit menawarkan layanan agunan dalam status charter mereka, dan status charter kami secara eksplisit menyediakan layanan agunan, yang sangat unik karena memberi kepercayaan kepada semua regulator bahwa mereka menggunakan penyedia yang dapat menyediakan layanan ini.
Dengan semua peraturan yang diberlakukan SEC, kami sebagai bank sebenarnya dapat memiliki kustodian sekuritas.
Blok: Bagaimana pendapat Anda tentang perdebatan saat ini di AS tentang apakah ada kejelasan peraturan dalam industri kripto? Apakah kita membutuhkan hukum baru? Lebih banyak hukum? Atau apakah hukum saat ini cukup?
**Diogo Mónica: **Faktanya, di bidang cryptocurrency, ada banyak tempat di mana tidak ada kejelasan nyata, dan masih ada ketidakjelasan, tetapi cryptocurrency bukanlah satu hal, bukan? Spektrum cryptocurrency mencakup berbagai jenis aset yang berbeda seperti stablecoin, NFT, komoditas seperti Bitcoin, dan berpotensi sekuritas. Jadi, ada tingkat kejelasan yang berbeda di tempat yang berbeda.
Namun, kami telah mengatakan sejak awal, "Hei, jika tidak ada kejelasan, mari bangun rezim peraturan yang memungkinkan kita melakukan bisnis secara efektif terlepas dari hasilnya." Dan itulah yang kami lakukan.
Jadi orang lain di ruang tersebut sebenarnya mengatakan bahwa mereka tidak memiliki kejelasan karena mereka tidak ingin menghadapi pengawasan tingkat tertinggi. Kami telah melakukan hal yang lebih sulit sehingga kami dapat beroperasi di bawah ketidakpastian regulasi, yang masih ada.
Omong-omong, posisi kami selalu bahwa lebih banyak kejelasan lebih baik. Baik itu regulasi cryptocurrency yang baik atau bentuk regulasi lainnya, setidaknya itu memberi kita standar, sesuatu untuk diikuti dan dirujuk. Saat ini, dalam hal sekuritas cryptocurrency dan aset digital, operabilitasnya sangat terbatas. Ini sangat nyata.
Perbedaan Peraturan Negara Bagian vs. Federal
**Blok: Kami melihat banyak diskusi tentang regulasi di tingkat federal versus tingkat negara bagian, Anda diatur di tingkat federal, apakah menurut Anda harus ada regulator utama? Atau apakah industri tersebut dapat bekerja sama dengan regulator negara, seperti beberapa bagian dari industri perbankan. Di mana seharusnya pusat regulasi cryptocurrency berada? **
Diogo Mónica: Saya yakin bahwa agar kelas aset ini memiliki dampak yang kita inginkan, regulasi harus berada di tingkat federal. Ada alasan mengapa setiap bank besar diatur di tingkat federal. Ini masuk akal, karena ini adalah tingkat pengawasan tertinggi.
Diatur di negara bagian sangat berbeda dengan diatur di tingkat federal, terutama jika Anda berbicara tentang negara bagian seperti Nevada atau Wyoming. Sangat berbeda diatur oleh regulator yang tidak memiliki sumber daya yang cukup, tidak memiliki cukup tenaga, tidak memiliki perspektif sejarah dan kasus pengadilan yang sama dengan yang kita miliki. Kami memiliki 200 tahun kasus federal yang menguraikan dengan tepat apa yang terjadi dalam kebangkrutan... dan, negara bagian yang berbeda berarti risiko yang berbeda. Ada pengadilan di negara bagian itu yang dapat membuat keputusan sewenang-wenang tentang hasil kasus tertentu, seperti yang kita lihat dalam kasus Celsius dan BlockFi. Jadi itu tidak baik untuk cryptocurrency. Ini merugikan kejelasan yang dicari dari regulator. Jadi jika orang menginginkan konsistensi, kami menginginkan kejelasan dan pengawasan tingkat tertinggi di rumah, kami harus mendukung regulator federal. Jadi saya pikir itulah yang kita butuhkan.
Kita harus melakukan hal-hal yang lebih sulit terlebih dahulu, daripada memulai dengan harapan yang benar-benar terputus-putus dan benar-benar terpisah tentang apa yang sebenarnya perlu kita lakukan.
** Blok: Mengubah topik pembicaraan sedikit, saya tahu bahwa Anchorage memiliki kehadiran internasional. Apa pendapat Anda tentang pasar internasional saat ini? Apakah ada yurisdiksi yang menggairahkan Anda? Apakah AS berisiko kehilangan pasar? Sudahkah Anda melihat buktinya? **
Diogo Mónica: Ya, kami melihat buktinya. Kami melihat bukti keengganan perusahaan untuk berbisnis di AS. Faktanya, kami memiliki lisensi di Singapura di mana orang dapat memiliki entitas yang diatur di luar AS dan berpartisipasi dalam mata uang kripto.
Mari saya mulai dengan mengatakan bahwa ada banyak faktor peracikan. Implikasi pajak adalah salah satu faktor terbesar. Dari sudut pandang peraturan dan sudut pandang pajak, banyak perusahaan sebenarnya ingin berada di luar Amerika Serikat.
Saya telah berdiskusi dengan banyak orang yang benar-benar ingin keluar dari AS dan mencari lindung nilai.
Eropa dan Singapura memimpin
** Blok: Yurisdiksi mana yang melakukannya dengan benar? **
Diogo Mónica: Eropa bekerja sangat baik dengan Mica. Saya pikir ada aspek hukum yang benar-benar merugikan diri sendiri, terutama yang berkaitan dengan stablecoin, seperti batas $200 juta, yang dibuat-buat dan tidak benar-benar membantu siapa pun.
Tapi undang-undang sebenarnya memberikan lebih banyak kejelasan, dan urutan besarnya lebih jelas daripada yang kita miliki di AS, jadi menurut saya itu bagus sekali.
Tapi Singapura pasti melakukan sesuatu yang benar, mereka memiliki sistem yang sangat ketat dan sangat komprehensif.
Terakhir, kami memiliki Hong Kong, dan situasinya sedikit ban serep, panas dan dingin. Sekarang mereka sangat bersemangat untuk mendukung, mereka sepertinya mengerti bahwa jika mereka kehilangan mata uang kripto, mereka akan kehilangan pusat lembaga keuangan ini.
Di Hong Kong, regulator sebenarnya menekan bank untuk mengakomodasi perusahaan cryptocurrency, yang sangat berbeda dengan Amerika Serikat, Singapura, dan negara lain.
Mengapa Anda ingin cryptocurrency tetap berada di luar lingkup bank? Tidak, Anda ingin bank yang melakukan cryptocurrency sehingga regulator benar-benar memiliki pengawasan. Anda tidak boleh mendorongnya ke luar negeri, Anda tidak boleh mendorongnya keluar dari peraturan, jadi Anda harus mengeluarkan izin, bukan menolak orang yang mengajukan izin.
Jadi itu tiga besar, Singapura, Hong Kong, Eropa, jelas AS masih pasar yang lebih besar.
**Blok: Kembali ke AS, apa yang Anda ingin menjadi fokus pembuat undang-undang dan regulator? Apa yang harus mereka pikirkan, atau perhatikan? **
**Diogo Mónica: **Hal-hal dasar. Stablecoin diatur. Beri tahu kami apa itu stablecoin dan apa yang bisa disebut stablecoin. Jangan mendorongnya keluar dari lingkup peraturan Amerika.
Kedua, beri tahu kami regulator mana yang mengatur aset digital. Apakah mereka baru? Apakah mereka sekuritas? Apakah mereka komoditas? Siapa yang memutuskan?
Saat ini, negara bagian Amerika Serikat sedang mengatur melalui penegakan hukum. Setiap hari, ada titik data baru untuk kami integrasikan ke dalam kerangka kerja kami yang memberi tahu kami apakah ada sesuatu yang aman atau tidak, yang tidak baik untuk semua orang.
AS hanya mengulur-ulur inovasi; yang kami inginkan adalah regulasi yang jelas. Jadi mereka harus memberi tahu kami siapa yang membuat keputusan dan memaksa mereka untuk membuat keputusan cepat.
Ada juga banyak hal berbeda tentang apa yang cukup terdesentralisasi, bagaimana menangani NFT, dll., Tetapi ini sekunder, semuanya bergantung pada dua pertanyaan pertama.