Aset dunia nyata (RWA) menjadi narasi kunci bagi Web3 menuju arus utama. Namun, membawa aset nyata yang bernilai triliunan ke dalam rantai, hanya menyelesaikan tokenisasi aset adalah langkah pertama; bagaimana membangun likuiditas pasar sekunder yang efisien dan tangguh untuknya, adalah tantangan nyata yang menentukan keberhasilannya. Pembuat pasar otomatis (AMM) sebagai dasar DeFi tentunya diharapkan, tetapi dapatkah itu diterapkan langsung ke dunia RWA?
Ringkasan (tiga kalimat gambaran umum)
Kesimpulan: AMM (likuiditas terpusat, kurva stablecoin, dll.) yang utama saat ini tidak cocok untuk berfungsi sebagai "pasar utama" untuk RWA. Hambatan terbesar bukanlah model kurva, tetapi model ekonomi LP (penyedia likuiditas) yang tidak dapat bertahan dalam lingkungan RWA yang memiliki perputaran rendah, kepatuhan yang ketat, dan penetapan harga yang lambat.
Posisi: Harus mengatur penerbitan / penebusan, buku pesanan KYC / RFQ, dan lelang berkala sebagai "jalan utama" untuk likuiditas RWA; AMM harus mundur ke "lapisan kenyamanan", hanya menampung permintaan pertukaran sekunder yang kecil, sehari-hari, dan praktis.
Metode: Melalui kombinasi "Narrowband Market Making + Oracle Slippage/Hook + Bridge Pendapatan", pendapatan asli RWA (seperti bunga, sewa) benar-benar disalurkan kepada LP, disertai dengan pengendalian risiko yang baik dan pengungkapan informasi.
Pertama, AMM seharusnya tidak menjadi "pasar utama" untuk RWA.
RWA mengejar kerangka keuangan yang dapat diprediksi, dapat diukur, dan dapat diselesaikan. Meskipun mekanisme AMM dengan penawaran berkelanjutan sangat inovatif, ada tiga tantangan inheren dalam sebagian besar skenario RWA: transaksi alami tidak aktif, kecepatan informasi yang lambat, dan jalur kepatuhan yang panjang. Hal ini membuat LP hanya bergantung pada imbal hasil dari biaya transaksi terlihat sangat tipis, sekaligus harus terpapar pada risiko kerugian permanen.
Oleh karena itu, pandangan inti kami adalah: AMM tidak seharusnya memikul tanggung jawab "pasar utama" RWA, melainkan menjadi "jalan terakhir" bagi likuiditas. Fungsinya adalah memungkinkan pengguna untuk dengan mudah menukarkan aset kecil kapan saja dan di mana saja, meningkatkan pengalaman pengguna, tetapi transaksi besar dan fungsi penemuan harga harus diserahkan kepada mekanisme lain yang lebih sesuai.
Kedua, mengapa AMM bisa berkembang pesat di dunia kripto?
Untuk memahami keterbatasan AMM dalam skenario RWA, pertama-tama kita perlu memahami apa yang menjadi dasar kesuksesannya di dunia kripto yang bersifat asli:
Perdagangan tidak terputus: Pasar global 7x24 jam, ditambah dengan arbitrase lintas pasar yang tidak berlisensi, setiap selisih harga akan segera disamakan, menciptakan aktivitas perdagangan yang berkelanjutan.
Kompatibilitas yang sangat kuat: Hampir siapa saja, dan protokol apa pun dapat menjadi LP atau berpartisipasi dalam arbitrase tanpa hambatan, menciptakan efek jaringan yang kuat dan peningkatan lalu lintas yang saling memperkuat.
Fluktuasi adalah bisnis: Volatilitas tinggi membawa permintaan perdagangan yang besar dan peluang arbitrase, biaya transaksi yang dihasilkan memberi kesempatan kepada LP untuk "mengalahkan" kerugian tidak tetap.
Ketika kita mencoba untuk mengcopy ketiga poin ini ke dalam bidang RWA, kita akan menemukan bahwa seluruh dasarnya telah berubah: frekuensi transaksi secara signifikan menurun, denyut jantung penetapan harga sangat lambat, dan ambang kepatuhan meningkat secara drastis.
【Penjelasan di tempat｜Detak harga】
"Detak harga" mengacu pada "frekuensi pembaruan harga yang dapat dipercaya", yang merupakan kunci untuk memahami perbedaan antara RWA dan aset asli kripto.
Aset asli kripto: Detak jantung biasanya dalam level detik (harga di bursa, harga dari oracle).
Sebagian besar RWA: Detak jantung sering kali bersifat harian atau bahkan mingguan (pembaruan nilai bersih dana, penilaian properti, harga lelang yang berhasil).
Aset dengan detak jantung yang lebih lambat, semakin tidak cocok untuk ditawarkan dalam kolam penawaran berkelanjutan yang dalam untuk jangka panjang.
Tiga, dalam skenario RWA, perhitungan ekonomi LP tidak seimbang.
Investasi LP, "persepsi pengembalian tahunan" dari hasilnya terutama bergantung pada tiga hal: tarif biaya transaksi, intensitas perputaran dana dalam rentang harga yang efektif, dan frekuensi pengulangan tahunan dari ritme perdagangan.
Untuk RWA, sulit untuk menghitung dengan benar karena:
Tingkat perputaran umumnya rendah: "Dana yang terendam di kolam" jarang "diaktifkan" oleh perdagangan frekuensi tinggi, mengakibatkan pendapatan biaya transaksi yang sedikit.
Biaya peluang terlalu tinggi: Ada kupon yang signifikan atau suku bunga bebas risiko di pasar eksternal. LP dengan modal yang sama, langsung memegang aset RWA itu sendiri (jika memungkinkan), seringkali lebih menguntungkan daripada menyediakan likuiditas.
Ketidakseimbangan Risiko dan Imbal Hasil: Dalam konteks pendapatan biaya transaksi yang rendah, LP juga harus menanggung kerugian tidak permanen (dibandingkan dengan kerugian dari memegang aset secara sepihak) dan risiko "dipangkas" oleh arbiter akibat keterlambatan harga.
Secara keseluruhan, model ekonomi LP secara alami berada dalam posisi yang kurang menguntungkan di RWA AMM.
Empat, Dua gesekan struktural utama: Penetapan harga dan kepatuhan
Selain model ekonomi, ada dua masalah struktural yang menghambat penerapan AMM.
Ketidaksesuaian ritme penetapan harga: Nilai bersih / penilaian / lelang RWA adalah "detak jantung lambat", sementara harga yang dapat diperdagangkan secara instan yang ditawarkan oleh AMM. Selisih waktu ini memberi mereka yang memiliki informasi terbaru jendela arbitrase yang besar, di mana mereka dapat dengan mudah "mengambil" selisih harga dari LP yang tidak mengerti.
Pemotongan kepatuhan terhadap komposabilitas: KYC, daftar putih, pembatasan transfer, dan persyaratan kepatuhan lainnya, memperpanjang jalur masuk dan keluar dana, memecahkan model blok Lego "siapa saja dapat berpartisipasi" di DeFi. Ini secara langsung menyebabkan pemisahan likuiditas dan kekurangan kedalaman.
"Pipa" arus kas: Arus kas seperti bunga atau sewa dari RWA perlu tercermin melalui kenaikan nilai bersih, atau harus didistribusikan secara langsung. Jika mekanisme AMM/LP tidak dirancang dengan baik untuk menangkap dan mendistribusikan hasil, LP mungkin tidak mendapatkan arus kas yang seharusnya mereka terima, atau tereduksi dalam proses arbitrase.
Lima, Batasan yang Berlaku dan Kasus Praktis
Tidak semua RWA tidak cocok dengan AMM, kita perlu mendiskusikannya dalam kategori.
Lebih ramah: Aset dengan durasi pendek, nilai bersih yang dapat diperbarui setiap hari, dan transparansi harga yang tinggi (seperti saham reksadana, token obligasi jangka pendek, dan sertifikat bunga). Aset semacam ini memiliki harga acuan yang jelas, cocok untuk menyediakan layanan pertukaran yang mudah dengan AMM pita sempit.
Kurang ramah: Aset yang bergantung pada penilaian offline atau lelang frekuensi rendah (seperti real estate komersial, ekuitas swasta). Aset jenis ini memiliki detak jantung yang lambat, dan asimetri informasi yang parah, lebih cocok untuk mekanisme buku pesanan / RFQ dan lelang berkala.
Contoh: Jendela arbitrase Nest di rantai Plume
Latar Belakang: Token nALPHA dan nBASIS dari proyek Nest memiliki kolam AMM di Curve dan DEX Rooster asli. Dan pada awalnya, proses penebusan sangat cepat (sekitar 10 menit), tetapi frekuensi pembaruan harga token adalah sekitar sekali sehari, terkadang bahkan lebih lambat.
Fenomena: Karena nilai bersih "diperbarui harian" dan AMM "dilaporkan per detik", ketika nilai bersih baru diumumkan, harga AMM tidak dapat mengikuti dengan cepat, sehingga muncul "membeli dengan harga rendah di DEX → segera mengajukan penebusan kepada pihak proyek → diselesaikan berdasarkan nilai bersih yang lebih tinggi yang diperbarui" sebagai peluang arbitrase.
Dampak: Para arbitrase mendapatkan keuntungan, sementara LP AMM menanggung seluruh kerugian impermanen, terutama bagi LP yang menyediakan likuiditas di rentang harga yang lebih menyimpang, kerugiannya lebih parah.
Tinjauan dan Saran Perbaikan:
Tinjauan: Akar masalah terletak pada ketidakcocokan detak jantung harga, sementara protokol kurang memiliki penghalang manajemen risiko yang diperlukan dan mekanisme pemisahan pesanan.
Saran perbaikan:
Pemisahan pesanan: AMM hanya melakukan transaksi kecil (lihat penjelasan di bawah), pesanan besar dipaksa menuju saluran RFQ atau penerbitan penebusan.
Mengikuti harga secara aktif: Menggunakan mekanisme "Oracle Sliding Band + Hook", hanya menyediakan likuiditas dalam kisaran ± sempit dari nilai bersih terbaru, secara otomatis memindahkan pita harga atau sementara meningkatkan tarif saat pembaruan nilai bersih.
Pembatasan Risiko: Mengatur ambang kesegaran oracle, mekanisme pemutus harga diskon dan premi, serta beralih ke mode lelang atau hanya penebusan pada hari penyesuaian valuasi yang signifikan.
Pengungkapan informasi: Membangun dasbor publik yang menampilkan distribusi diskon/premium, status oracle, antrean penebusan, dan informasi lainnya, sehingga LP dapat membuat keputusan secara mandiri.
Enam, "Kerangka Likuiditas" Paralel Empat Jalur
Pasar RWA yang matang, struktur likuiditas harus bersifat multi-lapis.
Tujuh, Operasi yang Teliti: Memanfaatkan Tiga Alat Utama RWA AMM dengan Baik
Untuk membuat AMM berfungsi dengan baik dalam posisinya di "lapisan kemudahan", perlu melakukan tiga hal:
Pasar pita sempit ( Likuiditas Terfokus )
Hanya memberikan likuiditas dalam kisaran yang sangat sempit di sekitar nilai aset bersih. Ini dapat secara signifikan meningkatkan efisiensi modal dan mengurangi jendela waktu di mana likuiditas "terjebak di harga lama" dapat dimanfaatkan.
Harga dan Perlindungan Diri (Oracle Slip-Band / Hooks)
Ini adalah versi dinamis yang ditingkatkan dari penyebaran pasar pita sempit. Melalui pengaturan oracle dan kontrak pintar, harga dapat diikuti secara otomatis, dan mekanisme perlindungan dapat diaktifkan saat terjadi pergerakan pasar.
【Penjelasan di Tempat｜Oracle Slippage dan Hook】
Slip-Band (: Sebuah "koridor harga" kecil yang melekat pada penyedia oracle harga (seperti nilai bersih). Likuiditas terkonsentrasi di sini.
Hook ) Hook (: "Tindakan yang dapat diprogram" yang tertanam dalam kontrak AMM. Ketika harga oracle diperbarui, Hook akan secara otomatis dipicu, memindahkan "slippage" ke dekat harga baru, bahkan dapat meningkatkan tarif sementara untuk mengurangi risiko.
Tujuan utama: Menghindari tergantung pada harga lama untuk waktu yang lama dan tetap mempertahankan kemudahan transaksi kecil.
Jembatan Hasil )Yield Bridging(
Harus ada mekanisme yang jelas untuk secara akurat mendistribusikan arus kas seperti bunga dan sewa yang dihasilkan oleh aset RWA itu sendiri kepada LP di dalam kolam AMM. Kuncinya adalah untuk mendefinisikan dengan jelas keseluruhan jalur "pendapatan masuk ke kolam → bagaimana hak sesuai proporsi ditentukan → kapan dapat diambil" di tingkat kode, sehingga sumber pendapatan LP berkembang dari sekadar biaya transaksi menjadi "biaya transaksi + pendapatan asli aset".
Delapan, Kesimpulan: Dari "Penawaran Berkelanjutan" ke "Likuiditas yang Dapat Diprediksi"
RWA mungkin tidak memerlukan keributan harga 7×24 jam dari blockchain, yang benar-benar dibutuhkan adalah saluran likuiditas yang dapat diprediksi, terukur, dan dapat diselesaikan.
Mari kita serahkan urusan profesional kepada mekanisme profesional:
Penerbitan / Penebusan, Buku Pesanan KYC / RFQ, Lelang Berkala —— Membangun jalur utama ini, sehingga penemuan harga terikat dan pelaksanaan transaksi besar dapat terjadi di sini.
AMM —— Menempatkannya di "last mile", fokus pada menyediakan pengalaman pertukaran yang kecil, mulus, dan transparan.
Ketika efisiensi modal selaras dengan realitas kepatuhan, dan ketika kita tidak bisa dan tidak lagi memaksa AMM untuk memikul ilusi "pasar utama", ekosistem likuiditas sekunder RWA di blockchain justru akan menjadi lebih sehat dan lebih berkelanjutan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Tantangan likuiditas di Era RWA: Peran dan posisi AMM
Tulisan: @sanqing_rx
Pendahuluan
Aset dunia nyata (RWA) menjadi narasi kunci bagi Web3 menuju arus utama. Namun, membawa aset nyata yang bernilai triliunan ke dalam rantai, hanya menyelesaikan tokenisasi aset adalah langkah pertama; bagaimana membangun likuiditas pasar sekunder yang efisien dan tangguh untuknya, adalah tantangan nyata yang menentukan keberhasilannya. Pembuat pasar otomatis (AMM) sebagai dasar DeFi tentunya diharapkan, tetapi dapatkah itu diterapkan langsung ke dunia RWA?
Ringkasan (tiga kalimat gambaran umum)
Kesimpulan: AMM (likuiditas terpusat, kurva stablecoin, dll.) yang utama saat ini tidak cocok untuk berfungsi sebagai "pasar utama" untuk RWA. Hambatan terbesar bukanlah model kurva, tetapi model ekonomi LP (penyedia likuiditas) yang tidak dapat bertahan dalam lingkungan RWA yang memiliki perputaran rendah, kepatuhan yang ketat, dan penetapan harga yang lambat.
Posisi: Harus mengatur penerbitan / penebusan, buku pesanan KYC / RFQ, dan lelang berkala sebagai "jalan utama" untuk likuiditas RWA; AMM harus mundur ke "lapisan kenyamanan", hanya menampung permintaan pertukaran sekunder yang kecil, sehari-hari, dan praktis.
Metode: Melalui kombinasi "Narrowband Market Making + Oracle Slippage/Hook + Bridge Pendapatan", pendapatan asli RWA (seperti bunga, sewa) benar-benar disalurkan kepada LP, disertai dengan pengendalian risiko yang baik dan pengungkapan informasi.
Pertama, AMM seharusnya tidak menjadi "pasar utama" untuk RWA.
RWA mengejar kerangka keuangan yang dapat diprediksi, dapat diukur, dan dapat diselesaikan. Meskipun mekanisme AMM dengan penawaran berkelanjutan sangat inovatif, ada tiga tantangan inheren dalam sebagian besar skenario RWA: transaksi alami tidak aktif, kecepatan informasi yang lambat, dan jalur kepatuhan yang panjang. Hal ini membuat LP hanya bergantung pada imbal hasil dari biaya transaksi terlihat sangat tipis, sekaligus harus terpapar pada risiko kerugian permanen.
Oleh karena itu, pandangan inti kami adalah: AMM tidak seharusnya memikul tanggung jawab "pasar utama" RWA, melainkan menjadi "jalan terakhir" bagi likuiditas. Fungsinya adalah memungkinkan pengguna untuk dengan mudah menukarkan aset kecil kapan saja dan di mana saja, meningkatkan pengalaman pengguna, tetapi transaksi besar dan fungsi penemuan harga harus diserahkan kepada mekanisme lain yang lebih sesuai.
Kedua, mengapa AMM bisa berkembang pesat di dunia kripto?
Untuk memahami keterbatasan AMM dalam skenario RWA, pertama-tama kita perlu memahami apa yang menjadi dasar kesuksesannya di dunia kripto yang bersifat asli:
Perdagangan tidak terputus: Pasar global 7x24 jam, ditambah dengan arbitrase lintas pasar yang tidak berlisensi, setiap selisih harga akan segera disamakan, menciptakan aktivitas perdagangan yang berkelanjutan.
Kompatibilitas yang sangat kuat: Hampir siapa saja, dan protokol apa pun dapat menjadi LP atau berpartisipasi dalam arbitrase tanpa hambatan, menciptakan efek jaringan yang kuat dan peningkatan lalu lintas yang saling memperkuat.
Fluktuasi adalah bisnis: Volatilitas tinggi membawa permintaan perdagangan yang besar dan peluang arbitrase, biaya transaksi yang dihasilkan memberi kesempatan kepada LP untuk "mengalahkan" kerugian tidak tetap.
Ketika kita mencoba untuk mengcopy ketiga poin ini ke dalam bidang RWA, kita akan menemukan bahwa seluruh dasarnya telah berubah: frekuensi transaksi secara signifikan menurun, denyut jantung penetapan harga sangat lambat, dan ambang kepatuhan meningkat secara drastis.
【Penjelasan di tempat｜Detak harga】
"Detak harga" mengacu pada "frekuensi pembaruan harga yang dapat dipercaya", yang merupakan kunci untuk memahami perbedaan antara RWA dan aset asli kripto.
Aset asli kripto: Detak jantung biasanya dalam level detik (harga di bursa, harga dari oracle).
Sebagian besar RWA: Detak jantung sering kali bersifat harian atau bahkan mingguan (pembaruan nilai bersih dana, penilaian properti, harga lelang yang berhasil).
Aset dengan detak jantung yang lebih lambat, semakin tidak cocok untuk ditawarkan dalam kolam penawaran berkelanjutan yang dalam untuk jangka panjang.
Tiga, dalam skenario RWA, perhitungan ekonomi LP tidak seimbang.
Investasi LP, "persepsi pengembalian tahunan" dari hasilnya terutama bergantung pada tiga hal: tarif biaya transaksi, intensitas perputaran dana dalam rentang harga yang efektif, dan frekuensi pengulangan tahunan dari ritme perdagangan.
Untuk RWA, sulit untuk menghitung dengan benar karena:
Tingkat perputaran umumnya rendah: "Dana yang terendam di kolam" jarang "diaktifkan" oleh perdagangan frekuensi tinggi, mengakibatkan pendapatan biaya transaksi yang sedikit.
Biaya peluang terlalu tinggi: Ada kupon yang signifikan atau suku bunga bebas risiko di pasar eksternal. LP dengan modal yang sama, langsung memegang aset RWA itu sendiri (jika memungkinkan), seringkali lebih menguntungkan daripada menyediakan likuiditas.
Ketidakseimbangan Risiko dan Imbal Hasil: Dalam konteks pendapatan biaya transaksi yang rendah, LP juga harus menanggung kerugian tidak permanen (dibandingkan dengan kerugian dari memegang aset secara sepihak) dan risiko "dipangkas" oleh arbiter akibat keterlambatan harga.
Secara keseluruhan, model ekonomi LP secara alami berada dalam posisi yang kurang menguntungkan di RWA AMM.
Empat, Dua gesekan struktural utama: Penetapan harga dan kepatuhan
Selain model ekonomi, ada dua masalah struktural yang menghambat penerapan AMM.
Ketidaksesuaian ritme penetapan harga: Nilai bersih / penilaian / lelang RWA adalah "detak jantung lambat", sementara harga yang dapat diperdagangkan secara instan yang ditawarkan oleh AMM. Selisih waktu ini memberi mereka yang memiliki informasi terbaru jendela arbitrase yang besar, di mana mereka dapat dengan mudah "mengambil" selisih harga dari LP yang tidak mengerti.
Pemotongan kepatuhan terhadap komposabilitas: KYC, daftar putih, pembatasan transfer, dan persyaratan kepatuhan lainnya, memperpanjang jalur masuk dan keluar dana, memecahkan model blok Lego "siapa saja dapat berpartisipasi" di DeFi. Ini secara langsung menyebabkan pemisahan likuiditas dan kekurangan kedalaman.
"Pipa" arus kas: Arus kas seperti bunga atau sewa dari RWA perlu tercermin melalui kenaikan nilai bersih, atau harus didistribusikan secara langsung. Jika mekanisme AMM/LP tidak dirancang dengan baik untuk menangkap dan mendistribusikan hasil, LP mungkin tidak mendapatkan arus kas yang seharusnya mereka terima, atau tereduksi dalam proses arbitrase.
Lima, Batasan yang Berlaku dan Kasus Praktis
Tidak semua RWA tidak cocok dengan AMM, kita perlu mendiskusikannya dalam kategori.
Lebih ramah: Aset dengan durasi pendek, nilai bersih yang dapat diperbarui setiap hari, dan transparansi harga yang tinggi (seperti saham reksadana, token obligasi jangka pendek, dan sertifikat bunga). Aset semacam ini memiliki harga acuan yang jelas, cocok untuk menyediakan layanan pertukaran yang mudah dengan AMM pita sempit.
Kurang ramah: Aset yang bergantung pada penilaian offline atau lelang frekuensi rendah (seperti real estate komersial, ekuitas swasta). Aset jenis ini memiliki detak jantung yang lambat, dan asimetri informasi yang parah, lebih cocok untuk mekanisme buku pesanan / RFQ dan lelang berkala.
Contoh: Jendela arbitrase Nest di rantai Plume
Latar Belakang: Token nALPHA dan nBASIS dari proyek Nest memiliki kolam AMM di Curve dan DEX Rooster asli. Dan pada awalnya, proses penebusan sangat cepat (sekitar 10 menit), tetapi frekuensi pembaruan harga token adalah sekitar sekali sehari, terkadang bahkan lebih lambat.
Fenomena: Karena nilai bersih "diperbarui harian" dan AMM "dilaporkan per detik", ketika nilai bersih baru diumumkan, harga AMM tidak dapat mengikuti dengan cepat, sehingga muncul "membeli dengan harga rendah di DEX → segera mengajukan penebusan kepada pihak proyek → diselesaikan berdasarkan nilai bersih yang lebih tinggi yang diperbarui" sebagai peluang arbitrase.
Dampak: Para arbitrase mendapatkan keuntungan, sementara LP AMM menanggung seluruh kerugian impermanen, terutama bagi LP yang menyediakan likuiditas di rentang harga yang lebih menyimpang, kerugiannya lebih parah.
Tinjauan dan Saran Perbaikan:
Tinjauan: Akar masalah terletak pada ketidakcocokan detak jantung harga, sementara protokol kurang memiliki penghalang manajemen risiko yang diperlukan dan mekanisme pemisahan pesanan.
Saran perbaikan:
Pemisahan pesanan: AMM hanya melakukan transaksi kecil (lihat penjelasan di bawah), pesanan besar dipaksa menuju saluran RFQ atau penerbitan penebusan.
Mengikuti harga secara aktif: Menggunakan mekanisme "Oracle Sliding Band + Hook", hanya menyediakan likuiditas dalam kisaran ± sempit dari nilai bersih terbaru, secara otomatis memindahkan pita harga atau sementara meningkatkan tarif saat pembaruan nilai bersih.
Pembatasan Risiko: Mengatur ambang kesegaran oracle, mekanisme pemutus harga diskon dan premi, serta beralih ke mode lelang atau hanya penebusan pada hari penyesuaian valuasi yang signifikan.
Pengungkapan informasi: Membangun dasbor publik yang menampilkan distribusi diskon/premium, status oracle, antrean penebusan, dan informasi lainnya, sehingga LP dapat membuat keputusan secara mandiri.
Enam, "Kerangka Likuiditas" Paralel Empat Jalur
Pasar RWA yang matang, struktur likuiditas harus bersifat multi-lapis.
Tujuh, Operasi yang Teliti: Memanfaatkan Tiga Alat Utama RWA AMM dengan Baik
Untuk membuat AMM berfungsi dengan baik dalam posisinya di "lapisan kemudahan", perlu melakukan tiga hal:
Hanya memberikan likuiditas dalam kisaran yang sangat sempit di sekitar nilai aset bersih. Ini dapat secara signifikan meningkatkan efisiensi modal dan mengurangi jendela waktu di mana likuiditas "terjebak di harga lama" dapat dimanfaatkan.
Ini adalah versi dinamis yang ditingkatkan dari penyebaran pasar pita sempit. Melalui pengaturan oracle dan kontrak pintar, harga dapat diikuti secara otomatis, dan mekanisme perlindungan dapat diaktifkan saat terjadi pergerakan pasar.
【Penjelasan di Tempat｜Oracle Slippage dan Hook】
Slip-Band (: Sebuah "koridor harga" kecil yang melekat pada penyedia oracle harga (seperti nilai bersih). Likuiditas terkonsentrasi di sini.
Hook ) Hook (: "Tindakan yang dapat diprogram" yang tertanam dalam kontrak AMM. Ketika harga oracle diperbarui, Hook akan secara otomatis dipicu, memindahkan "slippage" ke dekat harga baru, bahkan dapat meningkatkan tarif sementara untuk mengurangi risiko.
Tujuan utama: Menghindari tergantung pada harga lama untuk waktu yang lama dan tetap mempertahankan kemudahan transaksi kecil.
Harus ada mekanisme yang jelas untuk secara akurat mendistribusikan arus kas seperti bunga dan sewa yang dihasilkan oleh aset RWA itu sendiri kepada LP di dalam kolam AMM. Kuncinya adalah untuk mendefinisikan dengan jelas keseluruhan jalur "pendapatan masuk ke kolam → bagaimana hak sesuai proporsi ditentukan → kapan dapat diambil" di tingkat kode, sehingga sumber pendapatan LP berkembang dari sekadar biaya transaksi menjadi "biaya transaksi + pendapatan asli aset".
Delapan, Kesimpulan: Dari "Penawaran Berkelanjutan" ke "Likuiditas yang Dapat Diprediksi"
RWA mungkin tidak memerlukan keributan harga 7×24 jam dari blockchain, yang benar-benar dibutuhkan adalah saluran likuiditas yang dapat diprediksi, terukur, dan dapat diselesaikan.
Mari kita serahkan urusan profesional kepada mekanisme profesional:
Penerbitan / Penebusan, Buku Pesanan KYC / RFQ, Lelang Berkala —— Membangun jalur utama ini, sehingga penemuan harga terikat dan pelaksanaan transaksi besar dapat terjadi di sini.
AMM —— Menempatkannya di "last mile", fokus pada menyediakan pengalaman pertukaran yang kecil, mulus, dan transparan.
Ketika efisiensi modal selaras dengan realitas kepatuhan, dan ketika kita tidak bisa dan tidak lagi memaksa AMM untuk memikul ilusi "pasar utama", ekosistem likuiditas sekunder RWA di blockchain justru akan menjadi lebih sehat dan lebih berkelanjutan.