Di bidang cryptocurrency, airdrop pernah menjadi strategi pemasaran dan akuisisi pengguna yang sangat diminati. Namun, baru-baru ini, praktik ini perlahan-lahan berevolusi dari "mitos kekayaan" menjadi arena permainan yang penuh kontroversi. Krisis kepercayaan antara proyek dan pengguna, ketidakseimbangan mekanisme distribusi, maraknya serangan penyihir, serta dilema keberlangsungan peserta, semuanya membentuk gambar kompleks dari ekosistem airdrop saat ini. Artikel ini akan menggunakan beberapa kasus terbaru sebagai titik masuk untuk mengeksplorasi masalah yang ada dalam ekosistem airdrop Web3 dan kemungkinan solusi yang ada.
I. Ketidakseimbangan alokasi proyek, peran pengguna berbalik
1. Logika distribusi yang dipimpin oleh modal
Sebagai contoh dari airdrop suatu proyek yang baru-baru ini menuai banyak kontroversi, total airdropnya mencapai 15,8% dari pasokan awal, tetapi pengguna testnet hanya mendapatkan 1,65%, sementara pemegang NFT menguasai 6,9%. 6 pemegang NFT besar membagi 306 juta token melalui seri NFT yang langka, dengan keuntungan tertinggi mencapai 55,77 juta dolar AS per alamat. Fenomena serupa juga ada di proyek lain: 1,3% alamat mendapatkan 23,9% dari bagian token, dengan perbedaan antara hadiah terendah dan tertinggi mencapai 100 kali lipat. Ketimpangan "kaya dan miskin" ini mengungkapkan dua masalah besar dari mekanisme airdrop:
Sumber daya condong ke modal: Pemegang NFT umumnya adalah investor awal yang memiliki dana kuat, sementara pengguna testnet yang berkontribusi pada aktivitas di blockchain justru menjadi "penghuni rendah" (misalnya, pengguna testnet dari proyek tertentu memiliki pendapatan rata-rata kurang dari 1 dolar).
Kotak Hitam Aturan: Beberapa proyek tidak mengungkapkan rincian algoritma airdrop, beberapa dipertanyakan karena mendistribusikan token kepada pemegang NFT yang tidak terlibat dalam ekosistem, ketidakjelasan aturan menimbulkan kontroversi.
2. Devaluasi sistemik dari nilai interaksi
Airdrop tradisional lebih fokus pada frekuensi perdagangan, jumlah lintas rantai, dan interaksi lainnya, tetapi beberapa proyek baru beralih ke "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator inti: menyediakan likuiditas ke DEX dapat mendapatkan penggandaan bonus, pengguna yang memegang token berisiko tinggi atau NFT mendapatkan hadiah kelipatan. Perubahan ini meskipun menekan serangan penyihir, tetapi menyebabkan insentif bagi pengguna biasa menjadi tidak efektif, menciptakan siklus jahat di mana "semakin tinggi ambang modal, semakin besar imbalannya."
Dua, Pengguna dari "Kemeriahan" ke "Kehancuran Kepercayaan"
1. Harapan yang tidak terpenuhi dan perangkap likuiditas
Imbal hasil terbalik: Dalam suatu proyek, pengguna yang menginvestasikan sumber daya besar untuk berpartisipasi dalam pengujian hanya mendapatkan sejumlah kecil token, sementara pengguna yang menyimpan deposito dipaksa untuk mengunci dana selama tiga bulan, dan penebusan awal harus menanggung kerugian.
Gelombang penjualan menyebar: Hanya 19,3% alamat airdrop dari suatu proyek yang terus memegang token, 80% memilih untuk menjual, menyebabkan penurunan tajam dalam aktivitas mainnet; volume perdagangan lintas rantai dari proyek lain menurun 75% setelah airdrop, menyoroti bahwa airdrop telah menjadi "alat lalu lintas sekali pakai".
2. Penyebaran Retakan Kepercayaan
Aturan ganda: pengguna awal suatu proyek dicabut kualifikasinya karena tidak berpartisipasi dalam interaksi versi baru, sementara mitra justru memperoleh sejumlah besar token, jauh melebihi jumlah pendanaan publik mereka.
Kebangkitan idealisme teknologi yang bangkrut: Meskipun ada proyek yang meluncurkan mekanisme inovatif dan model dua token, namun sengketa distribusi mengungkapkan: Jika model ekonomi terlepas dari keadilan, inovasi teknologi justru menjadi "penutup aib" untuk kontrol terpusat.
3. Biaya "tersengat" dari tindakan anti-witch
Sebuah proyek memblokir banyak alamat melalui laporan komunitas, tetapi salah mengidentifikasi banyak pengguna yang sebenarnya; sistem reputasi berusaha menyeimbangkan keamanan dan keadilan, tetapi verifikasi biometrik dan KYC memicu kontroversi privasi, terjebak dalam "trilema identitas terdesentralisasi".
Tiga, Dilema Kelangsungan Hidup Peserta
Seiring evolusi ekosistem airdrop Web3, pengguna yang berpartisipasi dalam airdrop beberapa proyek untuk mendapatkan hadiah token menghadapi lingkungan yang semakin sulit untuk bertahan. Strategi biaya rendah dan pengembalian tinggi yang dulunya efektif kini semakin tidak berlaku, digantikan oleh biaya tinggi, aturan yang rumit, dan operasi proyek yang tidak transparan.
1. Dari "Interaksi Frekuensi Tinggi dengan Modal Kecil" ke "Perjudian Biaya Tinggi"
Pengguna awal memaksimalkan hasil airdrop melalui pembuatan alamat massal dan interaksi biaya rendah, namun, seiring dengan penyesuaian aturan oleh pihak proyek, alamat tunggal harus menyimpan dana besar dalam jangka panjang, dengan biaya jauh melebihi hasil (beberapa pengguna bahkan membayar biaya transaksi yang lebih tinggi dari nilai airdrop). Salah satu proyek menjadikan "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator inti, mengharuskan pengguna untuk mempertahankan dana besar dalam jangka panjang atau menyediakan likuiditas. Ini membuat biaya untuk alamat tunggal meningkat secara signifikan, sementara hasilnya belum tentu bisa menutupi investasi.
2. Penurunan nilai interaksi
Bobot perilaku interaksi frekuensi tinggi tradisional dalam airdrop telah menurun, pengguna biasa sulit untuk mendapatkan keuntungan yang signifikan melalui operasi berbiaya rendah. Sebaliknya, pengguna dengan modal besar mendapatkan imbalan yang lebih tinggi dengan memegang aset berisiko tinggi atau NFT, membuat ruang keuntungan bagi pengguna biasa semakin kecil.
Empat, Cara Memecahkan Kebuntuan: Membangun Konsensus Keadilan
Saat ini, airdrop tampaknya terjebak dalam kebuntuan, model tradisional sering kali sederhana dan kasar, menggunakan jumlah alamat atau jumlah kepemilikan sebagai satu-satunya standar, mengabaikan kontribusi nyata pengguna terhadap proyek dan nilai jangka panjang. Airdrop yang "menyebar uang" seperti ini tidak hanya sulit untuk menarik pengguna sasaran, tetapi juga mendorong perilaku spekulatif, menyimpang dari tujuan pengembangan proyek.
Untuk membangun konsensus keadilan yang terstruktur, perlu dibangun mekanisme airdrop yang lebih ilmiah dan rasional:
Dari "jumlah" ke "kualitas": Mengintegrasikan kontribusi pengguna terhadap proyek ke dalam standar airdrop, mendorong pengguna untuk berpartisipasi secara mendalam dalam ekosistem proyek.
Dari "sekali" ke "berkelanjutan": Menggabungkan airdrop dengan tujuan pengembangan jangka panjang proyek, melalui insentif penghargaan dinamis untuk mendorong pengguna tumbuh bersama proyek.
Dari "terpusat" ke "desentralisasi": memanfaatkan teknologi blockchain untuk membangun mekanisme airdrop yang transparan dan terbuka, meningkatkan kepercayaan pengguna.
Proyek harus mengambil langkah-langkah berikut:
Audit Algoritma: Publikasi parameter airdrop, memperkenalkan aturan verifikasi audit pihak ketiga untuk memastikan keadilan.
Tata Kelola Komunitas: Mengumumkan standar anti-sihir secara terbuka dan membuka diskusi komunitas, memperkenalkan mekanisme pemungutan suara, agar pengguna dapat berpartisipasi dalam perancangan aturan.
Distribusi Gradien: Mengatur hadiah secara dinamis berdasarkan durasi staking dan kontribusi, membatasi monopoli oleh pemilik besar; meningkatkan bobot untuk pengguna dengan jumlah kecil dan frekuensi tinggi, mengurangi proporsi ambang aset.
Ikatan nilai jangka panjang: Mengaitkan airdrop dengan hak tata kelola, pengguna harus terus berpartisipasi untuk membuka kunci hasil, menekan penjualan jangka pendek.
Pemberdayaan teknologi untuk verifikasi yang adil: Meningkatkan biaya serangan melalui verifikasi identitas multidimensional; mengeksplorasi teknologi bukti nol-pengetahuan, untuk memverifikasi identitas manusia nyata sambil melindungi privasi.
Kesimpulan
Airdrop bukanlah obat mujarab, dan tidak dapat menjamin keberhasilan suatu proyek. Namun, dengan membangun kembali konsensus keadilan, airdrop dapat menjadi jembatan yang menghubungkan pihak proyek dan pengguna, menarik pengguna yang benar-benar menghargai nilai proyek untuk bersama-sama mendorong perkembangan ekosistem on-chain yang makmur. Di masa depan, hanya dengan melalui aturan transparan, pemerintahan komunitas, dan iterasi teknologi, airdrop dapat kembali ke esensi "prioritas kontributor", sehingga dapat membangun kembali fondasi kepercayaan ekosistem Web3. Membiarkan pencipta nilai berbagi nilai adalah jawaban akhir dari semangat desentralisasi.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
11 Suka
Hadiah
11
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
SandwichDetector
· 08-07 23:59
Tidak lain hanya mengambil uang investor dan play people for suckers!
Lihat AsliBalas0
quiet_lurker
· 08-07 06:07
Airdrop adalah permainan baru untuk play people for suckers.
Lihat AsliBalas0
RegenRestorer
· 08-07 06:06
Saya sekarang juga bersantai dan tidak peduli, lagipula orang kaya sudah ditentukan.
Lihat AsliBalas0
P2ENotWorking
· 08-07 05:50
Play people for suckers? Ini kan semua adalah jebakan modal.
Lihat AsliBalas0
LayerZeroHero
· 08-07 05:46
6 Investor Luas membagi sebanyak ini, benar-benar terlihat tidak enak.
Lihat AsliBalas0
tokenomics_truther
· 08-07 05:42
gm~ Lagi satu proyek fork yang benar-benar tidak efektif, masih menganggap airdrop adalah makan siang gratis ya
Web3 Airdrop ekosistem dilema dan jalan keluarnya: membangun kembali Konsensus keadilan
Dilema dan Solusi Ekosistem Airdrop Web3
Di bidang cryptocurrency, airdrop pernah menjadi strategi pemasaran dan akuisisi pengguna yang sangat diminati. Namun, baru-baru ini, praktik ini perlahan-lahan berevolusi dari "mitos kekayaan" menjadi arena permainan yang penuh kontroversi. Krisis kepercayaan antara proyek dan pengguna, ketidakseimbangan mekanisme distribusi, maraknya serangan penyihir, serta dilema keberlangsungan peserta, semuanya membentuk gambar kompleks dari ekosistem airdrop saat ini. Artikel ini akan menggunakan beberapa kasus terbaru sebagai titik masuk untuk mengeksplorasi masalah yang ada dalam ekosistem airdrop Web3 dan kemungkinan solusi yang ada.
I. Ketidakseimbangan alokasi proyek, peran pengguna berbalik
1. Logika distribusi yang dipimpin oleh modal
Sebagai contoh dari airdrop suatu proyek yang baru-baru ini menuai banyak kontroversi, total airdropnya mencapai 15,8% dari pasokan awal, tetapi pengguna testnet hanya mendapatkan 1,65%, sementara pemegang NFT menguasai 6,9%. 6 pemegang NFT besar membagi 306 juta token melalui seri NFT yang langka, dengan keuntungan tertinggi mencapai 55,77 juta dolar AS per alamat. Fenomena serupa juga ada di proyek lain: 1,3% alamat mendapatkan 23,9% dari bagian token, dengan perbedaan antara hadiah terendah dan tertinggi mencapai 100 kali lipat. Ketimpangan "kaya dan miskin" ini mengungkapkan dua masalah besar dari mekanisme airdrop:
Sumber daya condong ke modal: Pemegang NFT umumnya adalah investor awal yang memiliki dana kuat, sementara pengguna testnet yang berkontribusi pada aktivitas di blockchain justru menjadi "penghuni rendah" (misalnya, pengguna testnet dari proyek tertentu memiliki pendapatan rata-rata kurang dari 1 dolar).
Kotak Hitam Aturan: Beberapa proyek tidak mengungkapkan rincian algoritma airdrop, beberapa dipertanyakan karena mendistribusikan token kepada pemegang NFT yang tidak terlibat dalam ekosistem, ketidakjelasan aturan menimbulkan kontroversi.
2. Devaluasi sistemik dari nilai interaksi
Airdrop tradisional lebih fokus pada frekuensi perdagangan, jumlah lintas rantai, dan interaksi lainnya, tetapi beberapa proyek baru beralih ke "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator inti: menyediakan likuiditas ke DEX dapat mendapatkan penggandaan bonus, pengguna yang memegang token berisiko tinggi atau NFT mendapatkan hadiah kelipatan. Perubahan ini meskipun menekan serangan penyihir, tetapi menyebabkan insentif bagi pengguna biasa menjadi tidak efektif, menciptakan siklus jahat di mana "semakin tinggi ambang modal, semakin besar imbalannya."
Dua, Pengguna dari "Kemeriahan" ke "Kehancuran Kepercayaan"
1. Harapan yang tidak terpenuhi dan perangkap likuiditas
Imbal hasil terbalik: Dalam suatu proyek, pengguna yang menginvestasikan sumber daya besar untuk berpartisipasi dalam pengujian hanya mendapatkan sejumlah kecil token, sementara pengguna yang menyimpan deposito dipaksa untuk mengunci dana selama tiga bulan, dan penebusan awal harus menanggung kerugian.
Gelombang penjualan menyebar: Hanya 19,3% alamat airdrop dari suatu proyek yang terus memegang token, 80% memilih untuk menjual, menyebabkan penurunan tajam dalam aktivitas mainnet; volume perdagangan lintas rantai dari proyek lain menurun 75% setelah airdrop, menyoroti bahwa airdrop telah menjadi "alat lalu lintas sekali pakai".
2. Penyebaran Retakan Kepercayaan
Aturan ganda: pengguna awal suatu proyek dicabut kualifikasinya karena tidak berpartisipasi dalam interaksi versi baru, sementara mitra justru memperoleh sejumlah besar token, jauh melebihi jumlah pendanaan publik mereka.
Kebangkitan idealisme teknologi yang bangkrut: Meskipun ada proyek yang meluncurkan mekanisme inovatif dan model dua token, namun sengketa distribusi mengungkapkan: Jika model ekonomi terlepas dari keadilan, inovasi teknologi justru menjadi "penutup aib" untuk kontrol terpusat.
3. Biaya "tersengat" dari tindakan anti-witch
Sebuah proyek memblokir banyak alamat melalui laporan komunitas, tetapi salah mengidentifikasi banyak pengguna yang sebenarnya; sistem reputasi berusaha menyeimbangkan keamanan dan keadilan, tetapi verifikasi biometrik dan KYC memicu kontroversi privasi, terjebak dalam "trilema identitas terdesentralisasi".
Tiga, Dilema Kelangsungan Hidup Peserta
Seiring evolusi ekosistem airdrop Web3, pengguna yang berpartisipasi dalam airdrop beberapa proyek untuk mendapatkan hadiah token menghadapi lingkungan yang semakin sulit untuk bertahan. Strategi biaya rendah dan pengembalian tinggi yang dulunya efektif kini semakin tidak berlaku, digantikan oleh biaya tinggi, aturan yang rumit, dan operasi proyek yang tidak transparan.
1. Dari "Interaksi Frekuensi Tinggi dengan Modal Kecil" ke "Perjudian Biaya Tinggi"
Pengguna awal memaksimalkan hasil airdrop melalui pembuatan alamat massal dan interaksi biaya rendah, namun, seiring dengan penyesuaian aturan oleh pihak proyek, alamat tunggal harus menyimpan dana besar dalam jangka panjang, dengan biaya jauh melebihi hasil (beberapa pengguna bahkan membayar biaya transaksi yang lebih tinggi dari nilai airdrop). Salah satu proyek menjadikan "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator inti, mengharuskan pengguna untuk mempertahankan dana besar dalam jangka panjang atau menyediakan likuiditas. Ini membuat biaya untuk alamat tunggal meningkat secara signifikan, sementara hasilnya belum tentu bisa menutupi investasi.
2. Penurunan nilai interaksi
Bobot perilaku interaksi frekuensi tinggi tradisional dalam airdrop telah menurun, pengguna biasa sulit untuk mendapatkan keuntungan yang signifikan melalui operasi berbiaya rendah. Sebaliknya, pengguna dengan modal besar mendapatkan imbalan yang lebih tinggi dengan memegang aset berisiko tinggi atau NFT, membuat ruang keuntungan bagi pengguna biasa semakin kecil.
Empat, Cara Memecahkan Kebuntuan: Membangun Konsensus Keadilan
Saat ini, airdrop tampaknya terjebak dalam kebuntuan, model tradisional sering kali sederhana dan kasar, menggunakan jumlah alamat atau jumlah kepemilikan sebagai satu-satunya standar, mengabaikan kontribusi nyata pengguna terhadap proyek dan nilai jangka panjang. Airdrop yang "menyebar uang" seperti ini tidak hanya sulit untuk menarik pengguna sasaran, tetapi juga mendorong perilaku spekulatif, menyimpang dari tujuan pengembangan proyek.
Untuk membangun konsensus keadilan yang terstruktur, perlu dibangun mekanisme airdrop yang lebih ilmiah dan rasional:
Dari "jumlah" ke "kualitas": Mengintegrasikan kontribusi pengguna terhadap proyek ke dalam standar airdrop, mendorong pengguna untuk berpartisipasi secara mendalam dalam ekosistem proyek.
Dari "sekali" ke "berkelanjutan": Menggabungkan airdrop dengan tujuan pengembangan jangka panjang proyek, melalui insentif penghargaan dinamis untuk mendorong pengguna tumbuh bersama proyek.
Dari "terpusat" ke "desentralisasi": memanfaatkan teknologi blockchain untuk membangun mekanisme airdrop yang transparan dan terbuka, meningkatkan kepercayaan pengguna.
Proyek harus mengambil langkah-langkah berikut:
Audit Algoritma: Publikasi parameter airdrop, memperkenalkan aturan verifikasi audit pihak ketiga untuk memastikan keadilan.
Tata Kelola Komunitas: Mengumumkan standar anti-sihir secara terbuka dan membuka diskusi komunitas, memperkenalkan mekanisme pemungutan suara, agar pengguna dapat berpartisipasi dalam perancangan aturan.
Distribusi Gradien: Mengatur hadiah secara dinamis berdasarkan durasi staking dan kontribusi, membatasi monopoli oleh pemilik besar; meningkatkan bobot untuk pengguna dengan jumlah kecil dan frekuensi tinggi, mengurangi proporsi ambang aset.
Ikatan nilai jangka panjang: Mengaitkan airdrop dengan hak tata kelola, pengguna harus terus berpartisipasi untuk membuka kunci hasil, menekan penjualan jangka pendek.
Pemberdayaan teknologi untuk verifikasi yang adil: Meningkatkan biaya serangan melalui verifikasi identitas multidimensional; mengeksplorasi teknologi bukti nol-pengetahuan, untuk memverifikasi identitas manusia nyata sambil melindungi privasi.
Kesimpulan
Airdrop bukanlah obat mujarab, dan tidak dapat menjamin keberhasilan suatu proyek. Namun, dengan membangun kembali konsensus keadilan, airdrop dapat menjadi jembatan yang menghubungkan pihak proyek dan pengguna, menarik pengguna yang benar-benar menghargai nilai proyek untuk bersama-sama mendorong perkembangan ekosistem on-chain yang makmur. Di masa depan, hanya dengan melalui aturan transparan, pemerintahan komunitas, dan iterasi teknologi, airdrop dapat kembali ke esensi "prioritas kontributor", sehingga dapat membangun kembali fondasi kepercayaan ekosistem Web3. Membiarkan pencipta nilai berbagi nilai adalah jawaban akhir dari semangat desentralisasi.