Kekhawatiran Tersembunyi dari RUU GENIUS: Jeratan Dolar, Risiko Utang, dan Hambatan Inovasi

Belakangan ini, topik terpanas di dunia kripto tidak diragukan lagi adalah Undang-Undang GENIUS yang baru saja menjadi hukum. Undang-undang ini memicu sorakan luas, banyak orang percaya bahwa Amerika akhirnya membuka saluran kepatuhan untuk aset kripto, terutama stablecoin. Kita sepertinya sedang berdiri di ambang ledakan pasar yang besar. Para pendukung mengklaim bahwa langkah ini akan mengokohkan dominasi global dolar, sambil memberikan perlindungan yang kuat kepada konsumen yang belum pernah ada sebelumnya.

Kedengarannya memang indah, tetapi sebagai seseorang yang terbiasa melihat masalah dengan pemikiran dialektis, saya tidak bisa tidak berpikir: Apakah undang-undang ini benar-benar "jenius" seperti yang terlihat di permukaan? Atau, di balik klausul yang mengkilap itu, ada risiko yang belum kita perkirakan?

Hari ini, mari kita bahas secara mendalam dampak negatif yang mungkin ditimbulkan oleh "Undang-Undang GENIUS" dengan bahasa yang mudah dipahami.

Perlu dijelaskan bahwa sebagai peserta aktif di dunia kripto, saya pribadi menyambut baik peluncuran Undang-Undang GENIUS. Bagaimanapun, undang-undang ini membawa teknologi blockchain dan enkripsi ke dalam kehidupan sehari-hari masyarakat, mengambil langkah kunci menuju adopsi massal, dan memberikan jaminan tambahan bagi proses globalisasi yang penuh gejolak. Oleh karena itu, berbagai kekurangan yang tercantum dalam artikel ini dapat dianggap sebagai pemikiran yang visioner atau latihan berpikir. Para pembaca sebaiknya melihatnya dengan santai.

Perangkap Dolar: Mimpi Pemulangan Manufaktur Mungkin Dihancurkan oleh stablecoin

Kita mulai dengan analisis dari sudut pandang ekonomi. Salah satu tujuan utama dari undang-undang ini adalah menjadikan stablecoin dolar sebagai "mata uang keras" dalam ekonomi digital global, untuk mempertahankan dominasi dolar. Undang-undang ini mengharuskan semua penerbit stablecoin yang mematuhi aturan untuk memiliki cadangan jaminan 1:1 dengan aset likuid berkualitas tinggi (terutama obligasi pemerintah AS jangka pendek).

Bayangkan, ketika seluruh dunia menggunakan stablecoin dolar AS, seberapa besar skala utang negara AS yang diperlukan sebagai cadangan? Ini akan menciptakan permintaan yang besar dan berkelanjutan terhadap utang negara AS. Dana global akan mengalir ke AS untuk membeli utang negara, dan dolar secara alami akan menjadi semakin kuat.

Ini tampaknya menguntungkan Amerika Serikat, tetapi menyimpan sebuah paradoks besar, terutama dalam visi kembalinya industri manufaktur, ini hampir seperti menghanguskan dasar.

Salah satu penyebab kunci dari "pengosongan" industri manufaktur Amerika adalah defisit perdagangan yang sudah lama ada. Amerika mengimpor jauh lebih banyak daripada mengekspor, yang mengakibatkan banyak dolar mengalir ke seluruh dunia. Apa yang bisa dibeli negara lain dengan dolar-dolar ini? Karena industri manufaktur Amerika sudah lama kosong, kecuali untuk beberapa produk teknologi tinggi, tidak ada begitu banyak barang "Made in America" yang tersedia untuk dipilih. Oleh karena itu, sebagian besar dana tersebut kembali untuk membeli obligasi pemerintah Amerika dan produk keuangan di Wall Street.

Ini membentuk siklus vicious: Modal asing mengalir ke Wall Street → Mendorong naiknya nilai tukar dolar → Dolar yang kuat membuat "Made in America" menjadi mahal di luar negeri → Ekspor menjadi semakin sulit, sementara barang impor terlihat lebih murah → Defisit perdagangan semakin melebar → Daya saing industri manufaktur domestik terus melemah.

"Undang-Undang GENIUS" setara dengan memasang supercharger untuk siklus jahat ini. Penyebaran global stablecoin berarti Amerika Serikat menerbitkan "dolar digital" kepada seluruh dunia, yang akan memicu permintaan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap dolar AS dan obligasi pemerintah AS. Akibatnya, nilai dolar akan didorong ke tingkat yang belum pernah ada sebelumnya.

Untuk industri manufaktur domestik di Amerika Serikat, ini jelas merupakan pukulan tambahan. Pada saat yang sama, bagi perusahaan multinasional Amerika yang memiliki proporsi pendapatan luar negeri yang besar, terutama raksasa teknologi dan industri, ini juga merupakan pukulan berat. Ketika keuntungan dalam mata uang asing yang mereka peroleh di luar negeri dikonversi kembali ke dolar AS yang kuat, angka di laporan keuangan akan menyusut secara signifikan. Ini tidak hanya berdampak langsung pada profitabilitas perusahaan, menurunkan valuasi saham, tetapi bahkan dapat membebani kinerja keseluruhan indeks saham utama.

Istilah "kembali ke industri" mungkin menjadi semakin tidak terjangkau di bawah tekanan kuat dolar AS. Undang-Undang GENIUS, sambil memperkuat kekuasaan finansial dolar, mungkin sedang mengorbankan ekonomi riil domestik.

Paradox kekuasaan dolar: pencarian berlebihan justru dapat mempercepat "de-dollarization"

Argumen ekonomi inti dari RUU GENIUS adalah memperkuat posisi dominan dolar secara global. Namun, dalam jangka panjang, pendekatan yang terlalu agresif ini justru dapat mempercepat tren sentrifugal global terhadap dolar.

Sebelum stablecoin muncul, dolar sudah menjadi alat bagi Amerika Serikat untuk melaksanakan sanksi ekonomi dan memproyeksikan pengaruh geopolitik. RUU "GENIUS" berusaha untuk lebih memusatkan inti ekosistem mata uang digital ke dalam dolar dan lingkup regulasinya. Namun, kekhawatiran terhadap pemanfaatan sistem keuangan oleh Amerika Serikat sebagai senjata menjadi pendorong utama bagi negara-negara di seluruh dunia untuk mencari alternatif.

Misalnya, orang-orang optimis tentang potensi besar stablecoin dalam pembayaran lintas batas, bahkan membayangkan bahwa ia bisa menggantikan SWIFT. Tapi kapan kata "SWIFT" dikenal secara luas? Justru pada konflik Rusia-Ukraina, ketika SWIFT mengecualikan Rusia, peristiwa ini memicu kewaspadaan banyak negara. Jika di masa depan stablecoin menggantikan SWIFT sebagai cara utama pembayaran lintas batas, bukankah itu sama saja dengan memotong tangan kekuasaan dolar?

Oleh karena itu, RUU "GENIUS" sebenarnya mengirimkan sinyal yang jelas kepada pesaing Amerika: pada saat tatanan lama yang diwakili oleh SWIFT menghadapi keruntuhan, sementara tatanan baru yang diwakili oleh stablecoin belum sepenuhnya matang, saatnya untuk membangun alternatif telah tiba sebelum sistem dolar digital yang baru mengakar.

Meskipun hampir tidak mungkin untuk mengguncang kekuasaan dolar AS dalam jangka pendek, namun mencapai "de-dollarization" di pasar lokal sepenuhnya mungkin dilakukan. Gelombang "de-dollarization" yang dipimpin oleh beberapa negara pasar baru sedang berkembang dengan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Langkah-langkah yang diambil oleh negara-negara ini mencakup: beralih ke penyelesaian dalam mata uang lokal dalam perdagangan bilateral, meningkatkan kepemilikan emas sebagai pengganti aset dolar, serta secara aktif mengembangkan dan mempromosikan sistem pembayaran mata uang digital non-dolar untuk menghindari SWIFT.

Utang dan Reputasi: Dilema Keuangan Pemerintah dan Risiko Potensial

Pertama adalah masalah "kantong uang" - perangkap utang yang sulit untuk keluar.

Seperti yang disebutkan sebelumnya, stablecoin menciptakan permintaan yang besar untuk obligasi pemerintah AS. Ini berarti pemerintah AS dapat meminjam uang dengan cara yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Dalam kondisi normal, utang pemerintah yang berlebihan akan menyebabkan pasar meminta suku bunga yang lebih tinggi sebagai kompensasi risiko, ini adalah mekanisme "rem" yang alami. Namun sekarang, keberadaan kelompok "pembeli setia" penerbit stablecoin, sama dengan masyarakat global menjadi pembeli utang AS, secara artifisial menurunkan biaya pinjaman. Pemerintah dapat lebih mudah dan lebih murah meminjam lebih banyak uang, kekuatan disiplin fiskal sangat melemah.

Ini dapat dianggap sebagai varian dari "monetisasi utang" dalam ekonomi. Meskipun bukan bank sentral yang langsung mencetak uang untuk digunakan pemerintah, efeknya sangat mirip: perusahaan swasta menerbitkan "dolar digital" (stablecoin), dan kemudian menggunakan dana publik untuk membeli obligasi negara, pada dasarnya masih membiayai defisit pemerintah dengan memperluas pasokan uang. Hasil akhirnya kemungkinan besar adalah inflasi, yang "pajak tersembunyi" ini akan secara tidak sadar mengalihkan kekayaan dari kantong kita.

Lebih berbahaya lagi, itu dapat mengubah risiko inflasi dari pilihan kebijakan siklus menjadi karakteristik struktural dari sistem keuangan. Secara tradisional, monetisasi utang dalam skala besar adalah alat sementara dan tidak konvensional yang digunakan bank sentral hanya dalam menghadapi krisis serius. Namun, RUU GENIUS menciptakan sumber permintaan utang pemerintah yang permanen dan terlepas dari siklus ekonomi. Ini berarti, monetisasi utang tidak akan lagi menjadi langkah tanggap krisis, tetapi "tertanam" dalam operasi sehari-hari sistem keuangan. Ini akan menanamkan tekanan inflasi yang potensial dan berkelanjutan dalam sistem ekonomi, membuat tugas mengendalikan inflasi di masa depan menjadi sangat sulit.

Kedua adalah "Rantai Besi Menghubungkan Perahu" - mekanisme transmisi ketidakstabilan keuangan yang baru.

Dalam gelombang stabilcoin kali ini, berbagai kekuatan telah ikut serta, berbagai simbol stabilcoin membuat orang bingung. Namun setelah "Undang-Undang GENIUS", terlepas dari nama stabilcoin, jika ingin beroperasi secara kepatuhan di Amerika Serikat, pasar modal terbesar di dunia, maka harus menjadikan obligasi AS sebagai aset cadangan inti. Inilah asal-usul "Rantai Besi Menghubungkan Perahu": berbagai stabilcoin adalah "perahu", namun dihubungkan secara erat oleh "obligasi AS" sebagai rantai.

"RUU GENIUS" dengan demikian menciptakan jalur penyebaran ketidakstabilan finansial yang belum pernah ada sebelumnya. Ini mengikat nasib pasar mata uang digital dengan kesehatan pasar obligasi AS dengan cara yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Di satu sisi, jika suatu stablecoin utama mengalami krisis kepercayaan, itu bisa memicu gelombang penebusan besar-besaran, memaksa penerbitnya untuk menjual jumlah besar obligasi pemerintah AS dalam waktu singkat. Tindakan "penjualan" semacam ini cukup untuk mengganggu pasar obligasi pemerintah AS yang merupakan landasan sistem keuangan global, yang dapat menyebabkan suku bunga melonjak dan kepanikan keuangan yang lebih luas.

Di sisi lain, jika pasar utang kedaulatan AS sendiri mengalami krisis (misalnya, kebuntuan batas utang atau penurunan peringkat kredit kedaulatan), hal ini akan secara langsung mengancam keamanan cadangan semua stablecoin utama, dan dapat memicu "penarikan" sistemik di seluruh ekosistem dolar digital.

Undang-undang ini menciptakan saluran penularan yang bersifat dua arah dan dapat memperbesar risiko. Apalagi, stablecoin sebagai hal baru, pemahaman publik masih dangkal, setiap kepanikan yang dipicu oleh angin yang berhembus atau rumput yang bergerak dapat dengan cepat diperbesar dalam rantai pengalihan risiko ini.

Akhirnya adalah masalah "wajah" - risiko reputasi yang tidak boleh diabaikan.

Selama proses pemungutan suara untuk RUU "GENIUS", terdapat perbedaan yang cukup besar antara kedua partai. Salah satu titik kontroversi yang besar menyentuh masalah konflik kepentingan presiden. RUU tersebut mencakup ketentuan yang melarang anggota kongres dan keluarga mereka untuk mendapatkan keuntungan dari bisnis stablecoin - ini baik, untuk menghindari dugaan. Namun yang aneh adalah, larangan ini tidak diperluas kepada presiden dan keluarganya.

Mengapa hal ini begitu sensitif? Karena diketahui bahwa beberapa anggota keluarga politisi terlibat secara mendalam dalam industri enkripsi. Perusahaan yang dimiliki oleh keluarga tersebut telah mengeluarkan sebuah stablecoin dan dengan cepat muncul dalam waktu singkat. Para pihak terkait bahkan melaporkan pendapatan puluhan juta dolar dari perusahaan tersebut dalam pengungkapan keuangan tahun 2024.

Seorang tokoh politik tingkat tinggi mendukung sebuah Aset Kripto, aroma "penyalahgunaan kekuasaan" ini tentu terlalu kental. Di satu sisi mendorong legalisasi stablecoin, di sisi lain bisnis stablecoin miliknya berjalan dengan sangat baik. Ini tidak hanya memberikan bayangan "transfer keuntungan" pada undang-undang itu sendiri, tetapi juga merusak reputasi seluruh Web3 dan industri enkripsi, seolah-olah telah menjadi alat bagi para elit politik untuk meraih keuntungan.

Risiko yang lebih dalam terletak pada sebuah undang-undang yang jelas memiliki nuansa kepartaian dan kepentingan pribadi, yang tentunya akan menimbulkan kekhawatiran tentang stabilitasnya. Meskipun kali ini berhasil disahkan di bawah kepemimpinan salah satu partai, suara kritik dari partai lain terus menerus terdengar. Siapa yang bisa menjamin bahwa di masa depan, setelah terjadinya pergantian kekuasaan, pemerintah baru yang berkuasa tidak akan melakukan "penyelesaian" terhadap presiden saat ini? Pada saat itu, apakah mereka tidak akan memilih untuk "membuang air mandi dan anaknya" karena membenci jalinan kepentingan di balik undang-undang tersebut, dengan langsung membatalkan atau membalikkan seluruh kerangka stablecoin? Ketidakpastian politik semacam ini, jelas merupakan bom waktu bagi sebuah industri yang sangat membutuhkan ekspektasi stabilitas jangka panjang.

Permainan Kekuasaan: Apakah itu "surga inovasi", atau "kebun belakang raksasa"?

Undang-undang tersebut mengklaim untuk "mendorong inovasi", tetapi jika kita melihat lebih dekat pada aturannya, kita mungkin akan sampai pada kesimpulan yang bertentangan.

Rancangan undang-undang menetapkan seperangkat standar regulasi ketat bagi penerbit stablecoin yang sebanding dengan bank: anti pencucian uang (AML), kenali pelanggan Anda (KYC), audit yang sering, sistem keamanan setara bank...... Semua ini berarti biaya kepatuhan yang sangat tinggi. Penelitian menunjukkan bahwa hingga 93% perusahaan teknologi keuangan sangat tertekan untuk memenuhi persyaratan kepatuhan.

Bagi perusahaan rintisan, ini hampir menjadi tembok tinggi yang tidak dapat dilalui. Lalu, siapa yang dapat menghadapinya dengan mudah? Jawabannya jelas: para raksasa Wall Street yang sudah matang dan perusahaan fintech besar. Mereka memiliki tim kepatuhan hukum yang siap pakai, modal yang kuat, serta pengalaman yang kaya dalam berurusan dengan regulator.

Hasilnya kemungkinan besar adalah, undang-undang ini bernama "Mendorong Inovasi", namun sebenarnya menggali "parit" yang dalam bagi para raksasa industri, yang dengan kejam menghalangi tim kecil yang penuh semangat dan paling disruptif di luar pintu. Pada akhirnya, kita mungkin tidak akan melihat ekosistem inovasi yang berkembang pesat, melainkan pasar oligopoli yang didominasi oleh beberapa bank dan raksasa teknologi yang "dilantik". Ini akan mengonsentrasikan risiko sistemik lagi ke dalam lembaga-lembaga yang terbukti "terlalu besar untuk gagal" dalam krisis keuangan 2008, mungkin hanya menciptakan krisis berikutnya yang dipicu oleh oligopoli.