Potensi Masalah dan Tren Regulasi dalam Desain Struktur Proyek Web3

Dalam beberapa tahun terakhir, desain struktur proyek di bidang Web3 menghadapi perubahan besar. Selama sepuluh tahun terakhir, banyak proyek yang mengadopsi arsitektur yang sangat "menghindari arah", seperti dana luar negeri, yayasan, tata kelola DAO, dan pendaftaran di banyak lokasi. Desain ini tidak hanya memenuhi kebutuhan optimasi dan efisiensi tata kelola, tetapi juga sebagai respons taktis untuk menghadapi ketidakpastian regulasi, menciptakan buffer operasional yang fleksibel bagi pihak proyek.

Namun, desain struktur strategis ini semakin tidak efektif. Regulator utama global, termasuk lembaga terkait di Amerika Serikat, Hong Kong, dan Singapura, telah mulai beralih dari "bentuk pengawasan" ke "kontrol substansi yang mendalam". Pedoman regulasi baru lebih memperhatikan cara operasional proyek yang sebenarnya, identitas pengendali, dan aliran dana, bukan hanya fokus pada bentuk pendaftaran.

Artikel ini akan fokus menganalisis dua struktur proyek yang umum tetapi berpotensi berisiko tinggi:

1. Struktur yayasan "Netral di permukaan, dominan dalam praktik"

Banyak proyek di masa lalu menghindari tanggung jawab pengawasan dengan mendirikan struktur penerbitan dan tata kelola Token yang "dipimpin oleh yayasan". Yayasan ini biasanya terdaftar di Cayman, Singapura, atau Swiss, beroperasi secara independen di permukaan, tetapi sebenarnya masih dikuasai oleh tim pendiri proyek yang memegang otoritas inti.

Dengan tren regulasi yang beralih ke prinsip "penetrasi kontrol", struktur semacam itu semakin menjadi objek pemeriksaan utama. Jika otoritas regulasi menentukan bahwa yayasan tersebut kurang memiliki "independensi substansial", pendiri proyek dapat dianggap sebagai penerbit atau operator Token yang sebenarnya, menghadapi tanggung jawab hukum yang relevan.

Salah satu contoh yang khas adalah penyesuaian struktur yayasan Synthetix. Menghadapi potensi risiko regulasi, Synthetix secara proaktif membubarkan yayasan yang ada, mengembalikan struktur tata kelola ke DAO, dan mendirikan entitas khusus untuk mengelola fungsi inti. Tindakan ini dianggap sebagai respons langsung terhadap "krisis netralitas yayasan."

Kasus lain yang lebih representatif adalah proyek Terra (LUNA). Meskipun pihak proyek mengklaim bahwa Luna Foundation Guard (LFG) mengelola aset cadangan secara independen, kemudian ditemukan bahwa yayasan tersebut sebenarnya sepenuhnya dikendalikan oleh tim proyek. Dalam penuntutan hukum yang menyusul, LFG gagal membentuk penghalang pemisahan hukum yang efektif.

Otoritas Moneter Singapura telah secara tegas menyatakan bahwa mereka tidak menerima struktur yayasan yang "tidak ada kehadiran fisik." Hanya yayasan yang memiliki kemampuan operasional yang nyata dan mekanisme tata kelola independen yang mungkin dianggap sebagai alat pemisahan hukum yang efektif. Oleh karena itu, yayasan bukanlah sekadar "cangkang bebas tanggung jawab"; jika pihak proyek masih mempertahankan hak akses inti, yayasan akan dianggap sebagai penutup struktural dan bukan pemisahan tanggung jawab.

2. Masalah "Kosong" dalam Tata Kelola DAO

Pengelolaan terdesentralisasi pada dasarnya adalah mekanisme kunci bagi proyek Web3 untuk mewujudkan pembagian tanggung jawab dan hak. Namun, dalam praktiknya, banyak struktur pengelolaan DAO telah mengalami "kosong" yang parah. Masalah umum termasuk proposal yang diajukan secara sepihak oleh tim proyek, pemungutan suara yang dikuasai oleh dompet yang dikendalikan secara internal, dan tingkat persetujuan yang mendekati 100%, yang mengakibatkan pemungutan suara komunitas menjadi sekadar formalitas.

Model "pengemasan desentralisasi + pengendalian terpusat" ini semakin menjadi perhatian utama bagi regulator. Jika proyek menghadapi tanggung jawab hukum dan tidak dapat membuktikan bahwa DAO memiliki kemampuan pemerintahan yang substansial dan proses yang transparan, pihak regulator mungkin akan langsung menganggap pihak proyek sebagai pengendali yang sebenarnya, bukan sebagai "produk konsensus komunitas" yang dibebaskan dari tanggung jawab.

Pada tahun 2022, dalam kasus tuntutan hukum terhadap Ooki DAO oleh Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC), badan pengatur untuk pertama kalinya mengajukan gugatan terhadap entitas DAO itu sendiri, secara jelas menyatakan bahwa "mereka tidak dibebaskan dari tanggung jawab karena struktur teknis." Meskipun pihak proyek menyerahkan kewenangan operasional kepada kontrak tata kelola DAO, sebagian besar proposal utama diajukan dan didorong oleh pihak pengelola awal, dengan mekanisme pemungutan suara yang sangat terpusat. Akhirnya, CFTC menempatkan anggota tim sebelumnya bersama Ooki DAO sebagai tergugat.

Kasus ini menunjukkan bahwa DAO tidak secara otomatis dapat menjalankan fungsi pemisahan tanggung jawab. Hanya ketika struktur pemerintahan memiliki kemampuan pengambilan keputusan terdistribusi yang nyata, pengawasan dapat mengakui independensinya. Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) dan CFTC telah menyatakan bahwa mereka akan fokus pada "substansi pemerintahan" dan "tingkat konsentrasi kepentingan" DAO, bukan hanya menerima bentuk "kontrak suara di blockchain".

Penutup

Tantangan kepatuhan proyek Web3 tidak hanya terletak pada pembangunan struktur, tetapi juga pada memastikan operasional nyata dari struktur tersebut dan kejelasan tanggung jawab. Dua bentuk organisasi yang sering dianggap sebagai "lapisan perlindungan kepatuhan", yaitu yayasan dan DAO, justru dapat menjadi pintu masuk untuk risiko yang terungkap di bawah perspektif regulasi.

Pengembang proyek perlu menyadari bahwa struktur tata kelola yang benar-benar tangguh harus mewujudkan transparansi kekuasaan dan keseimbangan antara berbagai pihak mulai dari desain aturan, mekanisme pemungutan suara hingga pelaksanaan yang sebenarnya. Hindari mengubah desain struktur yang awalnya digunakan untuk menghindari risiko menjadi bukti "penghindaran yang disengaja" di mata regulator. Di era Web3 yang terus berkembang saat ini, kepatuhan dan tata kelola yang substansial akan menjadi faktor kunci keberhasilan jangka panjang proyek.