Penetapan Yudisial Kasus Kejahatan Uang Virtual: Contoh Kasus Perampokan Bitcoin
Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether, dan koin kripto lainnya secara bertahap dikenal oleh masyarakat. Aset digital ini meskipun ditunjukkan sebagai kode dan data, tetapi karena nilai, dapat dipindahkan, dan sifat eksklusifnya, pada dasarnya memiliki atribut properti. Di Tiongkok, meskipun kebijakan terkait melarang koin virtual beredar dan digunakan sebagai mata uang resmi, serta secara tegas melarang spekulasi, dalam praktik yudisial, hal tersebut umumnya dianggap sebagai "barang virtual tertentu" atau "properti berbasis data".
Dalam bidang peradilan pidana, kasus kejahatan yang melibatkan Uang Virtual menunjukkan tren peningkatan, terutama terfokus pada penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Sebaliknya, kasus perampokan yang mendapatkan Uang Virtual secara langsung melalui kekerasan atau paksaan relatif jarang terjadi. Oleh karena itu, kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 ((2022) Gan 09 Xing Zhong 9 Hao) menarik perhatian luas. Kasus ini, karena keunikannya dan kontroversinya, memberikan referensi penting untuk praktik peradilan mengenai bagaimana mengklasifikasikan dan menjatuhkan hukuman dalam kasus pidana yang melibatkan aset kripto.
I. Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal
Pada Mei 2021, Lai menderita kerugian akibat trading koin dan mengetahui bahwa Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (saat itu harganya sekitar 255.000 yuan Tiongkok), muncul niat untuk merampok. Ia memposting di internet untuk mencari rekan, dan Zhang menghubunginya secara proaktif dan bergabung dalam rencana tersebut. Keduanya bertemu di Yichun, menginap di hotel, dan menyusun rencana rinci, berencana mengumpulkan setidaknya 4 orang untuk melaksanakan perampokan.
Untuk mempersiapkan kejahatan, Lai bahkan menyiapkan tali nilon dan terus menghubungi rekan-rekan potensial lainnya. Namun, polisi bertindak cepat berdasarkan petunjuk dan menangkap kedua orang tersebut di tempat kejadian pada sore tanggal 11 Mei, sebelum rencana kriminal tersebut dapat dilaksanakan.
Pengadilan tingkat pertama menganggap kedua orang tersebut melakukan kejahatan perampokan, masing-masing dijatuhi hukuman tiga tahun untuk Lai dan satu tahun untuk Xiang, serta denda. Pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini termasuk dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian nyata, dan ada keraguan mengenai penilaian nilai Bitcoin, sehingga mengubah hukuman Lai menjadi satu tahun enam bulan dan Xiang sembilan bulan, secara signifikan mengurangi masa hukuman.
Dua, perampokan Bitcoin merupakan dasar hukum tindak pidana perampokan
Titik sengketa kunci dalam kasus ini adalah: apakah perampokan Bitcoin memenuhi syarat sebagai kejahatan perampokan dalam arti Hukum Pidana. Akhirnya, keputusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban positif.
Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah serangkaian data terenkripsi, ia memiliki sifat tukar, dapat dipindahkan, dan memiliki nilai pasar nyata, sesuai dengan tiga ciri "barang umum": kemungkinan pengelolaan, kemungkinan pemindahan, dan nilai. Pengadilan tingkat kedua mengutip peraturan dari lembaga terkait pada tahun 2013, yang menetapkan Bitcoin sebagai "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status sebagai mata uang, tetapi termasuk dalam "harta data" yang harus dilindungi oleh hukum.
Oleh karena itu, merampok Bitcoin tidak berbeda secara esensial dari merampok uang tunai atau barang fisik, karena objek yang dilanggar juga merupakan kepentingan properti orang lain. Dalam kasus ini, meskipun Lai dan teman-temannya tidak benar-benar mulai melakukan perampokan, tindakan mereka telah memenuhi syarat untuk persiapan kejahatan, sesuai dengan unsur-unsur kejahatan perampokan.
Tiga, Pertimbangan Penjatuhan Hukuman untuk Kasus Kejahatan Uang Virtual
Dalam kasus kejahatan yang melibatkan Uang Virtual, kunci penjatuhan hukuman terletak pada bagaimana menentukan "nilai properti". Dalam kasus ini, pengadilan tingkat pertama menggunakan harga pasar Bitcoin pada saat kejadian sebagai dasar, menganggapnya sebagai "jumlah yang sangat besar" dan menjatuhkan hukuman berat. Namun, pengadilan tingkat kedua memiliki pandangan yang berbeda, dengan alasan termasuk: kasus ini belum memasuki tahap pelaksanaan, belum ada pengambilan barang secara nyata; Bitcoin tidak memiliki pasar perdagangan yang sah di dalam negeri, penentuan harga kurang memiliki standar yang jelas; dan vonis untuk kejahatan perampokan seharusnya didasarkan pada jumlah yang benar-benar diambil.
Pengadilan tingkat dua mengemukakan bahwa penilaian nilai aset kripto seperti Uang Virtual harus mengikuti prinsip "penggantian kerugian", dengan kerugian aktual korban sebagai dasar utama, faktor utama yang diperhatikan meliputi:
Harga pembelian korban (diutamakan)
Harga platform perdagangan saat kejadian
Harga penjualan (jika ada)
Pengadilan juga menekankan, meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, namun tidak melarang kepemilikan dan peralihan pribadi. Oleh karena itu, kepemilikan legal korban atas Uang Virtual harus dilindungi oleh hukum.
Akhirnya, pengadilan banding tidak menerapkan hukuman berat karena "jumlah yang sangat besar", tetapi mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, memberikan keputusan yang relatif ringan terhadap kedua terdakwa, mencerminkan sikap hati-hati lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti baru.
Empat, Kesimpulan: Perkembangan Masa Depan Perlindungan Hukum Aset Kripto
Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan Uang Virtual, tetapi juga secara jelas menyampaikan satu informasi: sifat kepemilikan Uang Virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, aset kripto seperti Bitcoin memang tidak memiliki sifat mata uang, tetapi memiliki nilai kekayaan yang signifikan. Baik melalui penipuan, pencurian, pengendalian sistem komputer secara ilegal, maupun pemerasan, perampokan bersenjata, selama pelaku melakukan tindakan yang merugikan dengan tujuan untuk menguasai secara ilegal, maka akan dianggap sebagai kejahatan terhadap harta benda.
Seiring dengan perkembangan ekonomi digital yang mendalam, kasus pidana yang melibatkan aset kripto akan semakin bervariasi, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak kasus dan sengketa baru. Di masa depan, hukum harus lebih jelas dalam menetapkan atribut hukum dari Uang Virtual, standar valuasi pasar, serta batasan antara data dan properti, untuk membangun aturan penegakan hukum yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, praktisi hukum di bidang terkait juga perlu terus meningkatkan pengetahuan profesional mereka untuk lebih baik melayani klien.
Dapat diprediksi bahwa aset kripto akan secara bertahap mendapatkan lebih banyak pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemegangnya juga akan dikenakan sanksi berat sesuai dengan hukum.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
16 Suka
Hadiah
16
8
Bagikan
Komentar
0/400
PessimisticOracle
· 07-23 05:41
Hah, muncul lagi kasus aneh.
Lihat AsliBalas0
BrokenDAO
· 07-21 01:23
Ini adalah zona abu-abu di mana tanggung jawab tidak jelas, sulit untuk menahan sifat buruk manusia.
Lihat AsliBalas0
defi_detective
· 07-20 12:42
dunia kripto juga tidak tenang
Lihat AsliBalas0
DataBartender
· 07-20 06:46
Semua orang berebut koin virtual, ini keterlaluan!
Lihat AsliBalas0
DaoDeveloper
· 07-20 06:46
kasus yang menarik... membuktikan kita perlu primitif tata kelola yang lebih baik untuk aset digital sejujurnya
Lihat AsliBalas0
MissedAirdropAgain
· 07-20 06:46
Hukuman ini terlalu ringan, bukan?
Lihat AsliBalas0
CodeSmellHunter
· 07-20 06:41
Mendapatkan Bitcoin? Metodenya tidak dapat diandalkan.
Lihat AsliBalas0
TokenomicsTrapper
· 07-20 06:22
ponzi klasik mendapatkan perhatian utama... hanya soal waktu sejujurnya
Kasus perampokan Bitcoin memicu pemikiran baru tentang klasifikasi kriminal Uang Virtual
Penetapan Yudisial Kasus Kejahatan Uang Virtual: Contoh Kasus Perampokan Bitcoin
Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether, dan koin kripto lainnya secara bertahap dikenal oleh masyarakat. Aset digital ini meskipun ditunjukkan sebagai kode dan data, tetapi karena nilai, dapat dipindahkan, dan sifat eksklusifnya, pada dasarnya memiliki atribut properti. Di Tiongkok, meskipun kebijakan terkait melarang koin virtual beredar dan digunakan sebagai mata uang resmi, serta secara tegas melarang spekulasi, dalam praktik yudisial, hal tersebut umumnya dianggap sebagai "barang virtual tertentu" atau "properti berbasis data".
Dalam bidang peradilan pidana, kasus kejahatan yang melibatkan Uang Virtual menunjukkan tren peningkatan, terutama terfokus pada penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Sebaliknya, kasus perampokan yang mendapatkan Uang Virtual secara langsung melalui kekerasan atau paksaan relatif jarang terjadi. Oleh karena itu, kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 ((2022) Gan 09 Xing Zhong 9 Hao) menarik perhatian luas. Kasus ini, karena keunikannya dan kontroversinya, memberikan referensi penting untuk praktik peradilan mengenai bagaimana mengklasifikasikan dan menjatuhkan hukuman dalam kasus pidana yang melibatkan aset kripto.
I. Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal
Pada Mei 2021, Lai menderita kerugian akibat trading koin dan mengetahui bahwa Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (saat itu harganya sekitar 255.000 yuan Tiongkok), muncul niat untuk merampok. Ia memposting di internet untuk mencari rekan, dan Zhang menghubunginya secara proaktif dan bergabung dalam rencana tersebut. Keduanya bertemu di Yichun, menginap di hotel, dan menyusun rencana rinci, berencana mengumpulkan setidaknya 4 orang untuk melaksanakan perampokan.
Untuk mempersiapkan kejahatan, Lai bahkan menyiapkan tali nilon dan terus menghubungi rekan-rekan potensial lainnya. Namun, polisi bertindak cepat berdasarkan petunjuk dan menangkap kedua orang tersebut di tempat kejadian pada sore tanggal 11 Mei, sebelum rencana kriminal tersebut dapat dilaksanakan.
Pengadilan tingkat pertama menganggap kedua orang tersebut melakukan kejahatan perampokan, masing-masing dijatuhi hukuman tiga tahun untuk Lai dan satu tahun untuk Xiang, serta denda. Pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini termasuk dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian nyata, dan ada keraguan mengenai penilaian nilai Bitcoin, sehingga mengubah hukuman Lai menjadi satu tahun enam bulan dan Xiang sembilan bulan, secara signifikan mengurangi masa hukuman.
Dua, perampokan Bitcoin merupakan dasar hukum tindak pidana perampokan
Titik sengketa kunci dalam kasus ini adalah: apakah perampokan Bitcoin memenuhi syarat sebagai kejahatan perampokan dalam arti Hukum Pidana. Akhirnya, keputusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban positif.
Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah serangkaian data terenkripsi, ia memiliki sifat tukar, dapat dipindahkan, dan memiliki nilai pasar nyata, sesuai dengan tiga ciri "barang umum": kemungkinan pengelolaan, kemungkinan pemindahan, dan nilai. Pengadilan tingkat kedua mengutip peraturan dari lembaga terkait pada tahun 2013, yang menetapkan Bitcoin sebagai "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status sebagai mata uang, tetapi termasuk dalam "harta data" yang harus dilindungi oleh hukum.
Oleh karena itu, merampok Bitcoin tidak berbeda secara esensial dari merampok uang tunai atau barang fisik, karena objek yang dilanggar juga merupakan kepentingan properti orang lain. Dalam kasus ini, meskipun Lai dan teman-temannya tidak benar-benar mulai melakukan perampokan, tindakan mereka telah memenuhi syarat untuk persiapan kejahatan, sesuai dengan unsur-unsur kejahatan perampokan.
Tiga, Pertimbangan Penjatuhan Hukuman untuk Kasus Kejahatan Uang Virtual
Dalam kasus kejahatan yang melibatkan Uang Virtual, kunci penjatuhan hukuman terletak pada bagaimana menentukan "nilai properti". Dalam kasus ini, pengadilan tingkat pertama menggunakan harga pasar Bitcoin pada saat kejadian sebagai dasar, menganggapnya sebagai "jumlah yang sangat besar" dan menjatuhkan hukuman berat. Namun, pengadilan tingkat kedua memiliki pandangan yang berbeda, dengan alasan termasuk: kasus ini belum memasuki tahap pelaksanaan, belum ada pengambilan barang secara nyata; Bitcoin tidak memiliki pasar perdagangan yang sah di dalam negeri, penentuan harga kurang memiliki standar yang jelas; dan vonis untuk kejahatan perampokan seharusnya didasarkan pada jumlah yang benar-benar diambil.
Pengadilan tingkat dua mengemukakan bahwa penilaian nilai aset kripto seperti Uang Virtual harus mengikuti prinsip "penggantian kerugian", dengan kerugian aktual korban sebagai dasar utama, faktor utama yang diperhatikan meliputi:
Pengadilan juga menekankan, meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, namun tidak melarang kepemilikan dan peralihan pribadi. Oleh karena itu, kepemilikan legal korban atas Uang Virtual harus dilindungi oleh hukum.
Akhirnya, pengadilan banding tidak menerapkan hukuman berat karena "jumlah yang sangat besar", tetapi mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, memberikan keputusan yang relatif ringan terhadap kedua terdakwa, mencerminkan sikap hati-hati lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti baru.
Empat, Kesimpulan: Perkembangan Masa Depan Perlindungan Hukum Aset Kripto
Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan Uang Virtual, tetapi juga secara jelas menyampaikan satu informasi: sifat kepemilikan Uang Virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, aset kripto seperti Bitcoin memang tidak memiliki sifat mata uang, tetapi memiliki nilai kekayaan yang signifikan. Baik melalui penipuan, pencurian, pengendalian sistem komputer secara ilegal, maupun pemerasan, perampokan bersenjata, selama pelaku melakukan tindakan yang merugikan dengan tujuan untuk menguasai secara ilegal, maka akan dianggap sebagai kejahatan terhadap harta benda.
Seiring dengan perkembangan ekonomi digital yang mendalam, kasus pidana yang melibatkan aset kripto akan semakin bervariasi, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak kasus dan sengketa baru. Di masa depan, hukum harus lebih jelas dalam menetapkan atribut hukum dari Uang Virtual, standar valuasi pasar, serta batasan antara data dan properti, untuk membangun aturan penegakan hukum yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, praktisi hukum di bidang terkait juga perlu terus meningkatkan pengetahuan profesional mereka untuk lebih baik melayani klien.
Dapat diprediksi bahwa aset kripto akan secara bertahap mendapatkan lebih banyak pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemegangnya juga akan dikenakan sanksi berat sesuai dengan hukum.