Baru-baru ini, saya membaca dua buku yang mencatat sejarah perang ukuran blok Bitcoin di tahun 2010-an, yang masing-masing mewakili dua pandangan yang berlawanan: satu mendukung blok kecil dan yang lainnya mendukung blok besar:
Buku Jonathan Bier "The Blocksize War", menceritakan dari perspektif blok kecil
Roger Ver dan Steve Patterson's "Hijacking Bitcoin", menceritakan dari sudut pandang blok besar
Kedua buku ini mencatat pengalaman pribadi saya dan sebagian peristiwa yang saya ikuti, membaca mereka sangat menarik. Meskipun saya cukup familiar dengan sebagian besar peristiwa dan narasi kedua belah pihak, masih ada beberapa detail menarik yang tidak saya ketahui atau telah saya lupakan, melihat kembali peristiwa ini dari perspektif baru juga sangat menarik. Saat itu saya adalah seorang "pendukung blok besar", meskipun saya termasuk dalam kelompok pragmatis yang mendukung blok sedang, menentang klaim pertumbuhan ekstrem atau absolut. Jadi apakah saya masih mendukung pandangan saat itu? Mari kita lihat.
Pandangan Sekte Blok Kecil
Menurut narasi Bier, masalah inti yang diperhatikan oleh kelompok blok kecil adalah bagaimana protokol Bitcoin ditentukan. Menurut mereka, perubahan protokol ( terutama "hard fork" ) harus sangat jarang dan memerlukan konsensus yang tinggi dari pengguna protokol.
Bitcoin tidak berusaha untuk bersaing dengan penyedia layanan pembayaran, tetapi ingin menjadi bentuk mata uang baru yang tidak dikontrol oleh organisasi pusat dan bank sentral. Jika Bitcoin mulai memiliki struktur pemerintahan yang aktif ( maka penyesuaian yang kontroversial terhadap parameter ukuran blok ini menjadi perlu ), atau mudah dipengaruhi oleh pemain besar seperti penambang dan bursa, ia akan kehilangan keunggulan unik ini.
Kelompok kecil paling tidak puas dengan kelompok besar yang sering mencoba mengumpulkan sedikit pemain besar untuk mendorong perubahan yang mereka sukai - ini bertentangan dengan pandangan tata kelola kelompok kecil.
Pandangan Pihak Blok Besar
Menurut narasi Ver, isu inti yang diperhatikan oleh kelompok blok besar adalah apa yang seharusnya menjadi Bitcoin. Haruskah itu menjadi penyimpan nilai ( emas digital ) atau alat pembayaran ( uang digital )? Bagi mereka, visi asli jelas adalah uang digital.
Kelompok blok besar percaya bahwa pergeseran dari uang tunai digital ke emas digital adalah sebuah perubahan yang ditentukan oleh sekelompok kecil pengembang inti, yang kemudian merasa berhak untuk memaksakan pandangan mereka kepada seluruh proyek.
Meskipun kelompok kecil blok telah mengusulkan solusi lapisan kedua seperti jaringan Lightning, Ver percaya bahwa solusi ini jauh dari cukup dalam praktik. Bahkan jika semua orang beralih ke jaringan Lightning, ukuran blok tetap perlu ditingkatkan untuk menampung ratusan juta pengguna. Selain itu, kompleksitas jaringan Lightning dapat mendorong pengguna untuk menggunakannya dengan cara yang terpusat.
Perbedaan Inti Pandangan
Kedua belah pihak mengakui adanya perbedaan dalam masalah spesifik: pihak blok kecil lebih mengutamakan kemudahan menjalankan node, sedangkan pihak blok besar lebih mengutamakan biaya transaksi yang rendah. Namun, dalam masalah yang lebih mendasar, deskripsi kedua pihak sangat berbeda:
Untuk Bier, perwakilan blok kecil mewakili pengguna, menentang sekelompok penambang dan bursa yang kuat yang mengendalikan jaringan demi kepentingan mereka sendiri.
Bagi Ver, kelompok blok besar mewakili pengguna, menentang "pejabat tinggi" yang diangkat sendiri dan perusahaan yang didukung oleh modal ventura seperti Blockstream(.
Saya melihat bahwa kesepakatan terdekat antara kedua belah pihak dalam "kesepakatan tentang klausul debat" adalah ketika Bier mengakui bahwa banyak pendukung blok besar adalah orang yang bermaksud baik, tetapi mengkritik kemampuan mereka yang kurang, sementara Ver cenderung mengaitkan motivasi jahat kepada pendukung blok kecil, tetapi jarang mengkritik kemampuan mereka.
![Vitalik baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Posisi saya saat itu
Saat itu saya umumnya mendukung kelompok blok besar, terutama berdasarkan beberapa poin berikut:
Tujuan awal Bitcoin adalah uang digital, biaya transaksi yang tinggi dapat membunuh kasus penggunaan ini.
Saya tidak setuju dengan klaim "kontrol pengguna" dari kelompok blok kecil, karena mereka tidak pernah mendefinisikan "pengguna" secara jelas atau bagaimana mengukur keinginan pengguna.
Segregated Witness dibandingkan dengan hard fork sederhana untuk meningkatkan ukuran blok terlihat terlalu rumit.
Block kecil melakukan pengawasan ketat di media sosial.
Pada saat yang sama, saya juga merasa kecewa dengan beberapa posisi ekstrem dari kelompok blok besar, terutama penolakan mereka untuk menyetujui prinsip batas ukuran blok yang realistis.
Saya mengajukan prinsip kompromi: mencapai keseimbangan antara peningkatan biaya penulisan ke rantai ) biaya transaksi ( dan biaya pembacaan dari rantai ) permintaan node (. Dalam kondisi ideal, jika permintaan meningkat 100 kali lipat, kita harus meningkatkan ukuran blok 10 kali lipat dan biaya meningkat 10 kali lipat.
![Vitalik Artikel Baru: Refleksi tentang Perang Ukuran Blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Refleksi dan Pelajaran
Dengan membaca kedua buku ini, saya menemukan bahwa saya lebih sejalan dengan pandangan Ver tentang masalah makro, tetapi lebih setuju dengan pandangan Bier tentang rincian spesifik. Menurut saya, pihak blok besar benar dalam masalah inti - blok memang perlu lebih besar, dan sebaiknya dicapai melalui hard fork yang sederhana dan bersih. Namun, pihak blok kecil melakukan kesalahan teknis yang lebih sedikit, dan posisi mereka juga jarang menghasilkan hasil yang konyol.
Perdebatan ini mencerminkan sebuah tragedi politik yang umum: satu pihak mendominasi semua orang yang mampu, tetapi mendorong pandangan yang sempit dan bias; pihak lainnya dengan benar mengenali inti masalah, tetapi gagal mengembangkan kemampuan teknis untuk melaksanakan rencananya. Saya menyebut ini sebagai "jebakan kemampuan sepihak".
![Vitalik baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Sayangnya, kedua belah pihak tampaknya mengabaikan solusi inovatif yang mungkin dibawa oleh teknologi baru ) seperti ZK-SNARKs (. Cara terakhir untuk meredakan ketegangan politik bukanlah kompromi, tetapi teknologi baru - menemukan cara baru yang dapat memenuhi kebutuhan kedua belah pihak secara bersamaan.
Salah satu pertanyaan kunci tentang masa depan Bitcoin adalah apakah ia dapat menjadi ekosistem yang berorientasi pada teknologi. Perkembangan Inscriptions dan BitVM baru-baru ini menciptakan kemungkinan baru untuk lapisan kedua, yang merupakan sinyal positif.
![Vitalik new article: Reflections on the Bitcoin Blok Size War])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Mengapa masalah ini sangat penting
Menganalisis keberhasilan dan kegagalan Bitcoin memberikan wawasan penting bagi komunitas digital lainnya ) seperti Ethereum ( dan gerakan negara jaringan yang sedang berkembang.
Fokus Ethereum pada keberagaman klien berasal dari pengamatan terhadap keterbatasan klien tunggal Bitcoin.
Solusi lapisan kedua Ethereum mengambil pelajaran dari pengalaman Bitcoin.
Ethereum berusaha untuk mengembangkan ekosistem yang beragam, sebagian untuk menghindari jebakan kemampuan yang sepihak.
![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
Pengalaman Bitcoin Cash menunjukkan bahwa strategi untuk menyelesaikan masalah melalui fork dapat menyebabkan perpecahan yang terus-menerus bagi gerakan negara jaringan. Negara jaringan yang memberontak perlu belajar bagaimana melaksanakan dan membangun secara nyata, bukan hanya berpesta dan berbagi suasana.
![Vitalik tulisan baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-331e7953e896d9d036aae70a6bae27de.webp(
Singkatnya, kedua buku ini mencatat "negara digital" yang pertama kali mengalami perang saudara berisiko tinggi, memberikan pelajaran berharga untuk komunitas digital lainnya yang akan kita bangun di dekade-dekade mendatang. Saya sarankan untuk membaca kedua buku ini dengan pikiran terbuka, tidak hanya fokus pada Bitcoin, tetapi juga merenungkan apa arti mereka untuk masyarakat digital di masa depan.
![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f7d383337b1c403968249754e1487692.webp(
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
25 Suka
Hadiah
25
7
Bagikan
Komentar
0/400
AirDropMissed
· 07-16 11:38
Bicara banyak tidak sebanding dengan langsung memperbesar Blok.
Lihat AsliBalas0
AlphaBrain
· 07-15 22:06
Blok ukuran mana yang memiliki hasil stake yang lebih menarik?
Lihat AsliBalas0
BlockTalk
· 07-14 08:26
Hanya pertarungan antara teknologi dan ideologi
Lihat AsliBalas0
hodl_therapist
· 07-13 12:50
Partai teknis murni kurang sedikit rasa kemanusiaan
Lihat AsliBalas0
AirdropSweaterFan
· 07-13 12:49
Saya menyebutnya sebagai perang saudara terkuat dalam sejarah perkembangan btc
Lihat AsliBalas0
GateUser-a180694b
· 07-13 12:43
Saya ingin bergabung dengan tim Blok besar!
Lihat AsliBalas0
GhostChainLoyalist
· 07-13 12:27
Dan saya sudah berurusan dengan mereka, semuanya sama saja.
Perdebatan ukuran blok Bitcoin: Refleksi mendalam dan wawasan dari dua sudut pandang
Refleksi tentang Perang Ukuran Blok Bitcoin
Baru-baru ini, saya membaca dua buku yang mencatat sejarah perang ukuran blok Bitcoin di tahun 2010-an, yang masing-masing mewakili dua pandangan yang berlawanan: satu mendukung blok kecil dan yang lainnya mendukung blok besar:
Kedua buku ini mencatat pengalaman pribadi saya dan sebagian peristiwa yang saya ikuti, membaca mereka sangat menarik. Meskipun saya cukup familiar dengan sebagian besar peristiwa dan narasi kedua belah pihak, masih ada beberapa detail menarik yang tidak saya ketahui atau telah saya lupakan, melihat kembali peristiwa ini dari perspektif baru juga sangat menarik. Saat itu saya adalah seorang "pendukung blok besar", meskipun saya termasuk dalam kelompok pragmatis yang mendukung blok sedang, menentang klaim pertumbuhan ekstrem atau absolut. Jadi apakah saya masih mendukung pandangan saat itu? Mari kita lihat.
Pandangan Sekte Blok Kecil
Menurut narasi Bier, masalah inti yang diperhatikan oleh kelompok blok kecil adalah bagaimana protokol Bitcoin ditentukan. Menurut mereka, perubahan protokol ( terutama "hard fork" ) harus sangat jarang dan memerlukan konsensus yang tinggi dari pengguna protokol.
Bitcoin tidak berusaha untuk bersaing dengan penyedia layanan pembayaran, tetapi ingin menjadi bentuk mata uang baru yang tidak dikontrol oleh organisasi pusat dan bank sentral. Jika Bitcoin mulai memiliki struktur pemerintahan yang aktif ( maka penyesuaian yang kontroversial terhadap parameter ukuran blok ini menjadi perlu ), atau mudah dipengaruhi oleh pemain besar seperti penambang dan bursa, ia akan kehilangan keunggulan unik ini.
Kelompok kecil paling tidak puas dengan kelompok besar yang sering mencoba mengumpulkan sedikit pemain besar untuk mendorong perubahan yang mereka sukai - ini bertentangan dengan pandangan tata kelola kelompok kecil.
Pandangan Pihak Blok Besar
Menurut narasi Ver, isu inti yang diperhatikan oleh kelompok blok besar adalah apa yang seharusnya menjadi Bitcoin. Haruskah itu menjadi penyimpan nilai ( emas digital ) atau alat pembayaran ( uang digital )? Bagi mereka, visi asli jelas adalah uang digital.
Kelompok blok besar percaya bahwa pergeseran dari uang tunai digital ke emas digital adalah sebuah perubahan yang ditentukan oleh sekelompok kecil pengembang inti, yang kemudian merasa berhak untuk memaksakan pandangan mereka kepada seluruh proyek.
Meskipun kelompok kecil blok telah mengusulkan solusi lapisan kedua seperti jaringan Lightning, Ver percaya bahwa solusi ini jauh dari cukup dalam praktik. Bahkan jika semua orang beralih ke jaringan Lightning, ukuran blok tetap perlu ditingkatkan untuk menampung ratusan juta pengguna. Selain itu, kompleksitas jaringan Lightning dapat mendorong pengguna untuk menggunakannya dengan cara yang terpusat.
Perbedaan Inti Pandangan
Kedua belah pihak mengakui adanya perbedaan dalam masalah spesifik: pihak blok kecil lebih mengutamakan kemudahan menjalankan node, sedangkan pihak blok besar lebih mengutamakan biaya transaksi yang rendah. Namun, dalam masalah yang lebih mendasar, deskripsi kedua pihak sangat berbeda:
Saya melihat bahwa kesepakatan terdekat antara kedua belah pihak dalam "kesepakatan tentang klausul debat" adalah ketika Bier mengakui bahwa banyak pendukung blok besar adalah orang yang bermaksud baik, tetapi mengkritik kemampuan mereka yang kurang, sementara Ver cenderung mengaitkan motivasi jahat kepada pendukung blok kecil, tetapi jarang mengkritik kemampuan mereka.
![Vitalik baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Posisi saya saat itu
Saat itu saya umumnya mendukung kelompok blok besar, terutama berdasarkan beberapa poin berikut:
Tujuan awal Bitcoin adalah uang digital, biaya transaksi yang tinggi dapat membunuh kasus penggunaan ini.
Saya tidak setuju dengan klaim "kontrol pengguna" dari kelompok blok kecil, karena mereka tidak pernah mendefinisikan "pengguna" secara jelas atau bagaimana mengukur keinginan pengguna.
Segregated Witness dibandingkan dengan hard fork sederhana untuk meningkatkan ukuran blok terlihat terlalu rumit.
Block kecil melakukan pengawasan ketat di media sosial.
Pada saat yang sama, saya juga merasa kecewa dengan beberapa posisi ekstrem dari kelompok blok besar, terutama penolakan mereka untuk menyetujui prinsip batas ukuran blok yang realistis.
Saya mengajukan prinsip kompromi: mencapai keseimbangan antara peningkatan biaya penulisan ke rantai ) biaya transaksi ( dan biaya pembacaan dari rantai ) permintaan node (. Dalam kondisi ideal, jika permintaan meningkat 100 kali lipat, kita harus meningkatkan ukuran blok 10 kali lipat dan biaya meningkat 10 kali lipat.
![Vitalik Artikel Baru: Refleksi tentang Perang Ukuran Blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Refleksi dan Pelajaran
Dengan membaca kedua buku ini, saya menemukan bahwa saya lebih sejalan dengan pandangan Ver tentang masalah makro, tetapi lebih setuju dengan pandangan Bier tentang rincian spesifik. Menurut saya, pihak blok besar benar dalam masalah inti - blok memang perlu lebih besar, dan sebaiknya dicapai melalui hard fork yang sederhana dan bersih. Namun, pihak blok kecil melakukan kesalahan teknis yang lebih sedikit, dan posisi mereka juga jarang menghasilkan hasil yang konyol.
Perdebatan ini mencerminkan sebuah tragedi politik yang umum: satu pihak mendominasi semua orang yang mampu, tetapi mendorong pandangan yang sempit dan bias; pihak lainnya dengan benar mengenali inti masalah, tetapi gagal mengembangkan kemampuan teknis untuk melaksanakan rencananya. Saya menyebut ini sebagai "jebakan kemampuan sepihak".
![Vitalik baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Sayangnya, kedua belah pihak tampaknya mengabaikan solusi inovatif yang mungkin dibawa oleh teknologi baru ) seperti ZK-SNARKs (. Cara terakhir untuk meredakan ketegangan politik bukanlah kompromi, tetapi teknologi baru - menemukan cara baru yang dapat memenuhi kebutuhan kedua belah pihak secara bersamaan.
Salah satu pertanyaan kunci tentang masa depan Bitcoin adalah apakah ia dapat menjadi ekosistem yang berorientasi pada teknologi. Perkembangan Inscriptions dan BitVM baru-baru ini menciptakan kemungkinan baru untuk lapisan kedua, yang merupakan sinyal positif.
![Vitalik new article: Reflections on the Bitcoin Blok Size War])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Mengapa masalah ini sangat penting
Menganalisis keberhasilan dan kegagalan Bitcoin memberikan wawasan penting bagi komunitas digital lainnya ) seperti Ethereum ( dan gerakan negara jaringan yang sedang berkembang.
![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
Pengalaman Bitcoin Cash menunjukkan bahwa strategi untuk menyelesaikan masalah melalui fork dapat menyebabkan perpecahan yang terus-menerus bagi gerakan negara jaringan. Negara jaringan yang memberontak perlu belajar bagaimana melaksanakan dan membangun secara nyata, bukan hanya berpesta dan berbagi suasana.
![Vitalik tulisan baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-331e7953e896d9d036aae70a6bae27de.webp(
Singkatnya, kedua buku ini mencatat "negara digital" yang pertama kali mengalami perang saudara berisiko tinggi, memberikan pelajaran berharga untuk komunitas digital lainnya yang akan kita bangun di dekade-dekade mendatang. Saya sarankan untuk membaca kedua buku ini dengan pikiran terbuka, tidak hanya fokus pada Bitcoin, tetapi juga merenungkan apa arti mereka untuk masyarakat digital di masa depan.
![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f7d383337b1c403968249754e1487692.webp(