Struktur Hukum DAO: Memulai dari Gugatan Regulator AS terhadap DAO

Ringkasan

Baru-baru ini, Ooki DAO mengalami tuntutan hukum, di mana anggota yang memberikan suara mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Meskipun situasi ini mengejutkan, namun telah lama diperkirakan dalam dunia hukum. DAO tidak berada di luar hukum, dan ketika harus menanggung tanggung jawab hukum, DAO tanpa entitas akan membawa risiko besar bagi anggotanya. Banyak DAO yang sedang mencari untuk membangun kerangka hukum yang lebih matang, berdasarkan karakteristik bisnis, pilihan umum termasuk bentuk perseroan terbatas, yayasan, asosiasi nirlaba tanpa badan hukum, dan perwalian tujuan khusus.

Bagian Pertama

Baru-baru ini, Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduhnya telah menawarkan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin secara ilegal, terlibat dalam kegiatan broker berjangka yang tidak terdaftar, dan tidak melaksanakan persyaratan regulasi seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC mengajukan gugatan terhadap bZeroX, LLC dan dua pendiri protokol bZx, serta mengajukan denda penyelesaian sebesar 250.000 dolar AS untuk masing-masing pihak.

Sementara itu, CFTC memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di belakang bZx, karena pada 23 Agustus tahun lalu, tim bZx telah menyerahkan kendali protokol kepada bZx DAO( yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO) untuk menghindari regulasi, dan pernah mempromosikan praktik ini dalam komunitas sebagai cara untuk menghindari pengawasan. Tujuan dari gugatan ini termasuk meminta ganti rugi, mengembalikan pendapatan ilegal, denda perdata, larangan perdagangan dan pendaftaran, serta melarang tindakan lain yang melanggar peraturan yang relevan.

Tindakan ini mendapat kritik luas dari komunitas Web3, bahkan ada perbedaan pendapat di dalam CFTC. Anggota CFTC Summer K. Mersinger secara terbuka menyatakan penolakan, berpendapat bahwa keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas dan tidak meminta pendapat secara luas.

Artikel ini tidak membahas secara mendalam apakah bZx melanggar hukum dan bagaimana pelanggarannya, melainkan akan fokus pada struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang sesuai.

Tindakan CFTC kali ini telah menyebabkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol bZx mungkin perlu bertanggung jawab secara hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan apakah seseorang adalah anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di DAO, karena memberikan suara menunjukkan pengaruh terhadap operasional organisasi. Meskipun tampak tidak masuk akal, namun dunia hukum telah beberapa kali memperingatkan bahwa situasi ini mungkin terjadi - jika DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika tanggung jawab perlu diambil, mereka mungkin dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota harus menanggung tanggung jawab tanpa batas. Inilah salah satu alasan terpenting mengapa berbagai jenis DAO secara aktif mendorong pendaftaran entitas.

Meskipun sebelumnya sebagian besar orang tahu adanya risiko ini, hampir tidak ada yang menganggap bahwa anggota DAO akan dimintai pertanggungjawaban secara bersama. Di satu sisi, sebagian besar DAO berbasis komunitas bahkan belum membangun bisnis dasar, menganggap risikonya kecil. Di sisi lain, untuk benar-benar menegakkan sanksi terhadap anggota DAO, tantangannya sangat besar. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacak, dan berapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali melibatkan kasus besar yang memerlukan keterlibatan FBI, sangat sedikit orang yang akan repot-repot melacak alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk denda kecil. Bahkan jika hanya melacak alamat yang memberikan suara, biasanya ada ratusan jumlahnya. Semua orang berpikir bahwa hukum tidak menghukum banyak orang, dan menganggap diri mereka tidak bersalah.

Meskipun kejadian ini membuka preseden berbahaya, penulis menilai kemungkinan dampaknya tidak sebesar yang dibayangkan, dengan tujuan utama untuk menakut-nakuti pihak pengelola protokol DeFi, agar tidak berfantasi bahwa dengan menyerahkan hak pengelolaan kepada DAO mereka dapat terhindar dari tanggung jawab, serta mengingatkan komunitas agar tidak dengan mudah menjadi kambing hitam. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya, bahwa tindakan ini merupakan bagian dari upaya yang lebih luas untuk melindungi pelanggan Amerika dalam lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.

Hal ini membuat orang lebih menyadari bahwa, dalam sistem hukum yang berlaku, DAO perlu dan akan diminta untuk memikul tanggung jawab hukum yang sesuai.

Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk kerangka hukum organisasi yang lebih baik sesegera mungkin hampir menjadi pilihan yang wajib. ( Tentu saja, beberapa DAO akan berpegang pada pencarian karakteristik asli kripto yang murni, menolak untuk menerima regulasi, dan mewujudkan ketahanan terhadap sensor melalui berbagai desain. Jenis DAO ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk jangka panjang, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama ).

Sekali lagi melihat kerugian dari tidak mendaftarkan entitas, ada tiga poin utama:

1. DAO tanpa entitas mungkin dianggap sebagai kemitraan biasa, anggota dalam keadaan tertentu mungkin harus menanggung tanggung jawab penuh. Inilah yang dihadapi bZx saat ini.

2. Risiko pajak, dalam situasi tanpa entitas, anggota mungkin harus menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya bukan miliknya, bahkan jika individu tersebut tidak memperoleh keuntungan apapun.

3. Kegiatan off-chain terbatas, mungkin sulit untuk berinteraksi dengan entitas dunia tradisional tanpa keberadaan fisik, seperti menandatangani kontrak. Sementara itu, banyak bisnis DAO telah lama terlibat dengan dunia off-chain.

Setiap masalah di atas akan berdampak signifikan pada perkembangan jangka panjang DAO.

Bagian Kedua

Jadi jika ingin mendaftar, di mana seharusnya mendaftar, mendaftar jenis apa?

Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:

Perseroan Terbatas ( LLC )

Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai Perseroan Terbatas (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum dan persyaratan perpajakan yang berlaku di Amerika Serikat. Perseroan Terbatas di Amerika Serikat dapat dikelola oleh anggota, tanpa perlu dewan direksi, manajer, atau pemimpin, karakteristik ini membuat LLC sangat cocok untuk penggunaan DAO. Negara bagian seperti Delaware, Wyoming, dan lainnya telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi dalam bentuk DAO sebagai LLC.

LLC dapat didirikan untuk tujuan profit, dan yang memilih untuk mendaftar LLC umumnya adalah investor DAO. Meskipun belum ada peraturan regulasi yang jelas, biasanya mereka mengharuskan anggota menjadi investor yang memenuhi syarat, dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika di masa depan menghadapi regulasi, mereka dapat memaksimalkan kepatuhan.

Beberapa kelompok investasi mendaftarkan LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi sederhana dari Venture DAO. Sebutan ini tidak digunakan sembarangan, SEC memiliki peraturan yang jelas mengenai jenis kelompok yang dapat dianggap sebagai klub investasi. Jika suatu kolektif investasi memenuhi syarat klub investasi, maka dapat dibebaskan dari pengawasan SEC. Namun, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 anggota, yang paling merepotkan adalah semua anggota harus terlibat aktif dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak terlibat dalam suatu transaksi investasi, itu dapat dianggap melanggar oleh SEC.

Baru-baru ini, sebuah lembaga mengusulkan konsep sDAO, yang memungkinkan batas anggota dinaikkan hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat semua peserta adalah warga negara Amerika Serikat. Sebaliknya, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, rencana ini masih dalam proses verifikasi, dan detailnya belum sepenuhnya jelas.

Awal tahun ini, Kepulauan Marshall merevisi "Undang-Undang Entitas Nirlaba", yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar di negara tersebut sebagai perusahaan tanggung jawab terbatas nirlaba dan menikmati pembebasan pajak. Hukum ini memungkinkan pendaftaran di mana satu orang bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC versi Marshall dapat menjalankan bisnis secara normal, mereka tidak dapat membagikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, sehingga tidak berlaku untuk DAO tipe investasi.

Yayasan luar negeri

Dibandingkan dengan DAO yang terdaftar sebagai perusahaan terbatas, saat ini lebih banyak DAO yang memilih untuk mendaftar sebagai yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah dapat bersifat "tanpa pemilik", yang dapat mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri dalam keadaan darurat. Lokasi yayasan daratan yang populer adalah Swiss dan Singapura, yang menawarkan perlindungan hukum yang baik, meskipun DAO harus membayar pajak atas pendapatannya. Lokasi pendaftaran luar negeri umumnya adalah Kepulauan Cayman, Kepulauan Virgin Britania Raya, dan sejenisnya. Di antara mereka, Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang juga menjadi pilihan banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara yayasan daratan dan luar negeri adalah bahwa luar negeri dapat menikmati pembebasan pajak. Yayasan dikelola oleh dewan pengurus atau dewan direksi, yang pada tingkat tertentu牺牲了去中心化水平, meskipun pemegang token dapat memberi arahan kepada dewan pengurus atau dewan direksi untuk mengambil tindakan melalui pemungutan suara. Yayasan telah digunakan secara luas oleh organisasi terkait blockchain sebelum populernya DAO, sehingga orang-orang cukup akrab dengan model ini.

Perhimpunan Kerjasama Terbatas (LCA)

LCA adalah gabungan dari koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik menggabungkan protokol tata kelola DAO dan anggaran asosiasi, menerima hak suara dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip-prinsip kerjasama. Negara Bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga mendapatkan pengakuan dari banyak DAO.

Asosiasi Nonprofit Tidak Terdaftar (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA adalah bentuk baru yang telah dieksplorasi secara intensif selama setahun terakhir. UNA memungkinkan pengakuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk anonim, dan memungkinkan mobilitas yang mudah, fitur-fitur ini sangat cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap nirlaba, karena tidak dapat melakukan distribusi keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian AS saat ini tidak seragam, serta kurangnya preseden yang sesuai, yang dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu dan menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk personel utama dan kegiatan bisnis yang bergantung pada DAO di AS, organisasi harus membayar pajak di AS.

Trust Tujuan Khusus

Bentuk trust tujuan khusus biasanya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust mendelegasikan trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Ini tidak hanya menyelesaikan masalah entitas offline, tetapi juga melindungi anggota DAO dan trustee dengan tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam membawa struktur hukum ke dalam DAO adalah kepatuhan terhadap norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Khususnya, sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ia tidak memerlukan persetujuan pemerintah, tidak perlu menjaga laporan. Trust ini mulai berlaku saat terjadi perpindahan aset sesuai dengan perjanjian trust. Namun, skenario aplikasi trust tujuan khusus terutama adalah untuk mewakili komite atau SubDAO di dalam DAO untuk melakukan bisnis tertentu, saat ini masih perlu dieksplorasi untuk membungkus seluruh DAO dalam struktur trust.

Semua solusi yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah yang diajukan sebelumnya. Namun, masing-masing memiliki karakteristiknya sendiri. Struktur hukum DAO yang perlu disesuaikan dalam desain praktis sering kali sangat kompleks, faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan mencakup negara atau wilayah di mana anggota utama berada, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, ukuran dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dll.

Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang sedang muncul, belum ada konsensus umum dan praktik terbaik, dan perlu eksplorasi lebih lanjut.