Les actifs du monde réel (RWA) deviennent le récit clé pour amener le Web3 dans le courant dominant. Cependant, amener des actifs réels d'une valeur de plusieurs trillions en chaîne, c'est seulement le premier pas; la véritable défi réside dans la construction d'une liquidité de marché secondaire efficace et robuste, qui déterminera le succès ou l'échec. Les teneurs de marché automatiques (AMM), en tant que pierre angulaire de la DeFi, suscitent naturellement de grands espoirs, mais peuvent-elles être directement appliquées au monde des RWA ?
Résumé (aperçu en trois phrases)
Conclusion : Les AMM (Market Makers Automatiques) principaux actuels (liquidité centralisée, courbes de stablecoins, etc.) ne conviennent pas à servir de « marché principal » pour les RWA (Actifs du Monde Réel). Le plus grand obstacle n'est pas le modèle de courbe, mais le modèle économique des LP (fournisseurs de liquidité) qui ne peut pas être soutenu dans un environnement RWA à faible rotation, à forte conformité et à tarification lente.
Positionnement : La distribution / le rachat, le carnet de commandes KYC / RFQ et les enchères périodiques doivent être établis comme la "route principale" de la liquidité RWA ; AMM doit être relégué au "niveau de commodité", ne prenant en charge que les petites transactions, les échanges quotidiens et pratiques.
Méthode : Grâce à la combinaison de « market-making à bande étroite + Oracle à glissière / Hook + pont de rendement », les revenus natifs des RWA (tels que les intérêts, les loyers) sont véritablement transmis aux LP, accompagnés d'un contrôle des risques complet et d'une divulgation d'informations.
L'AMM ne devrait pas devenir le « marché principal » des RWA.
RWA vise à établir un cadre financier prévisible, mesurable et liquidable. Bien que le mécanisme AMM à prix continu soit extrêmement innovant, il existe trois défis inhérents dans la plupart des scénarios RWA : une faible activité de transaction naturelle, un rythme d'information lent et un chemin de conformité prolongé. Cela rend les rendements basés uniquement sur les frais de transaction pour les LP particulièrement maigres, tout en les exposant au risque de perte impermanente.
Ainsi, notre point de vue principal est que l'AMM ne devrait pas assumer les responsabilités du « marché principal » des RWA, mais devrait devenir le « dernier kilomètre » de la liquidité. Son rôle est de permettre aux utilisateurs d'échanger facilement de petits actifs à tout moment et en tout lieu, améliorant ainsi l'expérience utilisateur, mais les transactions de grande taille et la fonction essentielle de découverte des prix doivent être confiées à d'autres mécanismes plus appropriés.
Deuxièmement, pourquoi l'AMM peut-il prospérer dans le monde natif de la cryptographie ?
Pour comprendre les limitations de l'AMM dans le scénario RWA, il faut d'abord comprendre quel est le fondement de son succès dans le monde natif de la cryptographie :
Les transactions ne s'arrêtent jamais : un marché mondial 24 heures sur 24, associé à des arbitragistes sans autorisation, toute différence de prix est instantanément atténuée, créant une activité de trading continue.
Extensibilité extrêmement forte : presque n'importe qui, n'importe quel protocole peut devenir LP ou participer à l'arbitrage sansbarrière, créant un puissant effet de réseau et un auto-renforcement du trafic.
La volatilité est le commerce : une forte volatilité génère une demande importante de transactions et des opportunités d'arbitrage, les frais de transaction générés permettent aux LP de « battre » la perte impermanente.
Lorsque nous essayons de reproduire ces trois points dans le domaine des RWA, nous constatons que toute la base a changé : la fréquence des transactions a considérablement diminué, le rythme de tarification est extrêmement lent et les barrières de conformité ont été considérablement élevées.
【Explication sur place｜Battement de prix】
« Battement de prix » fait référence à « la fréquence des mises à jour de prix fiables », ce qui est crucial pour comprendre la différence entre les RWA et les actifs natifs cryptographiques.
Actifs natifs de cryptographie : le heartbeat est généralement au niveau de la seconde (cotation d'échange, prix fourni par oracle).
La plupart des RWA : Les variations de valeur sont souvent quotidiennes, voire hebdomadaires (mise à jour de la valeur nette des fonds, évaluation immobilière, prix de vente aux enchères).
Les actifs dont le rythme cardiaque est plus lent ne conviennent pas à une mise en profondeur continue des carnets de commandes à long terme.
Troisièmement, dans le scénario RWA, les comptes économiques des LP ne s'équilibrent pas.
Les investissements LP et le "sentiment de rendement annualisé" de leurs revenus dépendent principalement de trois choses : le taux de transaction, l'intensité de rotation des fonds dans la plage de prix efficace et le nombre de répétitions annuelles du rythme de transaction.
Pour les RWA, il est difficile de faire les comptes car :
Le taux de rotation est généralement faible : les « fonds stagnants dans le pool » sont rarement « activés » par le trading haute fréquence, ce qui entraîne des revenus de frais peu élevés.
Coût d'opportunité trop élevé : Il existe sur le marché externe des rendements ou des taux d'intérêt sans risque considérables. Les LP détenant le même capital directement dans des actifs RWA eux-mêmes (si possible) sont souvent plus rentables que de fournir de la liquidité.
Déséquilibre risque-rendement : Dans un contexte de faibles revenus de frais, les LP doivent également assumer le risque de pertes impermanentes (par rapport aux pertes d'un actif détenu unilatéralement) et le risque d'être « chassés » par des arbitragistes en raison d'un retard dans la mise à jour des prix.
Dans l'ensemble, le modèle économique de LP est naturellement désavantageux dans RWA AMM.
Quatre, deux grandes frictions structurelles : tarification et conformité
En plus du modèle économique, deux problèmes structurels entravent l'application des AMM.
Désalignement du rythme de tarification : la valeur nette / évaluation / enchères des RWA est un "battement de cœur lent", tandis que les prix de transaction instantanés offerts par l'AMM. Cet écart temporel donne à ceux qui maîtrisent les dernières informations une énorme fenêtre d'arbitrage, leur permettant de "manger" facilement l'écart de prix des LP non informés sur l'AMM.
La découpe de la conformité sur la combinabilité : Les exigences de conformité telles que KYC, les listes blanches et les restrictions de transfert allongent les chemins de flux de fonds, brisant ainsi le modèle des blocs de construction de DeFi « accessible à tous ». Cela a directement conduit à une fragmentation de la liquidité et à un manque de profondeur.
Le "pipeline" des flux de trésorerie : les flux de trésorerie tels que les coupons ou les loyers des RWA doivent soit se traduire par une augmentation de la valeur nette, soit être directement distribués. Si le mécanisme AMM/LP n'est pas bien conçu pour la capture et la distribution des revenus, les LP pourraient ne pas recevoir cette partie des flux de trésorerie qui leur revient, ou être dilués lors du processus d'arbitrage.
Cinq, domaines d'application et cas pratiques
Tous les RWA ne sont pas incompatibles avec les AMM, nous devons les classer et en discuter.
Plus convivial : Actifs à courte durée, avec une valeur nette mise à jour quotidiennement et une grande transparence des prix (comme les parts de fonds monétaires, les tokens d'obligations d'État à court terme, et les certificats de dépôt). Ces actifs ont un prix central clair, ce qui les rend adaptés à l'utilisation d'AMM à bande étroite pour fournir un service d'échange pratique.
Moins amical : actifs dépendant d'évaluations hors ligne ou d'enchères peu fréquentes (comme l'immobilier commercial, le capital-investissement). Ces actifs ont un rythme lent, avec une forte asymétrie d'information, et conviennent mieux aux mécanismes de carnet de commandes / RFQ et d'enchères périodiques.
Exemple : La fenêtre d'arbitrage de la chaîne Plume Nest
Contexte : Les jetons nALPHA et nBASIS du projet Nest ont des pools AMM sur Curve et le DEX Rooster natif. De plus, au début, leur processus de rachat était rapide (environ 10 minutes), mais la fréquence de mise à jour des prix des jetons est d'environ une fois par jour, parfois plus lente.
Phénomène : En raison de la "mise à jour quotidienne" de la valeur nette et de la "reporting instantané" de l'AMM, lorsque la nouvelle valeur nette est publiée, le prix de l'AMM n'a pas pu suivre à temps, créant ainsi une fenêtre d'arbitrage de "achat à bas prix sur le DEX → demande immédiate de rachat auprès de l'équipe du projet → règlement selon la nouvelle valeur nette plus élevée."
Impact : Les arbitragistes réalisent des bénéfices, tandis que les LP AMM subissent l'intégralité des pertes impermanentes, en particulier ceux qui fournissent de la liquidité dans des plages de prix plus déviantes, subissant des pertes plus importantes.
Suggestions de révision et de réparation :
Revue : La racine du problème réside dans le décalage des cœurs de tarification, tandis que le protocole manque de garde-fous nécessaires en matière de gestion des risques et de mécanisme de répartition des ordres.
Suggestions de correction :
Répartition des commandes : l'AMM ne traite que les petites transactions (voir l'explication ci-dessous), les grandes commandes sont automatiquement dirigées vers le canal RFQ ou d'émission et de rachat.
Suivi actif des prix : Utilise le mécanisme « Oracle Sliding Band + Hook », fournissant de la liquidité uniquement dans une plage étroite de ± autour de la dernière valeur nette, déplaçant automatiquement la plage de prix ou augmentant temporairement le taux lors de la mise à jour de la valeur nette.
Barrière de contrôle des risques : définir le seuil de fraîcheur des oracles, le mécanisme de gel des prix avec une prime ou une décote, et passer au mode d'enchères ou uniquement de rachat lors des jours de grandes ajustements de valorisation.
Divulgation d'informations : Créer un tableau de bord public affichant la distribution des primes et des décotes, l'état des oracles, la file d'attente des rachats, etc., afin que les LP puissent prendre des décisions de manière autonome.
VI. Le « squelette de liquidité » à quatre voies parallèles
Un marché RWA mature devrait avoir une architecture de liquidité multicouche.
VII. Gestion raffinée : Bien utiliser les trois techniques de RWA AMM.
Pour que l'AMM joue un bon rôle dans son positionnement de « couche de commodité », il est nécessaire de faire trois choses :
Marché à faible bande (Liquidité concentrée)
Fournir de la liquidité uniquement dans une plage très étroite autour de la valeur nette des actifs. Cela peut considérablement améliorer l'efficacité des fonds et réduire la fenêtre de temps pendant laquelle la liquidité est "suspendue à un ancien prix" et peut être exploitée.
Suivi des prix et auto-assurance (Oracle Slip-Band / Hooks)
C'est une version dynamique améliorée de la création de marché à large bande. Grâce à l'oracle et à l'orchestration des contrats intelligents, elle permet un suivi automatique des prix et peut activer un mécanisme de protection en cas de fluctuations du marché.
【Interprétation sur place｜Oracle Slide et Hook】
Glissière (Slip-Band) : un petit "corridor de prix" qui suit de près les prix fournis par l'oracle (comme la valeur nette). La liquidité est concentrée ici.
Hook ( Crochet ) : « Actions programmables » intégrées dans le contrat AMM. Lorsque le prix de l'oracle est mis à jour, le Hook se déclenche automatiquement, déplaçant le « slip band » à proximité du nouveau prix, et peut même temporairement augmenter le taux pour couvrir les risques.
Objectif principal : Éviter de rester longtemps à l'ancien prix et d'être à la merci des autres, tout en préservant la commodité des petites transactions.
Pont de rendement (Yield Bridging)
Il est essentiel d'établir un mécanisme clair pour répartir avec précision les flux de trésorerie, tels que les intérêts et les loyers générés par les actifs RWA eux-mêmes, aux LP dans le pool AMM. La clé est de définir clairement dans le code le chemin complet de « revenus dans le pool → comment les droits de part sont déterminés → quand ils peuvent être retirés », afin que la source des revenus des LP passe d'une simple commission à « commission + revenus d'actifs natifs ».
Huit, Conclusion : De « cotations continues » à « liquidité prévisible »
RWA n'a peut-être pas besoin du tumulte des prix 7×24 heures de la blockchain, ce dont il a vraiment besoin, c'est d'une autoroute de liquidité prévisible, mesurable et réglable.
Laissons les affaires professionnelles aux mécanismes professionnels :
Émission / Rachat, livre de commandes KYC / RFQ, enchères régulières - Établissez ces principales voies afin que la découverte des prix ancrés et l'exécution des transactions importantes puissent s'y produire.
AMM —— le positionner au « dernier kilomètre », en se concentrant sur la fourniture d'une expérience d'échange de petites sommes, fluide et transparente.
Lorsque l'efficacité du capital est alignée avec la réalité de la conformité, et lorsque nous ne pouvons plus exiger que les AMM portent le fantasme du « marché principal », l'écosystème de liquidité secondaire sur chaîne des RWA deviendra en réalité plus sain et plus durable.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Défis de liquidité à l'ère des RWA : rôle et position des AMM
Rédigé par : @sanqing_rx
Introduction
Les actifs du monde réel (RWA) deviennent le récit clé pour amener le Web3 dans le courant dominant. Cependant, amener des actifs réels d'une valeur de plusieurs trillions en chaîne, c'est seulement le premier pas; la véritable défi réside dans la construction d'une liquidité de marché secondaire efficace et robuste, qui déterminera le succès ou l'échec. Les teneurs de marché automatiques (AMM), en tant que pierre angulaire de la DeFi, suscitent naturellement de grands espoirs, mais peuvent-elles être directement appliquées au monde des RWA ?
Résumé (aperçu en trois phrases)
Conclusion : Les AMM (Market Makers Automatiques) principaux actuels (liquidité centralisée, courbes de stablecoins, etc.) ne conviennent pas à servir de « marché principal » pour les RWA (Actifs du Monde Réel). Le plus grand obstacle n'est pas le modèle de courbe, mais le modèle économique des LP (fournisseurs de liquidité) qui ne peut pas être soutenu dans un environnement RWA à faible rotation, à forte conformité et à tarification lente.
Positionnement : La distribution / le rachat, le carnet de commandes KYC / RFQ et les enchères périodiques doivent être établis comme la "route principale" de la liquidité RWA ; AMM doit être relégué au "niveau de commodité", ne prenant en charge que les petites transactions, les échanges quotidiens et pratiques.
Méthode : Grâce à la combinaison de « market-making à bande étroite + Oracle à glissière / Hook + pont de rendement », les revenus natifs des RWA (tels que les intérêts, les loyers) sont véritablement transmis aux LP, accompagnés d'un contrôle des risques complet et d'une divulgation d'informations.
RWA vise à établir un cadre financier prévisible, mesurable et liquidable. Bien que le mécanisme AMM à prix continu soit extrêmement innovant, il existe trois défis inhérents dans la plupart des scénarios RWA : une faible activité de transaction naturelle, un rythme d'information lent et un chemin de conformité prolongé. Cela rend les rendements basés uniquement sur les frais de transaction pour les LP particulièrement maigres, tout en les exposant au risque de perte impermanente.
Ainsi, notre point de vue principal est que l'AMM ne devrait pas assumer les responsabilités du « marché principal » des RWA, mais devrait devenir le « dernier kilomètre » de la liquidité. Son rôle est de permettre aux utilisateurs d'échanger facilement de petits actifs à tout moment et en tout lieu, améliorant ainsi l'expérience utilisateur, mais les transactions de grande taille et la fonction essentielle de découverte des prix doivent être confiées à d'autres mécanismes plus appropriés.
Deuxièmement, pourquoi l'AMM peut-il prospérer dans le monde natif de la cryptographie ?
Pour comprendre les limitations de l'AMM dans le scénario RWA, il faut d'abord comprendre quel est le fondement de son succès dans le monde natif de la cryptographie :
Les transactions ne s'arrêtent jamais : un marché mondial 24 heures sur 24, associé à des arbitragistes sans autorisation, toute différence de prix est instantanément atténuée, créant une activité de trading continue.
Extensibilité extrêmement forte : presque n'importe qui, n'importe quel protocole peut devenir LP ou participer à l'arbitrage sansbarrière, créant un puissant effet de réseau et un auto-renforcement du trafic.
La volatilité est le commerce : une forte volatilité génère une demande importante de transactions et des opportunités d'arbitrage, les frais de transaction générés permettent aux LP de « battre » la perte impermanente.
Lorsque nous essayons de reproduire ces trois points dans le domaine des RWA, nous constatons que toute la base a changé : la fréquence des transactions a considérablement diminué, le rythme de tarification est extrêmement lent et les barrières de conformité ont été considérablement élevées.
【Explication sur place｜Battement de prix】
« Battement de prix » fait référence à « la fréquence des mises à jour de prix fiables », ce qui est crucial pour comprendre la différence entre les RWA et les actifs natifs cryptographiques.
Actifs natifs de cryptographie : le heartbeat est généralement au niveau de la seconde (cotation d'échange, prix fourni par oracle).
La plupart des RWA : Les variations de valeur sont souvent quotidiennes, voire hebdomadaires (mise à jour de la valeur nette des fonds, évaluation immobilière, prix de vente aux enchères).
Les actifs dont le rythme cardiaque est plus lent ne conviennent pas à une mise en profondeur continue des carnets de commandes à long terme.
Troisièmement, dans le scénario RWA, les comptes économiques des LP ne s'équilibrent pas.
Les investissements LP et le "sentiment de rendement annualisé" de leurs revenus dépendent principalement de trois choses : le taux de transaction, l'intensité de rotation des fonds dans la plage de prix efficace et le nombre de répétitions annuelles du rythme de transaction.
Pour les RWA, il est difficile de faire les comptes car :
Le taux de rotation est généralement faible : les « fonds stagnants dans le pool » sont rarement « activés » par le trading haute fréquence, ce qui entraîne des revenus de frais peu élevés.
Coût d'opportunité trop élevé : Il existe sur le marché externe des rendements ou des taux d'intérêt sans risque considérables. Les LP détenant le même capital directement dans des actifs RWA eux-mêmes (si possible) sont souvent plus rentables que de fournir de la liquidité.
Déséquilibre risque-rendement : Dans un contexte de faibles revenus de frais, les LP doivent également assumer le risque de pertes impermanentes (par rapport aux pertes d'un actif détenu unilatéralement) et le risque d'être « chassés » par des arbitragistes en raison d'un retard dans la mise à jour des prix.
Dans l'ensemble, le modèle économique de LP est naturellement désavantageux dans RWA AMM.
Quatre, deux grandes frictions structurelles : tarification et conformité
En plus du modèle économique, deux problèmes structurels entravent l'application des AMM.
Désalignement du rythme de tarification : la valeur nette / évaluation / enchères des RWA est un "battement de cœur lent", tandis que les prix de transaction instantanés offerts par l'AMM. Cet écart temporel donne à ceux qui maîtrisent les dernières informations une énorme fenêtre d'arbitrage, leur permettant de "manger" facilement l'écart de prix des LP non informés sur l'AMM.
La découpe de la conformité sur la combinabilité : Les exigences de conformité telles que KYC, les listes blanches et les restrictions de transfert allongent les chemins de flux de fonds, brisant ainsi le modèle des blocs de construction de DeFi « accessible à tous ». Cela a directement conduit à une fragmentation de la liquidité et à un manque de profondeur.
Le "pipeline" des flux de trésorerie : les flux de trésorerie tels que les coupons ou les loyers des RWA doivent soit se traduire par une augmentation de la valeur nette, soit être directement distribués. Si le mécanisme AMM/LP n'est pas bien conçu pour la capture et la distribution des revenus, les LP pourraient ne pas recevoir cette partie des flux de trésorerie qui leur revient, ou être dilués lors du processus d'arbitrage.
Cinq, domaines d'application et cas pratiques
Tous les RWA ne sont pas incompatibles avec les AMM, nous devons les classer et en discuter.
Plus convivial : Actifs à courte durée, avec une valeur nette mise à jour quotidiennement et une grande transparence des prix (comme les parts de fonds monétaires, les tokens d'obligations d'État à court terme, et les certificats de dépôt). Ces actifs ont un prix central clair, ce qui les rend adaptés à l'utilisation d'AMM à bande étroite pour fournir un service d'échange pratique.
Moins amical : actifs dépendant d'évaluations hors ligne ou d'enchères peu fréquentes (comme l'immobilier commercial, le capital-investissement). Ces actifs ont un rythme lent, avec une forte asymétrie d'information, et conviennent mieux aux mécanismes de carnet de commandes / RFQ et d'enchères périodiques.
Exemple : La fenêtre d'arbitrage de la chaîne Plume Nest
Contexte : Les jetons nALPHA et nBASIS du projet Nest ont des pools AMM sur Curve et le DEX Rooster natif. De plus, au début, leur processus de rachat était rapide (environ 10 minutes), mais la fréquence de mise à jour des prix des jetons est d'environ une fois par jour, parfois plus lente.
Phénomène : En raison de la "mise à jour quotidienne" de la valeur nette et de la "reporting instantané" de l'AMM, lorsque la nouvelle valeur nette est publiée, le prix de l'AMM n'a pas pu suivre à temps, créant ainsi une fenêtre d'arbitrage de "achat à bas prix sur le DEX → demande immédiate de rachat auprès de l'équipe du projet → règlement selon la nouvelle valeur nette plus élevée."
Impact : Les arbitragistes réalisent des bénéfices, tandis que les LP AMM subissent l'intégralité des pertes impermanentes, en particulier ceux qui fournissent de la liquidité dans des plages de prix plus déviantes, subissant des pertes plus importantes.
Suggestions de révision et de réparation :
Revue : La racine du problème réside dans le décalage des cœurs de tarification, tandis que le protocole manque de garde-fous nécessaires en matière de gestion des risques et de mécanisme de répartition des ordres.
Suggestions de correction :
Répartition des commandes : l'AMM ne traite que les petites transactions (voir l'explication ci-dessous), les grandes commandes sont automatiquement dirigées vers le canal RFQ ou d'émission et de rachat.
Suivi actif des prix : Utilise le mécanisme « Oracle Sliding Band + Hook », fournissant de la liquidité uniquement dans une plage étroite de ± autour de la dernière valeur nette, déplaçant automatiquement la plage de prix ou augmentant temporairement le taux lors de la mise à jour de la valeur nette.
Barrière de contrôle des risques : définir le seuil de fraîcheur des oracles, le mécanisme de gel des prix avec une prime ou une décote, et passer au mode d'enchères ou uniquement de rachat lors des jours de grandes ajustements de valorisation.
Divulgation d'informations : Créer un tableau de bord public affichant la distribution des primes et des décotes, l'état des oracles, la file d'attente des rachats, etc., afin que les LP puissent prendre des décisions de manière autonome.
VI. Le « squelette de liquidité » à quatre voies parallèles
Un marché RWA mature devrait avoir une architecture de liquidité multicouche.
VII. Gestion raffinée : Bien utiliser les trois techniques de RWA AMM.
Pour que l'AMM joue un bon rôle dans son positionnement de « couche de commodité », il est nécessaire de faire trois choses :
Fournir de la liquidité uniquement dans une plage très étroite autour de la valeur nette des actifs. Cela peut considérablement améliorer l'efficacité des fonds et réduire la fenêtre de temps pendant laquelle la liquidité est "suspendue à un ancien prix" et peut être exploitée.
C'est une version dynamique améliorée de la création de marché à large bande. Grâce à l'oracle et à l'orchestration des contrats intelligents, elle permet un suivi automatique des prix et peut activer un mécanisme de protection en cas de fluctuations du marché.
【Interprétation sur place｜Oracle Slide et Hook】
Glissière (Slip-Band) : un petit "corridor de prix" qui suit de près les prix fournis par l'oracle (comme la valeur nette). La liquidité est concentrée ici.
Hook ( Crochet ) : « Actions programmables » intégrées dans le contrat AMM. Lorsque le prix de l'oracle est mis à jour, le Hook se déclenche automatiquement, déplaçant le « slip band » à proximité du nouveau prix, et peut même temporairement augmenter le taux pour couvrir les risques.
Objectif principal : Éviter de rester longtemps à l'ancien prix et d'être à la merci des autres, tout en préservant la commodité des petites transactions.
Il est essentiel d'établir un mécanisme clair pour répartir avec précision les flux de trésorerie, tels que les intérêts et les loyers générés par les actifs RWA eux-mêmes, aux LP dans le pool AMM. La clé est de définir clairement dans le code le chemin complet de « revenus dans le pool → comment les droits de part sont déterminés → quand ils peuvent être retirés », afin que la source des revenus des LP passe d'une simple commission à « commission + revenus d'actifs natifs ».
Huit, Conclusion : De « cotations continues » à « liquidité prévisible »
RWA n'a peut-être pas besoin du tumulte des prix 7×24 heures de la blockchain, ce dont il a vraiment besoin, c'est d'une autoroute de liquidité prévisible, mesurable et réglable.
Laissons les affaires professionnelles aux mécanismes professionnels :
Émission / Rachat, livre de commandes KYC / RFQ, enchères régulières - Établissez ces principales voies afin que la découverte des prix ancrés et l'exécution des transactions importantes puissent s'y produire.
AMM —— le positionner au « dernier kilomètre », en se concentrant sur la fourniture d'une expérience d'échange de petites sommes, fluide et transparente.
Lorsque l'efficacité du capital est alignée avec la réalité de la conformité, et lorsque nous ne pouvons plus exiger que les AMM portent le fantasme du « marché principal », l'écosystème de liquidité secondaire sur chaîne des RWA deviendra en réalité plus sain et plus durable.