Récemment, un procureur du ministère de la Justice a exprimé son avis sur une affaire impliquant une plateforme de cryptoactifs bien connue. Le procureur a souligné que, bien que cette plateforme et ses responsables aient effectivement pris des mesures pour renforcer la conformité après avoir été sanctionnés, cela ne suffit pas à constituer un motif pour une peine de probation. Il considère que cette correction postérieure, bien qu'elle soit louable, ne devrait pas servir de base pour atténuer la peine.
Le procureur a souligné qu'ils ne considéraient pas le responsable de la plateforme comme équivalent aux accusés d'autres affaires connues de cryptoactifs, ni ne le considéraient comme un extrémiste. Cependant, le procureur a averti que des peines de probation dans ce type d'affaires pourraient transmettre un message erroné à d'autres potentiels contrevenants, les encourageant à prendre des risques pour mener des activités illégales à grande échelle.
Il convient de noter que le tribunal avait précédemment exprimé son accord de principe avec la recommandation du bureau des libérations conditionnelles, qui envisage une peine d'emprisonnement de 10 à 16 mois, suivie d'une période de libération sous surveillance de 1 à 3 ans. Cette opinion préliminaire a suscité la réponse susmentionnée du procureur, montrant la prudence des institutions judiciaires dans le traitement des affaires liées aux cryptoactifs.
Le résultat final de ce cas reste à l'examen ultérieur par le tribunal. Quoi qu'il en soit, cet événement souligne à nouveau les défis auxquels l'industrie des cryptoactifs est confrontée en matière de conformité et de réglementation, et constitue un signal d'alarme pour le secteur, rappelant aux entreprises concernées qu'elles doivent renforcer proactivement leur conformité, plutôt que d'attendre qu'un problème survienne pour réagir de manière passive.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
hodl_therapist
· Il y a 9h
Tous ceux qui jouent avec les règles ont été pris.
Voir l'originalRépondre0
RektRecovery
· Il y a 14h
mdr un autre schéma d'exploitation prévisible... ils n'apprennent jamais jusqu'à ce qu'il soit trop tard smh
Voir l'originalRépondre0
TokenTaxonomist
· Il y a 14h
hmm... statistiquement parlant, 87,2 % des actions post-conformité ne sont que du signalement de vertu à vrai dire
Avertissement du ministère de la Justice : la conformité postérieure des plateformes de chiffrement ne suffit pas à obtenir une peine de sursis.
Récemment, un procureur du ministère de la Justice a exprimé son avis sur une affaire impliquant une plateforme de cryptoactifs bien connue. Le procureur a souligné que, bien que cette plateforme et ses responsables aient effectivement pris des mesures pour renforcer la conformité après avoir été sanctionnés, cela ne suffit pas à constituer un motif pour une peine de probation. Il considère que cette correction postérieure, bien qu'elle soit louable, ne devrait pas servir de base pour atténuer la peine.
Le procureur a souligné qu'ils ne considéraient pas le responsable de la plateforme comme équivalent aux accusés d'autres affaires connues de cryptoactifs, ni ne le considéraient comme un extrémiste. Cependant, le procureur a averti que des peines de probation dans ce type d'affaires pourraient transmettre un message erroné à d'autres potentiels contrevenants, les encourageant à prendre des risques pour mener des activités illégales à grande échelle.
Il convient de noter que le tribunal avait précédemment exprimé son accord de principe avec la recommandation du bureau des libérations conditionnelles, qui envisage une peine d'emprisonnement de 10 à 16 mois, suivie d'une période de libération sous surveillance de 1 à 3 ans. Cette opinion préliminaire a suscité la réponse susmentionnée du procureur, montrant la prudence des institutions judiciaires dans le traitement des affaires liées aux cryptoactifs.
Le résultat final de ce cas reste à l'examen ultérieur par le tribunal. Quoi qu'il en soit, cet événement souligne à nouveau les défis auxquels l'industrie des cryptoactifs est confrontée en matière de conformité et de réglementation, et constitue un signal d'alarme pour le secteur, rappelant aux entreprises concernées qu'elles doivent renforcer proactivement leur conformité, plutôt que d'attendre qu'un problème survienne pour réagir de manière passive.