RWA et IPO : Comparaison et choix entre les anciens et nouveaux modèles de financement
Ces dernières années, avec le développement de la technologie blockchain et l'amélioration du cadre réglementaire, la RWA (tokenisation des actifs du monde réel) est progressivement devenue le point focal des marchés financiers. Parallèlement, l'IPO (offre publique initiale) reste un moyen important de financement pour les entreprises. Cet article examinera les similitudes et les différences entre la RWA et l'IPO, ainsi que leurs avantages respectifs, et comment les entreprises peuvent faire un choix entre les deux.
Les concepts de RWA et d'IPO
RWA désigne la conversion d'actifs financiers traditionnels (tels que des créances, des biens immobiliers, des comptes clients, etc.) en actifs numériques pouvant circuler sur la blockchain. Ce processus peut améliorer la liquidité des actifs, réduire les coûts de transaction et accroître la transparence. Par exemple, une société de fonds peut regrouper les droits de revenus d'un projet immobilier détenu et émettre une monnaie virtuelle sur la blockchain, permettant aux investisseurs du monde entier de participer aux transactions avec un seuil d'entrée plus bas.
Une IPO est l'action par laquelle une entreprise émet des actions pour la première fois aux investisseurs publics et est cotée en bourse. C'est le moyen de financement le plus formel, le plus ancien et ayant les régulations les plus matures dans le marché des capitaux, nécessitant la participation de cabinets comptables, de cabinets d'avocats et de courtiers, avec une audit financier rigoureuse, un examen de conformité légale, et la préparation de documents tels que le prospectus.
Les principales différences entre RWA et IPO
Objet de financement : RWA cible des actifs spécifiques, l'IPO cible l'ensemble de l'entreprise.
Efficacité d'émission : les RWA sont généralement plus rapides, tandis que les IPO prennent plus de temps.
Niveau de régulation : La régulation des IPO est stricte, tandis que celle des RWA est relativement souple mais tend à se normaliser.
Liquidité : La liquidité sur le marché secondaire des IPO est meilleure, RWA dépend de la conception du jeton.
Divulgation d'informations : l'IPO exige des informations complètes et détaillées, tandis que le RWA est relativement simplifié.
Droits des investisseurs : Les investisseurs en IPO bénéficient des droits d'actionnaire, tandis que les investisseurs RWA ont généralement uniquement un droit au revenu.
Taille du financement : Les IPO ont généralement une taille plus grande, tandis que les RWA sont flexibles et variées.
Dépendance technologique : RWA dépend de la technologie blockchain, IPO dépend des infrastructures financières traditionnelles.
Degré de mondialisation : RWA naturellement transfrontalier, IPO soumis à la réglementation des différents pays.
Les avantages respectifs des RWA et des IPO
Avantages de RWA :
Barrière d'entrée basse et haute efficacité : possibilité de diviser le montant de l'investissement selon les besoins, adapté à un public d'investisseurs plus large.
Amélioration de la liquidité : réaliser des transactions mondiales d'actifs qui étaient auparavant difficiles à échanger.
Efficacité d'émission élevée : ne dépend pas des processus traditionnels des courtiers, permettant une émission rapide.
Transparence sur la chaîne : les enregistrements des transactions sont traçables, renforçant le mécanisme de confiance.
Avantages de l'IPO :
Montant de financement élevé : Un succès en bourse peut permettre d'obtenir des financements de plusieurs centaines de millions, voire plusieurs milliards.
Amélioration de la réputation de la marque : grâce à un examen rigoureux par les régulateurs, cela a un impact très positif sur l'image de l'entreprise.
Grande flexibilité dans l'opération du capital : il est possible de donner de multiples capacités à l'entreprise par le biais d'émissions d'actions supplémentaires, de fusions et acquisitions, d'incitations en actions, etc.
Mécanisme de protection des investisseurs amélioré : un environnement réglementaire normalisé et des systèmes matures garantissent les droits des investisseurs.
Une large base d'investisseurs : couvrant divers types d'investisseurs, y compris les institutions et les particuliers, avec une liquidité de marché abondante.
Différences dans les orientations réglementaires - Exemple de Hong Kong
Hong Kong montre une orientation différenciée en matière de réglementation des RWA et des IPO : il met l'accent sur la conformité rigoureuse, la divulgation d'informations et la protection des investisseurs pour les IPO ; tandis qu'il adopte une attitude relativement ouverte, encourageant l'innovation mais intégrant progressivement les RWA.
Le système d'IPO de Hong Kong suit le cadre strict des « Securités et Futures Ordinance », régulé conjointement par la Bourse de Hong Kong et la Commission des Securités et des Futures (SFC), couvrant plusieurs étapes pour garantir que les entreprises cotées disposent d'une performance financière stable, d'une capacité de fonctionnement durable et d'une bonne structure de gouvernance.
En comparaison, la réglementation de RWA à Hong Kong fait preuve d'une pensée expérimentale "tolérante et prudente". La SFC a publié fréquemment des circulaires réglementaires concernant les actifs tokenisés ces dernières années, établissant progressivement un sandbox réglementaire, un système de licence pour les fournisseurs de services d'actifs virtuels, et a intégré les tokens de type RWA dans la catégorie des produits d'investissement éligibles pour des tentatives de réglementation.
Les groupes de clients adaptés pour l'IPO et les RWA
IPO adapté à :
Entreprises en phase de maturité : ayant une capacité de bénéfice stable et des flux de trésorerie.
Besoin de financement à grande échelle : nécessite des centaines de millions, voire des milliards de fonds.
Poursuivre l'amélioration de la marque : espérer améliorer l'image et la notoriété de l'entreprise grâce à une introduction en bourse.
Plan de développement à long terme : une stratégie d'entreprise claire et un plan d'expansion.
Améliorer la gouvernance d'entreprise : disposer d'une structure de gouvernance d'entreprise et de systèmes de contrôle interne normés.
RWA adapté à :
Petites et moyennes entreprises : les besoins de financement sont relativement faibles, ce qui rend difficile le respect des exigences d'introduction en bourse.
Détenteurs d'actifs spécifiques : tels que les propriétaires d'actifs immobiliers, de comptes clients, etc.
Recherche de financement rapide : besoin de réaliser le financement en peu de temps.
Entreprises innovantes : prêtes à essayer de nouveaux modes de financement et à adopter la technologie blockchain.
Besoin de services transfrontaliers : espérer attirer des investisseurs du monde entier.
Conclusion
RWA n'est pas un substitut à l'IPO, mais plutôt un complément et une refonte du système de financement traditionnel. Il offre de nouvelles voies de financement pour les PME et les détenteurs d'actifs, améliorant ainsi l'inclusion financière ; tandis que l'IPO reste un chemin clé pour les entreprises vers la maturité, l'acceptation du marché public et le capital mondial. Les entreprises devraient choisir ou combiner raisonnablement RWA et IPO en fonction de leur stade de développement, de leurs besoins de financement, de leur structure d'actifs et de leur stratégie. À l'avenir, avec la maturation des mécanismes de réglementation, la réduction des barrières technologiques et l'augmentation de l'acceptation du marché, RWA et IPO devraient pouvoir construire ensemble un écosystème de financement plus diversifié, transparent et efficace.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GraphGuru
· 08-04 13:56
Que peut faire le Web3 ? N'est-il pas plus agréable de s'introduire en bourse honnêtement ?
Voir l'originalRépondre0
ZkProofPudding
· 08-04 13:50
ipo est vieux, rwa est le véritable amour
Voir l'originalRépondre0
BearEatsAll
· 08-03 05:07
C'est absurde. Qui se soucie de ce genre de choses ?
Voir l'originalRépondre0
BearMarketGardener
· 08-02 07:14
Il vaut mieux cultiver la terre pour gagner de l'argent de manière fiable.
Voir l'originalRépondre0
SilentAlpha
· 08-01 14:27
L'IPO est déjà démodée.
Voir l'originalRépondre0
DaoGovernanceOfficer
· 08-01 14:26
*soupir* une autre analyse superficielle manquant de soutien empirique
Voir l'originalRépondre0
MintMaster
· 08-01 14:24
C'est toujours l'univers de la cryptomonnaie qui rapporte rapidement.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHuntress
· 08-01 14:14
Les actifs sur la chaîne sont tous des faux, attention à Cut Loss.
Voir l'originalRépondre0
PumpStrategist
· 08-01 14:10
Les jetons RWA sont fortement concentrés, il ne reste plus qu'à rattraper un couteau qui tombe.
RWA et IPO : Comparaison et guide de choix entre les nouveaux et anciens modèles de financement des entreprises
RWA et IPO : Comparaison et choix entre les anciens et nouveaux modèles de financement
Ces dernières années, avec le développement de la technologie blockchain et l'amélioration du cadre réglementaire, la RWA (tokenisation des actifs du monde réel) est progressivement devenue le point focal des marchés financiers. Parallèlement, l'IPO (offre publique initiale) reste un moyen important de financement pour les entreprises. Cet article examinera les similitudes et les différences entre la RWA et l'IPO, ainsi que leurs avantages respectifs, et comment les entreprises peuvent faire un choix entre les deux.
Les concepts de RWA et d'IPO
RWA désigne la conversion d'actifs financiers traditionnels (tels que des créances, des biens immobiliers, des comptes clients, etc.) en actifs numériques pouvant circuler sur la blockchain. Ce processus peut améliorer la liquidité des actifs, réduire les coûts de transaction et accroître la transparence. Par exemple, une société de fonds peut regrouper les droits de revenus d'un projet immobilier détenu et émettre une monnaie virtuelle sur la blockchain, permettant aux investisseurs du monde entier de participer aux transactions avec un seuil d'entrée plus bas.
Une IPO est l'action par laquelle une entreprise émet des actions pour la première fois aux investisseurs publics et est cotée en bourse. C'est le moyen de financement le plus formel, le plus ancien et ayant les régulations les plus matures dans le marché des capitaux, nécessitant la participation de cabinets comptables, de cabinets d'avocats et de courtiers, avec une audit financier rigoureuse, un examen de conformité légale, et la préparation de documents tels que le prospectus.
Les principales différences entre RWA et IPO
Les avantages respectifs des RWA et des IPO
Avantages de RWA :
Avantages de l'IPO :
Différences dans les orientations réglementaires - Exemple de Hong Kong
Hong Kong montre une orientation différenciée en matière de réglementation des RWA et des IPO : il met l'accent sur la conformité rigoureuse, la divulgation d'informations et la protection des investisseurs pour les IPO ; tandis qu'il adopte une attitude relativement ouverte, encourageant l'innovation mais intégrant progressivement les RWA.
Le système d'IPO de Hong Kong suit le cadre strict des « Securités et Futures Ordinance », régulé conjointement par la Bourse de Hong Kong et la Commission des Securités et des Futures (SFC), couvrant plusieurs étapes pour garantir que les entreprises cotées disposent d'une performance financière stable, d'une capacité de fonctionnement durable et d'une bonne structure de gouvernance.
En comparaison, la réglementation de RWA à Hong Kong fait preuve d'une pensée expérimentale "tolérante et prudente". La SFC a publié fréquemment des circulaires réglementaires concernant les actifs tokenisés ces dernières années, établissant progressivement un sandbox réglementaire, un système de licence pour les fournisseurs de services d'actifs virtuels, et a intégré les tokens de type RWA dans la catégorie des produits d'investissement éligibles pour des tentatives de réglementation.
Les groupes de clients adaptés pour l'IPO et les RWA
IPO adapté à :
RWA adapté à :
Conclusion
RWA n'est pas un substitut à l'IPO, mais plutôt un complément et une refonte du système de financement traditionnel. Il offre de nouvelles voies de financement pour les PME et les détenteurs d'actifs, améliorant ainsi l'inclusion financière ; tandis que l'IPO reste un chemin clé pour les entreprises vers la maturité, l'acceptation du marché public et le capital mondial. Les entreprises devraient choisir ou combiner raisonnablement RWA et IPO en fonction de leur stade de développement, de leurs besoins de financement, de leur structure d'actifs et de leur stratégie. À l'avenir, avec la maturation des mécanismes de réglementation, la réduction des barrières technologiques et l'augmentation de l'acceptation du marché, RWA et IPO devraient pouvoir construire ensemble un écosystème de financement plus diversifié, transparent et efficace.