La monnaie numérique, dans son passage du niche au mainstream, a offert au monde une terre sauvage de régulation grâce à la blockchain décentralisée. Bien que le système de paiement électronique peer-to-peer de Satoshi Nakamoto n'ait pas réussi, il a ouvert la porte à un monde parallèle. Cet univers, qui existe au-dessus de d'innombrables nœuds, transcende les contraintes des lois traditionnelles, des gouvernements, et même de la société et des religions.
La liberté en dehors de la réglementation est un facteur clé du succès de cette industrie. Depuis l'émission initiale d'actifs jusqu'à la vague DeFi, en passant par les soi-disant stablecoins d'applications super, tout a été construit sur cette liberté. C'est justement en se libérant des contraintes de la finance traditionnelle que l'industrie du chiffrement d'aujourd'hui a vu le jour.
Cependant, avec le développement de l'industrie, les gens commencent à rechercher la conformité, essayant de répondre aux besoins de la finance traditionnelle. Les stablecoins, la tokenisation d'actifs physiques, les systèmes de paiement, etc., sont devenus de nouvelles directions pour le développement du secteur. En dehors de cela, l'émission pure d'actifs semble être le seul sujet de conversation, une simple image, une histoire captivante ou une chaîne d'adresses de contrat peuvent susciter des débats.
La raison fondamentale de cette transformation réside dans le fait que la blockchain manque encore de moyens efficaces pour contraindre les entités derrière les adresses à agir de manière malveillante. Bien que nous puissions garantir l'honnêteté des nœuds et la décentralisation des DeFi, nous ne pouvons pas empêcher quoi que ce soit de se produire dans cette "forêt sombre". De nombreux concepts qui étaient autrefois en plein essor, tels que les NFT, le GameFi, le SocialFi, dépendent fortement des entités derrière les projets. Bien que la blockchain ait une capacité de financement extrêmement forte, comment s'assurer que les porteurs de projets utilisent raisonnablement ces fonds et concrétisent leurs idées reste un défi.
La vision de la dé-financialisation ne peut pas être réalisée simplement en améliorant les performances des infrastructures. Ce qui est déjà difficile à accomplir dans un environnement centralisé est encore plus difficile à espérer sur la chaîne. Nous ne pouvons pas réaliser une preuve de travail sur les porteurs de projets, donc céder à la conformité pourrait être un début pour la dé-financialisation à l'avenir. Bien que cela semble ironique, il semble qu'il n'y ait pas d'autre choix.
Le chiffrement de la monnaie devient un sous-ensemble de la finance traditionnelle, et le pouvoir de décision de ce registre décentralisé est progressivement contrôlé par les élites. L'innovation de bas en haut est de moins en moins fréquente, et les opportunités continuent d'être comprimées. Nous sommes à l'aube d'une ère de domination sur la chaîne.
Deux, le nouveau paysage des stablecoins
La domination sur la chaîne se manifeste principalement de deux manières : les stablecoins et la répétition des modèles traditionnels d'Internet.
Dans le domaine des stablecoins, ceux soutenus par des monnaies fiduciaires et les stablecoins à rendement dominent actuellement. La récente adoption de la "Loi des Génies" a eu un impact majeur sur le développement des stablecoins. Cette loi définit le concept de "stablecoin de paiement", exigeant qu'ils soient entièrement soutenus par des dollars ou des actifs de haute liquidité. Seuls les émetteurs autorisés peuvent légalement émettre des stablecoins et doivent respecter des exigences strictes en matière de réserves et de transparence.
L'adoption de cette loi signifie que les moyens d'échange sur la chaîne sont officiellement régulés par les États-Unis, et que les entreprises privées américaines bénéficieront des dividendes des obligations américaines, tout en donnant aux États-Unis un contrôle accru sur les transactions en chaîne. Cela pourrait susciter certaines inquiétudes, comme dans certaines situations extrêmes, où les stablecoins dans les projets DeFi pourraient être gelés.
D'autre part, les stablecoins à rendement sont également en rapide développement. Des projets comme Ethena ont proposé de nouvelles idées, essayant d'offrir des rendements élevés pendant un marché haussier tout en maintenant une grande stabilité. Cependant, ce modèle est en cours d'imitation par de nombreuses institutions, des fonds spéculatifs traditionnels aux teneurs de marché, en passant par les échanges, tous essayant de partager le gâteau.
Cette tendance semble s'éloigner du sens original des stablecoins générateurs de revenus. De nombreuses institutions utilisent leurs avantages en ressources et des stratégies plus agressives pour s'emparer du marché, tandis que les projets véritablement innovants font face à des barrières d'entrée de plus en plus élevées. Dans cette compétition, l'innovation technologique et la décentralisation semblent devenir moins importantes, et les rendements élevés ainsi que la commodité sont devenus des facteurs dominants.
Bien que, par rapport à certains projets plus spéculatifs, les stablecoins générateurs de revenus puissent être un meilleur choix. Mais lorsque ce modèle, semblable aux produits d'investissement des échanges centralisés, devient la seule innovation de ce cycle haussier, on ne peut s'empêcher de se demander si le chemin de développement passé présente des biais.
Trois, l'évolution de l'émission d'actifs
Les chaînes publiques, en tant que plus grandes plateformes d'émission d'actifs, ont vu leur trajectoire de développement commencer avec l'ICO, passant par de nombreuses réformes. Bien que ces réformes aient favorisé le développement de l'industrie, elles montrent aujourd'hui une tendance à se rapprocher des modèles de l'internet traditionnel. Certains nouveaux plateformes ont des modèles de profit qui sont très proches de ceux du Web2, et même les retours à la communauté sont inférieurs à ceux des échanges centralisés.
Cette tendance va à l'encontre de l'idée de démocratisation, de co-construction et de prospérité commune qui était à l'origine du Web3. Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que de nombreuses grandes institutions étudient maintenant comment créer des plateformes d'émission d'actifs plus innovantes.
Launchpad est devenu le principal canal pour les utilisateurs de chiffrement cherchant à s'enrichir rapidement, mais ce domaine présente également des problèmes. En plus de devoir payer des frais à la plateforme, les utilisateurs doivent également faire face à une concurrence féroce. Le modèle d'émission d'actifs est également en constante évolution, avec même des projets émettant des jetons complètement dissociés de la blockchain.
Depuis le début de l'année avec les cadres d'IA, certains projets totalement hors chaîne ont également commencé à émettre des jetons, certains devenant même des plateformes d'émission d'actifs hors chaîne. Ce comportement spéculatif extrême abaisse constamment le seuil de l'industrie, amenant à s'interroger sur le sens de tout cela.
Certains leaders du secteur sont perplexes face à l'essor des Meme coins et ont donc proposé le concept de DeSci (science décentralisée), tentant de séparer spéculation et innovation. Cependant, par rapport aux mèmes populaires sur Internet et aux applications d'IA, la recherche sur les souris de laboratoire et la mécanique classique semblent manquer d'attrait. Ce concept n'a également suscité qu'un bref débat.
Lorsque le marché commence à se refroidir et que de nouveaux récits ont du mal à prendre le relais, certains projets commencent à adopter des modèles similaires à ceux des systèmes de Ponzi. Par exemple, les Virtuals combinent les mécanismes de staking et de nouvelles émissions de certaines plateformes, ce qui a effectivement propulsé le prix des tokens. Cependant, ce modèle brut et direct peine à susciter l'intérêt des gens.
En regardant le cycle précédent, malgré divers comportements spéculatifs, des innovations telles que le DeFi ont également vu le jour. À ce stade, la spéculation semble simplement continuer à simplifier les seuils d'émission, tout en entraînant également davantage d'événements négatifs. Nous avons peut-être besoin de nouvelles règles pour réguler ce domaine.
Quatre, l'émergence de l'économie de l'attention
Dans le passé, le succès d'un projet dépendait généralement de sa force technique et du récit qui l'entoure. Cependant, ce que nous voyons maintenant, c'est un achat direct de l'attention. Des méthodes comme l'utilisation de points pour inciter les utilisateurs à participer, jusqu'à la création de sociétés MCN par les échanges pour les influenceurs, ces approches deviennent courantes. Comparé aux fondateurs qui assistent fréquemment à des conférences pour expliquer la technologie, ces techniques de marketing semblent plus directes et efficaces.
L'attention est sans doute l'un des actifs les plus précieux de notre époque, mais elle est également difficile à quantifier. Certains projets tentent de quantifier l'attention, mais ce modèle n'est pas une nouvelle création. La plus grande innovation pourrait résider dans l'utilisation de l'IA pour évaluer la "valeur" de l'information, mais il reste à voir si cette méthode peut réellement saisir la valeur à long terme.
Les inconvénients du système de points sont déjà apparus, il est en train de transformer les jetons en une sorte de "produit de consommation rapide". Si les projets futurs s'appuient principalement sur l'achat d'attention pour se développer, il est difficile de juger de la justesse ou de l'erreur de cette approche. Bien que les projets essaient de se commercialiser, ce qui n'est pas répréhensible, l'ensemble de l'industrie semble se diriger vers un modèle de spéculation généralisé. L'ancienne ère du chiffrement semble toucher à sa fin, et la vente d'influence est devenue un modèle commercial mature.
Conclusion
La mondialisation des stablecoins et la généralisation des paiements en blockchain semblent désormais inévitables. Cependant, les autochtones vivant dans cet écosystème ne semblent pas satisfaits. Nous avons besoin de véritables stablecoins natifs sur la chaîne, d'applications non financières et de la prochaine vague d'innovation. Nous ne voulons pas que le Web3 devienne une plateforme de simple vente de trafic.
Bien que le temps semble valider certaines des prophéties des premiers partisans du Bitcoin, j'espère toujours que l'avenir pourra prouver qu'ils ont tort.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
6
Partager
Commentaire
0/400
GraphGuru
· 08-01 04:26
Je ne peux pas dire quel est le nom de la réglementation.
Voir l'originalRépondre0
Degentleman
· 07-30 22:15
C'est déjà un compte à rebours de décès en conformité...
Voir l'originalRépondre0
ChainWallflower
· 07-30 22:13
Ah ? Ma grande liberté est aussi partie ?
Voir l'originalRépondre0
MetaverseLandlord
· 07-30 22:09
À tout moment, il faut être en conformité, c'est ennuyeux.
Voir l'originalRépondre0
CryptoSourGrape
· 07-30 22:02
Si j'avais échappé plus tôt aux contraintes et que j'avais fait un All in, je serais déjà en train de me détendre aux Maldives.
Voir l'originalRépondre0
ChainSpy
· 07-30 22:01
Ah, la Blockchain n'a toujours pas réussi à échapper à la régulation.
La réglementation des Cryptoactifs devient plus stricte, le paysage des stablecoins évolue, et le Web3 fait face à des défis d'innovation native.
L'ère finale du chiffrement natif
I. Se soumettre à la conformité
La monnaie numérique, dans son passage du niche au mainstream, a offert au monde une terre sauvage de régulation grâce à la blockchain décentralisée. Bien que le système de paiement électronique peer-to-peer de Satoshi Nakamoto n'ait pas réussi, il a ouvert la porte à un monde parallèle. Cet univers, qui existe au-dessus de d'innombrables nœuds, transcende les contraintes des lois traditionnelles, des gouvernements, et même de la société et des religions.
La liberté en dehors de la réglementation est un facteur clé du succès de cette industrie. Depuis l'émission initiale d'actifs jusqu'à la vague DeFi, en passant par les soi-disant stablecoins d'applications super, tout a été construit sur cette liberté. C'est justement en se libérant des contraintes de la finance traditionnelle que l'industrie du chiffrement d'aujourd'hui a vu le jour.
Cependant, avec le développement de l'industrie, les gens commencent à rechercher la conformité, essayant de répondre aux besoins de la finance traditionnelle. Les stablecoins, la tokenisation d'actifs physiques, les systèmes de paiement, etc., sont devenus de nouvelles directions pour le développement du secteur. En dehors de cela, l'émission pure d'actifs semble être le seul sujet de conversation, une simple image, une histoire captivante ou une chaîne d'adresses de contrat peuvent susciter des débats.
La raison fondamentale de cette transformation réside dans le fait que la blockchain manque encore de moyens efficaces pour contraindre les entités derrière les adresses à agir de manière malveillante. Bien que nous puissions garantir l'honnêteté des nœuds et la décentralisation des DeFi, nous ne pouvons pas empêcher quoi que ce soit de se produire dans cette "forêt sombre". De nombreux concepts qui étaient autrefois en plein essor, tels que les NFT, le GameFi, le SocialFi, dépendent fortement des entités derrière les projets. Bien que la blockchain ait une capacité de financement extrêmement forte, comment s'assurer que les porteurs de projets utilisent raisonnablement ces fonds et concrétisent leurs idées reste un défi.
La vision de la dé-financialisation ne peut pas être réalisée simplement en améliorant les performances des infrastructures. Ce qui est déjà difficile à accomplir dans un environnement centralisé est encore plus difficile à espérer sur la chaîne. Nous ne pouvons pas réaliser une preuve de travail sur les porteurs de projets, donc céder à la conformité pourrait être un début pour la dé-financialisation à l'avenir. Bien que cela semble ironique, il semble qu'il n'y ait pas d'autre choix.
Le chiffrement de la monnaie devient un sous-ensemble de la finance traditionnelle, et le pouvoir de décision de ce registre décentralisé est progressivement contrôlé par les élites. L'innovation de bas en haut est de moins en moins fréquente, et les opportunités continuent d'être comprimées. Nous sommes à l'aube d'une ère de domination sur la chaîne.
Deux, le nouveau paysage des stablecoins
La domination sur la chaîne se manifeste principalement de deux manières : les stablecoins et la répétition des modèles traditionnels d'Internet.
Dans le domaine des stablecoins, ceux soutenus par des monnaies fiduciaires et les stablecoins à rendement dominent actuellement. La récente adoption de la "Loi des Génies" a eu un impact majeur sur le développement des stablecoins. Cette loi définit le concept de "stablecoin de paiement", exigeant qu'ils soient entièrement soutenus par des dollars ou des actifs de haute liquidité. Seuls les émetteurs autorisés peuvent légalement émettre des stablecoins et doivent respecter des exigences strictes en matière de réserves et de transparence.
L'adoption de cette loi signifie que les moyens d'échange sur la chaîne sont officiellement régulés par les États-Unis, et que les entreprises privées américaines bénéficieront des dividendes des obligations américaines, tout en donnant aux États-Unis un contrôle accru sur les transactions en chaîne. Cela pourrait susciter certaines inquiétudes, comme dans certaines situations extrêmes, où les stablecoins dans les projets DeFi pourraient être gelés.
D'autre part, les stablecoins à rendement sont également en rapide développement. Des projets comme Ethena ont proposé de nouvelles idées, essayant d'offrir des rendements élevés pendant un marché haussier tout en maintenant une grande stabilité. Cependant, ce modèle est en cours d'imitation par de nombreuses institutions, des fonds spéculatifs traditionnels aux teneurs de marché, en passant par les échanges, tous essayant de partager le gâteau.
Cette tendance semble s'éloigner du sens original des stablecoins générateurs de revenus. De nombreuses institutions utilisent leurs avantages en ressources et des stratégies plus agressives pour s'emparer du marché, tandis que les projets véritablement innovants font face à des barrières d'entrée de plus en plus élevées. Dans cette compétition, l'innovation technologique et la décentralisation semblent devenir moins importantes, et les rendements élevés ainsi que la commodité sont devenus des facteurs dominants.
Bien que, par rapport à certains projets plus spéculatifs, les stablecoins générateurs de revenus puissent être un meilleur choix. Mais lorsque ce modèle, semblable aux produits d'investissement des échanges centralisés, devient la seule innovation de ce cycle haussier, on ne peut s'empêcher de se demander si le chemin de développement passé présente des biais.
Trois, l'évolution de l'émission d'actifs
Les chaînes publiques, en tant que plus grandes plateformes d'émission d'actifs, ont vu leur trajectoire de développement commencer avec l'ICO, passant par de nombreuses réformes. Bien que ces réformes aient favorisé le développement de l'industrie, elles montrent aujourd'hui une tendance à se rapprocher des modèles de l'internet traditionnel. Certains nouveaux plateformes ont des modèles de profit qui sont très proches de ceux du Web2, et même les retours à la communauté sont inférieurs à ceux des échanges centralisés.
Cette tendance va à l'encontre de l'idée de démocratisation, de co-construction et de prospérité commune qui était à l'origine du Web3. Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que de nombreuses grandes institutions étudient maintenant comment créer des plateformes d'émission d'actifs plus innovantes.
Launchpad est devenu le principal canal pour les utilisateurs de chiffrement cherchant à s'enrichir rapidement, mais ce domaine présente également des problèmes. En plus de devoir payer des frais à la plateforme, les utilisateurs doivent également faire face à une concurrence féroce. Le modèle d'émission d'actifs est également en constante évolution, avec même des projets émettant des jetons complètement dissociés de la blockchain.
Depuis le début de l'année avec les cadres d'IA, certains projets totalement hors chaîne ont également commencé à émettre des jetons, certains devenant même des plateformes d'émission d'actifs hors chaîne. Ce comportement spéculatif extrême abaisse constamment le seuil de l'industrie, amenant à s'interroger sur le sens de tout cela.
Certains leaders du secteur sont perplexes face à l'essor des Meme coins et ont donc proposé le concept de DeSci (science décentralisée), tentant de séparer spéculation et innovation. Cependant, par rapport aux mèmes populaires sur Internet et aux applications d'IA, la recherche sur les souris de laboratoire et la mécanique classique semblent manquer d'attrait. Ce concept n'a également suscité qu'un bref débat.
Lorsque le marché commence à se refroidir et que de nouveaux récits ont du mal à prendre le relais, certains projets commencent à adopter des modèles similaires à ceux des systèmes de Ponzi. Par exemple, les Virtuals combinent les mécanismes de staking et de nouvelles émissions de certaines plateformes, ce qui a effectivement propulsé le prix des tokens. Cependant, ce modèle brut et direct peine à susciter l'intérêt des gens.
En regardant le cycle précédent, malgré divers comportements spéculatifs, des innovations telles que le DeFi ont également vu le jour. À ce stade, la spéculation semble simplement continuer à simplifier les seuils d'émission, tout en entraînant également davantage d'événements négatifs. Nous avons peut-être besoin de nouvelles règles pour réguler ce domaine.
Quatre, l'émergence de l'économie de l'attention
Dans le passé, le succès d'un projet dépendait généralement de sa force technique et du récit qui l'entoure. Cependant, ce que nous voyons maintenant, c'est un achat direct de l'attention. Des méthodes comme l'utilisation de points pour inciter les utilisateurs à participer, jusqu'à la création de sociétés MCN par les échanges pour les influenceurs, ces approches deviennent courantes. Comparé aux fondateurs qui assistent fréquemment à des conférences pour expliquer la technologie, ces techniques de marketing semblent plus directes et efficaces.
L'attention est sans doute l'un des actifs les plus précieux de notre époque, mais elle est également difficile à quantifier. Certains projets tentent de quantifier l'attention, mais ce modèle n'est pas une nouvelle création. La plus grande innovation pourrait résider dans l'utilisation de l'IA pour évaluer la "valeur" de l'information, mais il reste à voir si cette méthode peut réellement saisir la valeur à long terme.
Les inconvénients du système de points sont déjà apparus, il est en train de transformer les jetons en une sorte de "produit de consommation rapide". Si les projets futurs s'appuient principalement sur l'achat d'attention pour se développer, il est difficile de juger de la justesse ou de l'erreur de cette approche. Bien que les projets essaient de se commercialiser, ce qui n'est pas répréhensible, l'ensemble de l'industrie semble se diriger vers un modèle de spéculation généralisé. L'ancienne ère du chiffrement semble toucher à sa fin, et la vente d'influence est devenue un modèle commercial mature.
Conclusion
La mondialisation des stablecoins et la généralisation des paiements en blockchain semblent désormais inévitables. Cependant, les autochtones vivant dans cet écosystème ne semblent pas satisfaits. Nous avons besoin de véritables stablecoins natifs sur la chaîne, d'applications non financières et de la prochaine vague d'innovation. Nous ne voulons pas que le Web3 devienne une plateforme de simple vente de trafic.
Bien que le temps semble valider certaines des prophéties des premiers partisans du Bitcoin, j'espère toujours que l'avenir pourra prouver qu'ils ont tort.