Analyse des meilleures pratiques du modèle de sous-traitance des actifs Bitcoin off-chain
Introduction
Les transactions sont le moteur central du web3, et l'attention est sa ressource la plus précieuse. Le prix est souvent le point de départ de l'attention, tandis que la véritable valeur nécessite du temps pour être validée.
L'événement de la réduction de moitié du Bitcoin et le lancement du protocole Runes ont eu lieu il y a un mois. Pendant cette période, plus d'une dizaine de plateformes de jeton et de marchés d'échange ont émergé comme des champignons après la pluie. Le jour de la réduction de moitié, le coût d'un seul jeton Runes était supérieur à 100 dollars.
Cet article prendra l'exemple des actifs Runes pour analyser en profondeur le meilleur mécanisme du modèle de sous-traitance (gravure) des actifs sur la chaîne de Bitcoin.
1. Analyse du classement GAS de la plateforme de jeu Runes
Après une analyse complète, nous avons tiré les conclusions suivantes :
Du point de vue des coûts de gas : "découpage + solution en chaîne" < "solution en chaîne" < "découpage" < "simple"
En termes de degré de centralisation : chaîne (sans adresse intermédiaire) < fractionnement (sans adresse intermédiaire) < chaîne (avec adresse intermédiaire) < fractionnement (avec adresse intermédiaire)
Du point de vue de l'effet de collecte d'actifs : chaîne > fractionnement + chaîne > fractionnement
Du point de vue de la vitesse de mise en chaîne en masse : séparation = séparation + chaîne > chaîne
1.1 Description du mécanisme de gravure des Runes
Runes utilise une technique de gravure, qui est un moyen simple d'enregistrer des informations directement sur la chaîne. Plus précisément, cela consiste à écrire des informations dans le champ op-return des UTXO (outputs non dépensés) de Bitcoin. Cette fonctionnalité a été activée à partir de la version 0.9 du client Bitcoin Core en 2014. OP_RETURN crée une sortie vérifiable mais non consommable, permettant de stocker des données sur la blockchain, similaire aux sorties UTXO, mais qui ne peuvent pas être consommées.
Dans l'explorateur de blockchain Bitcoin, nous pouvons clairement voir les informations op-return accompagnant les transactions. Bien que ces informations occupent l'emplacement de sortie UTXO, elles sont en boucle fermée et ne peuvent pas être transférées ou consommées à nouveau. Ces informations ressemblent à des notes de transaction, conservées de manière permanente dans l'espace de stockage de Bitcoin, et peuvent être trouvées par l'index de hachage de la transaction.
Le contenu OP_RETURN décodé est généralement une chaîne au format JSON, contenant des informations relatives au déploiement, à la frappe et à l'émission des actifs Runes.
Par conséquent, le mécanisme de substitution de Runes peut être résumé comme suit : une transaction ne peut substituer qu'un seul actif. Dans le réseau Bitcoin, le coût des transactions dépend principalement de la taille des données off-chain. Ainsi, le cœur de la conception de la plateforme de substitution est de savoir comment contrôler au maximum le nombre d'UTXO dans les transactions, afin d'atteindre un modèle optimal.
1.2 modèle de partition
L'idée centrale du modèle de séparation est de réaliser d'abord une transaction pendant le processus de proxy, de diviser les fonds en plusieurs sous-transactions, puis de procéder à la création d'actifs pour chaque sous-transaction.
Prenons une plateforme de service de jeux comme exemple, le processus d'exécution est le suivant :
Première étape, la plateforme estimera les frais de chaque sous-transaction, puis réservera 546 satoshis (valeur de poussière courante du Bitcoin) plus le montant des frais, divisant les fonds en plusieurs UTXO et les transférant vers une nouvelle adresse.
Deuxième étape, transférer les fonds de la nouvelle adresse vers l'adresse de l'utilisateur, tout en complétant le service de jeu, l'utilisateur reçoit finalement des actifs Runes.
Le principal problème de ce modèle est :
Il est nécessaire d'effectuer d'abord une transaction de découpe.
L'utilisateur reçoit des UTXO dispersés
Pour les transactions importantes, cela peut augmenter le coût des opérations ultérieures. Par exemple, lorsque l'utilisateur souhaite passer un ordre de vente, il doit soit passer des ordres un par un, soit les regrouper avant de passer un ordre, ce qui entraîne des coûts de transaction supplémentaires.
1.3 mode de chaîne
La structure du modèle en chaîne est similaire à : l'utilisateur a initialement 20 000 satoshis, chaque transaction consomme la transaction précédente qui est encore dans la mémoire, formant plusieurs transactions continues.
L'avantage de ce modèle est qu'il nécessite moins de données, mais il présente également certains problèmes. Par exemple, une plateforme a facturé des frais élevés pour la première transaction, ce qui semble inutile dans un contexte où le code source est déjà largement répandu.
2. Meilleur modèle de boost Runes : séparation + chaîne
Actuellement, le modèle de séparation + chaîne est considéré comme relativement optimal. Il permet à la fois un minting en grande quantité et offre des outils de séparation UTXO faciles à utiliser.
Les avantages de cette solution incluent :
À la phase de répartition, attribuer un actif à l'utilisateur pour améliorer l'efficacité.
Pour les frappes jusqu'à 25 fois, il suffit de diviser suffisamment de gas pour procéder à la frappe en chaîne.
Pour plus de 25 frappes, exécutez la frappe après avoir séparé le gas nécessaire pour plusieurs chaînes.
Bien que les frais de base de cette méthode ne soient pas inférieurs à ceux de la méthode purement en chaîne, elle permet un minting en grande quantité et peut être réalisée en très peu de temps (généralement dans 2 blocs).
2.1 L'importance de l'efficacité on-chain
Les nœuds Bitcoin disposent d'un mécanisme pour prévenir les attaques DoS, limitant la consommation d'un seul vout UTXO et le nombre maximal de transactions dans le lien de consommation à 25 dans le pool de mémoire. C'est pourquoi la plupart des grandes émissions utilisent des adresses intermédiaires, afin de contourner cette limitation.
Ainsi, le modèle en chaîne ne peut conserver que 25 transactions dans le pool de mémoire à la fois, tandis que le modèle de séparation peut placer un nombre illimité de transactions dans le pool de mémoire après que les transactions séparées aient été ajoutées à la chaîne (car la transaction parent n'est plus dans le pool de mémoire, chaque vout d'UTXO est calculé indépendamment de la limite de 25).
Taux d'optimisation des frais de 2,2 BTC
Prenons l'exemple d'une adresse Taproot, nous pouvons calculer le taux d'optimisation du gaz pour différents modèles :
Mint en lot en chaîne de 10 transactions, coût : 1310 vsize
Diviser en plusieurs Mint 10 transactions, coût : 1697 vsize
taux d'optimisation du gaz : 22,8 %
Mint en lot en chaîne de 20 transactions, coût : 2620 vsize
Diviser en lot Mint 20 transactions, coût : 3437 vsize
taux d'optimisation du gaz : 23,8 %
Bien que 20 % d'optimisation ne semble pas beaucoup, pendant les périodes de pointe où le coût de frappe d'un seul jeton atteint 100 dollars, 10 lots peuvent permettre d'économiser 200 dollars, ce qui a un impact important sur le seuil psychologique des transactions.
3. Résumé
Depuis le lancement du protocole d'actifs Runes il y a un mois, bien qu'il n'ait pas réussi à franchir le seuil de 1 milliard de dollars de capitalisation boursière, cela est principalement dû à l'insuffisance des deux infrastructures de base clés que sont le service de jeu et le marché dans l'écosystème, ce qui entraîne des coûts de participation trop élevés pour les petits investisseurs et un manque d'implication des institutions dans l'opération de l'écosystème.
Les plateformes de services de jeu actuelles facturent soit des frais élevés, soit ne proposent pas toutes les fonctionnalités. Par exemple, certaines plateformes ont des coûts en chaîne bas, mais l'estimation des frais de transaction (gas) n'est pas précise, ce qui peut entraîner des problèmes avec la dernière transaction et affecter la détermination en chaîne.
De plus, les modèles de trading existants négligent souvent les besoins réels des utilisateurs, à savoir le trading lui-même. Dans un marché où les fluctuations de prix sont énormes au début, à part les comportements de marché propres aux projets, la demande pour le trading d'actifs en grande quantité n'est pas très élevée. Le cœur de la base d'utilisateurs de la plateforme est en réalité constitué d'investisseurs particuliers.
Ainsi, bien que le modèle de chaîne ait un coût relativement bas, dans un environnement de tarification à forte volatilité, et en l'absence d'outils de décomposition sur le marché, les plus de 20 actifs composites générés par la chaîne dans une seule transaction peuvent augmenter le seuil de transaction.
À l'avenir, nous espérons voir davantage de modèles innovants de trading et de marchés d'échange pour répondre aux besoins de transaction des actifs émergents tels que BRC20, Ordinals, Atomical et Runes.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
1
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LayerZeroHero
· 07-26 01:11
Diviser ne fait pas perdre, optimiste sur l'infrastructure
Analyse du modèle de代打 des actifs链上 de Bitcoin : solution optimale en termes d'efficacité et de coûts pour Runes.
Analyse des meilleures pratiques du modèle de sous-traitance des actifs Bitcoin off-chain
Introduction
Les transactions sont le moteur central du web3, et l'attention est sa ressource la plus précieuse. Le prix est souvent le point de départ de l'attention, tandis que la véritable valeur nécessite du temps pour être validée.
L'événement de la réduction de moitié du Bitcoin et le lancement du protocole Runes ont eu lieu il y a un mois. Pendant cette période, plus d'une dizaine de plateformes de jeton et de marchés d'échange ont émergé comme des champignons après la pluie. Le jour de la réduction de moitié, le coût d'un seul jeton Runes était supérieur à 100 dollars.
Cet article prendra l'exemple des actifs Runes pour analyser en profondeur le meilleur mécanisme du modèle de sous-traitance (gravure) des actifs sur la chaîne de Bitcoin.
1. Analyse du classement GAS de la plateforme de jeu Runes
Après une analyse complète, nous avons tiré les conclusions suivantes :
1.1 Description du mécanisme de gravure des Runes
Runes utilise une technique de gravure, qui est un moyen simple d'enregistrer des informations directement sur la chaîne. Plus précisément, cela consiste à écrire des informations dans le champ op-return des UTXO (outputs non dépensés) de Bitcoin. Cette fonctionnalité a été activée à partir de la version 0.9 du client Bitcoin Core en 2014. OP_RETURN crée une sortie vérifiable mais non consommable, permettant de stocker des données sur la blockchain, similaire aux sorties UTXO, mais qui ne peuvent pas être consommées.
Dans l'explorateur de blockchain Bitcoin, nous pouvons clairement voir les informations op-return accompagnant les transactions. Bien que ces informations occupent l'emplacement de sortie UTXO, elles sont en boucle fermée et ne peuvent pas être transférées ou consommées à nouveau. Ces informations ressemblent à des notes de transaction, conservées de manière permanente dans l'espace de stockage de Bitcoin, et peuvent être trouvées par l'index de hachage de la transaction.
Le contenu OP_RETURN décodé est généralement une chaîne au format JSON, contenant des informations relatives au déploiement, à la frappe et à l'émission des actifs Runes.
Par conséquent, le mécanisme de substitution de Runes peut être résumé comme suit : une transaction ne peut substituer qu'un seul actif. Dans le réseau Bitcoin, le coût des transactions dépend principalement de la taille des données off-chain. Ainsi, le cœur de la conception de la plateforme de substitution est de savoir comment contrôler au maximum le nombre d'UTXO dans les transactions, afin d'atteindre un modèle optimal.
1.2 modèle de partition
L'idée centrale du modèle de séparation est de réaliser d'abord une transaction pendant le processus de proxy, de diviser les fonds en plusieurs sous-transactions, puis de procéder à la création d'actifs pour chaque sous-transaction.
Prenons une plateforme de service de jeux comme exemple, le processus d'exécution est le suivant :
Première étape, la plateforme estimera les frais de chaque sous-transaction, puis réservera 546 satoshis (valeur de poussière courante du Bitcoin) plus le montant des frais, divisant les fonds en plusieurs UTXO et les transférant vers une nouvelle adresse.
Deuxième étape, transférer les fonds de la nouvelle adresse vers l'adresse de l'utilisateur, tout en complétant le service de jeu, l'utilisateur reçoit finalement des actifs Runes.
Le principal problème de ce modèle est :
Pour les transactions importantes, cela peut augmenter le coût des opérations ultérieures. Par exemple, lorsque l'utilisateur souhaite passer un ordre de vente, il doit soit passer des ordres un par un, soit les regrouper avant de passer un ordre, ce qui entraîne des coûts de transaction supplémentaires.
1.3 mode de chaîne
La structure du modèle en chaîne est similaire à : l'utilisateur a initialement 20 000 satoshis, chaque transaction consomme la transaction précédente qui est encore dans la mémoire, formant plusieurs transactions continues.
L'avantage de ce modèle est qu'il nécessite moins de données, mais il présente également certains problèmes. Par exemple, une plateforme a facturé des frais élevés pour la première transaction, ce qui semble inutile dans un contexte où le code source est déjà largement répandu.
2. Meilleur modèle de boost Runes : séparation + chaîne
Actuellement, le modèle de séparation + chaîne est considéré comme relativement optimal. Il permet à la fois un minting en grande quantité et offre des outils de séparation UTXO faciles à utiliser.
Les avantages de cette solution incluent :
Bien que les frais de base de cette méthode ne soient pas inférieurs à ceux de la méthode purement en chaîne, elle permet un minting en grande quantité et peut être réalisée en très peu de temps (généralement dans 2 blocs).
2.1 L'importance de l'efficacité on-chain
Les nœuds Bitcoin disposent d'un mécanisme pour prévenir les attaques DoS, limitant la consommation d'un seul vout UTXO et le nombre maximal de transactions dans le lien de consommation à 25 dans le pool de mémoire. C'est pourquoi la plupart des grandes émissions utilisent des adresses intermédiaires, afin de contourner cette limitation.
Ainsi, le modèle en chaîne ne peut conserver que 25 transactions dans le pool de mémoire à la fois, tandis que le modèle de séparation peut placer un nombre illimité de transactions dans le pool de mémoire après que les transactions séparées aient été ajoutées à la chaîne (car la transaction parent n'est plus dans le pool de mémoire, chaque vout d'UTXO est calculé indépendamment de la limite de 25).
Taux d'optimisation des frais de 2,2 BTC
Prenons l'exemple d'une adresse Taproot, nous pouvons calculer le taux d'optimisation du gaz pour différents modèles :
Mint en lot en chaîne de 10 transactions, coût : 1310 vsize
Diviser en plusieurs Mint 10 transactions, coût : 1697 vsize
taux d'optimisation du gaz : 22,8 %
Mint en lot en chaîne de 20 transactions, coût : 2620 vsize
Diviser en lot Mint 20 transactions, coût : 3437 vsize
taux d'optimisation du gaz : 23,8 %
Bien que 20 % d'optimisation ne semble pas beaucoup, pendant les périodes de pointe où le coût de frappe d'un seul jeton atteint 100 dollars, 10 lots peuvent permettre d'économiser 200 dollars, ce qui a un impact important sur le seuil psychologique des transactions.
3. Résumé
Depuis le lancement du protocole d'actifs Runes il y a un mois, bien qu'il n'ait pas réussi à franchir le seuil de 1 milliard de dollars de capitalisation boursière, cela est principalement dû à l'insuffisance des deux infrastructures de base clés que sont le service de jeu et le marché dans l'écosystème, ce qui entraîne des coûts de participation trop élevés pour les petits investisseurs et un manque d'implication des institutions dans l'opération de l'écosystème.
Les plateformes de services de jeu actuelles facturent soit des frais élevés, soit ne proposent pas toutes les fonctionnalités. Par exemple, certaines plateformes ont des coûts en chaîne bas, mais l'estimation des frais de transaction (gas) n'est pas précise, ce qui peut entraîner des problèmes avec la dernière transaction et affecter la détermination en chaîne.
De plus, les modèles de trading existants négligent souvent les besoins réels des utilisateurs, à savoir le trading lui-même. Dans un marché où les fluctuations de prix sont énormes au début, à part les comportements de marché propres aux projets, la demande pour le trading d'actifs en grande quantité n'est pas très élevée. Le cœur de la base d'utilisateurs de la plateforme est en réalité constitué d'investisseurs particuliers.
Ainsi, bien que le modèle de chaîne ait un coût relativement bas, dans un environnement de tarification à forte volatilité, et en l'absence d'outils de décomposition sur le marché, les plus de 20 actifs composites générés par la chaîne dans une seule transaction peuvent augmenter le seuil de transaction.
À l'avenir, nous espérons voir davantage de modèles innovants de trading et de marchés d'échange pour répondre aux besoins de transaction des actifs émergents tels que BRC20, Ordinals, Atomical et Runes.