Reconnaissance judiciaire des affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle : cas du vol de Bitcoin
Ces dernières années, avec le développement de la technologie blockchain, des cryptomonnaies telles que Bitcoin, Ether et Tether sont progressivement devenues connues du grand public. Bien que ces actifs numériques se manifestent sous forme de code et de données, en raison de leur valeur, de leur transférabilité et de leur exclusivité, ils possèdent essentiellement des propriétés de propriété. En Chine, bien que les politiques connexes interdisent la circulation et l'utilisation de la monnaie virtuelle en tant que monnaie légale, et interdisent également la spéculation, il est généralement considéré dans la pratique judiciaire comme "marchandise virtuelle spécifique" ou "propriété de type donnée".
Dans le domaine de la justice pénale, les affaires criminelles impliquant des monnaies virtuelles sont en augmentation, principalement concentrées dans des types tels que la fraude, le vol et la criminalité informatique. En comparaison, les cas de vol de monnaies virtuelles obtenues directement par la violence ou la contrainte sont relativement rares. Ainsi, une affaire de vol de Bitcoin survenue en 2021 à Yichun, dans la province du Jiangxi ((2022) Gan 09 pénal 9), a suscité un large intérêt. Cette affaire, en raison de son caractère unique et de sa controverse, fournit une référence importante pour la pratique judiciaire sur la qualification et la détermination des peines dans les affaires criminelles impliquant des actifs cryptographiques.
I. Résumé de l'affaire : un plan de vol de Bitcoin avorté
En mai 2021, un certain Lai, ayant subi des pertes en spéculant sur les jetons, a appris que le professeur Peng possédait au moins 5 Bitcoins (à l'époque, le prix unitaire était d'environ 255 000 yuans). Il a eu l'idée de le cambrioler. Il a publié un message en ligne pour chercher des complices et a pris contact avec un certain Zhang, qui a rejoint le plan. Les deux se sont rencontrés à Yichun, ont réservé une chambre d'hôtel et ont élaboré un plan détaillé, prévoyant de rassembler au moins 4 personnes pour réaliser le cambriolage.
Pour préparer son acte, Lai a même préparé des liens en nylon et a continué à contacter d'autres complices potentiels. Cependant, la police a agi rapidement sur la base des indices et a arrêté les deux personnes sur le fait le 11 mai après-midi, le plan criminel étant interrompu avant même sa mise en œuvre.
Le tribunal de première instance a reconnu que les deux personnes commettaient un vol à main armée, condamnant respectivement Lai à trois ans et Xiang à un an d'emprisonnement, ainsi qu'à une amende. La cour d'appel a estimé que l'affaire relevait de la phase de préparation du vol, n'ayant entraîné aucune perte réelle, et qu'il y avait des doutes sur l'évaluation de la valeur du Bitcoin. Par conséquent, elle a réduit la peine de Lai à un an et six mois et celle de Xiang à neuf mois, allégeant ainsi considérablement les peines.
Deuxièmement, le vol de Bitcoin constitue la base légale du délit de vol
Le point clé du litige dans cette affaire est de savoir si le vol de Bitcoin constitue un crime de vol au sens du Code pénal. Finalement, le jugement exécutoire du tribunal a donné une réponse affirmative.
Bien que le Bitcoin soit essentiellement une série de données cryptées, il possède des caractéristiques d'échangeabilité, de transférabilité et de valeur sur le marché réel, répondant aux trois grandes caractéristiques de la "large propriété" : la possibilité de gestion, la possibilité de transfert et la valeur. La cour d'appel a cité les réglementations des départements concernés de 2013, qualifiant le Bitcoin de "bien virtuel spécifique". Bien qu'il ne possède pas le statut de monnaie, il est considéré comme une "propriété de données" devant être protégée par la loi.
Ainsi, le vol de Bitcoin n'est en essence pas différent du vol d'espèces ou de biens matériels, l'objet de la violation étant également les intérêts patrimoniaux d'autrui. Dans cette affaire, bien que M. Lai et d'autres n'aient pas effectivement commencé à commettre le vol, leurs actions constituent déjà une préparation criminelle, répondant aux éléments constitutifs du crime de vol.
Trois, considérations sur la peine dans les affaires criminelles de monnaie virtuelle
Dans les affaires criminelles impliquant des monnaies virtuelles, la clé de la peine réside dans la manière de déterminer la "valeur des biens". Dans cette affaire, le tribunal de première instance a basé son jugement sur le prix du marché du Bitcoin au moment des faits, le considérant comme "d'un montant particulièrement énorme" et a prononcé une peine sévère. Cependant, la cour d'appel a un point de vue différent, pour des raisons incluant : l'affaire n'était pas entrée en phase d'exécution, aucun bien n'a été effectivement acquis ; le Bitcoin n'a pas de marché de transaction légal dans le pays, la détermination du prix manque de critères clairs ; la condamnation pour vol devrait être basée sur le montant effectivement volé.
La cour d'appel a proposé que la détermination de la valeur des monnaies virtuelles et autres actifs cryptographiques doit suivre le principe de "réparation des pertes", en se basant principalement sur la perte réelle de la victime, les facteurs de référence principaux incluent :
Prix d’achat de la victime (la priorité s’applique)
Prix de la plateforme de trading au moment de l'incident
Prix de revente (le cas échéant)
Le tribunal a également souligné que, bien que notre pays ne reconnaisse pas le statut monétaire du Bitcoin, il n'interdit pas la possession et le transfert privés. Ainsi, la possession légale par les victimes d'actifs virtuels doit être protégée par la loi.
Finalement, la cour d'appel n'a pas appliqué de peine aggravée pour "montant considérable", mais a pris en compte la gravité, les moyens et les risques réels liés à la phase de préparation du vol, rendant un jugement relativement clément à l'égard des deux accusés, ce qui reflète l'attitude prudente des autorités judiciaires dans le traitement des affaires de crimes patrimoniaux nouveaux.
Quatre, conclusion : L'avenir du développement de la protection juridique des actifs cryptographiques
La décision dans cette affaire fournit non seulement des orientations pour les affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, mais transmet également un message clair : la nature patrimoniale des monnaies virtuelles est largement reconnue dans la pratique du droit pénal en Chine.
Dans le cadre juridique actuel, même si les actifs cryptographiques tels que le Bitcoin n'ont pas de caractéristiques monétaires, ils possèdent en effet une valeur patrimoniale significative. Que ce soit par la fraude, le vol, le contrôle illégal de systèmes informatiques, l'extorsion, ou le vol avec violence, tant que l'auteur agit dans le but d'appropriation illégale en commettant un acte d'infraction, il sera considéré comme un crime de nature patrimoniale.
Avec le développement approfondi de l'économie numérique, les affaires criminelles impliquant des actifs cryptographiques deviendront plus diversifiées, et les autorités judiciaires seront confrontées à un plus grand nombre de nouvelles affaires et controverses. À l'avenir, la loi devrait préciser davantage les attributs juridiques de la monnaie virtuelle, les normes d'évaluation du marché et les limites entre les données et les biens, afin d'établir des règles de jugement judiciaire plus unifiées et stables. Parallèlement, les praticiens du droit dans les domaines concernés doivent également continuer à améliorer leurs connaissances professionnelles pour mieux servir leurs clients.
On peut s'attendre à ce que les actifs cryptographiques obtiennent progressivement plus de reconnaissance et de protection légales, et que toute violation des droits légitimes de leurs détenteurs sera sévèrement poursuivie conformément à la loi.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
PessimisticOracle
· 07-23 05:41
Ah, un autre cas étrange apparaît.
Voir l'originalRépondre0
BrokenDAO
· 07-21 01:23
Encore une zone grise où la responsabilité est floue, difficile à résister aux bas instincts humains.
Voir l'originalRépondre0
defi_detective
· 07-20 12:42
l'univers de la cryptomonnaie aussi n'est pas très calme
Voir l'originalRépondre0
DataBartender
· 07-20 06:46
Tout le monde s'empare des jetons, c'est fou !
Voir l'originalRépondre0
DaoDeveloper
· 07-20 06:46
cas intéressant... prouve que nous avons besoin de meilleures primitives de gouvernance pour les actifs numériques à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
MissedAirdropAgain
· 07-20 06:46
Cette punition est vraiment trop légère.
Voir l'originalRépondre0
CodeSmellHunter
· 07-20 06:41
Attraper des Bitcoin ? La méthode n'est pas fiable.
Voir l'originalRépondre0
TokenomicsTrapper
· 07-20 06:22
un classique de la Ponzi attirant l'attention du grand public... c'était juste une question de temps, pour être honnête.
Le vol de Bitcoin suscite une nouvelle réflexion sur la qualification criminelle des monnaies virtuelles.
Reconnaissance judiciaire des affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle : cas du vol de Bitcoin
Ces dernières années, avec le développement de la technologie blockchain, des cryptomonnaies telles que Bitcoin, Ether et Tether sont progressivement devenues connues du grand public. Bien que ces actifs numériques se manifestent sous forme de code et de données, en raison de leur valeur, de leur transférabilité et de leur exclusivité, ils possèdent essentiellement des propriétés de propriété. En Chine, bien que les politiques connexes interdisent la circulation et l'utilisation de la monnaie virtuelle en tant que monnaie légale, et interdisent également la spéculation, il est généralement considéré dans la pratique judiciaire comme "marchandise virtuelle spécifique" ou "propriété de type donnée".
Dans le domaine de la justice pénale, les affaires criminelles impliquant des monnaies virtuelles sont en augmentation, principalement concentrées dans des types tels que la fraude, le vol et la criminalité informatique. En comparaison, les cas de vol de monnaies virtuelles obtenues directement par la violence ou la contrainte sont relativement rares. Ainsi, une affaire de vol de Bitcoin survenue en 2021 à Yichun, dans la province du Jiangxi ((2022) Gan 09 pénal 9), a suscité un large intérêt. Cette affaire, en raison de son caractère unique et de sa controverse, fournit une référence importante pour la pratique judiciaire sur la qualification et la détermination des peines dans les affaires criminelles impliquant des actifs cryptographiques.
I. Résumé de l'affaire : un plan de vol de Bitcoin avorté
En mai 2021, un certain Lai, ayant subi des pertes en spéculant sur les jetons, a appris que le professeur Peng possédait au moins 5 Bitcoins (à l'époque, le prix unitaire était d'environ 255 000 yuans). Il a eu l'idée de le cambrioler. Il a publié un message en ligne pour chercher des complices et a pris contact avec un certain Zhang, qui a rejoint le plan. Les deux se sont rencontrés à Yichun, ont réservé une chambre d'hôtel et ont élaboré un plan détaillé, prévoyant de rassembler au moins 4 personnes pour réaliser le cambriolage.
Pour préparer son acte, Lai a même préparé des liens en nylon et a continué à contacter d'autres complices potentiels. Cependant, la police a agi rapidement sur la base des indices et a arrêté les deux personnes sur le fait le 11 mai après-midi, le plan criminel étant interrompu avant même sa mise en œuvre.
Le tribunal de première instance a reconnu que les deux personnes commettaient un vol à main armée, condamnant respectivement Lai à trois ans et Xiang à un an d'emprisonnement, ainsi qu'à une amende. La cour d'appel a estimé que l'affaire relevait de la phase de préparation du vol, n'ayant entraîné aucune perte réelle, et qu'il y avait des doutes sur l'évaluation de la valeur du Bitcoin. Par conséquent, elle a réduit la peine de Lai à un an et six mois et celle de Xiang à neuf mois, allégeant ainsi considérablement les peines.
Deuxièmement, le vol de Bitcoin constitue la base légale du délit de vol
Le point clé du litige dans cette affaire est de savoir si le vol de Bitcoin constitue un crime de vol au sens du Code pénal. Finalement, le jugement exécutoire du tribunal a donné une réponse affirmative.
Bien que le Bitcoin soit essentiellement une série de données cryptées, il possède des caractéristiques d'échangeabilité, de transférabilité et de valeur sur le marché réel, répondant aux trois grandes caractéristiques de la "large propriété" : la possibilité de gestion, la possibilité de transfert et la valeur. La cour d'appel a cité les réglementations des départements concernés de 2013, qualifiant le Bitcoin de "bien virtuel spécifique". Bien qu'il ne possède pas le statut de monnaie, il est considéré comme une "propriété de données" devant être protégée par la loi.
Ainsi, le vol de Bitcoin n'est en essence pas différent du vol d'espèces ou de biens matériels, l'objet de la violation étant également les intérêts patrimoniaux d'autrui. Dans cette affaire, bien que M. Lai et d'autres n'aient pas effectivement commencé à commettre le vol, leurs actions constituent déjà une préparation criminelle, répondant aux éléments constitutifs du crime de vol.
Trois, considérations sur la peine dans les affaires criminelles de monnaie virtuelle
Dans les affaires criminelles impliquant des monnaies virtuelles, la clé de la peine réside dans la manière de déterminer la "valeur des biens". Dans cette affaire, le tribunal de première instance a basé son jugement sur le prix du marché du Bitcoin au moment des faits, le considérant comme "d'un montant particulièrement énorme" et a prononcé une peine sévère. Cependant, la cour d'appel a un point de vue différent, pour des raisons incluant : l'affaire n'était pas entrée en phase d'exécution, aucun bien n'a été effectivement acquis ; le Bitcoin n'a pas de marché de transaction légal dans le pays, la détermination du prix manque de critères clairs ; la condamnation pour vol devrait être basée sur le montant effectivement volé.
La cour d'appel a proposé que la détermination de la valeur des monnaies virtuelles et autres actifs cryptographiques doit suivre le principe de "réparation des pertes", en se basant principalement sur la perte réelle de la victime, les facteurs de référence principaux incluent :
Le tribunal a également souligné que, bien que notre pays ne reconnaisse pas le statut monétaire du Bitcoin, il n'interdit pas la possession et le transfert privés. Ainsi, la possession légale par les victimes d'actifs virtuels doit être protégée par la loi.
Finalement, la cour d'appel n'a pas appliqué de peine aggravée pour "montant considérable", mais a pris en compte la gravité, les moyens et les risques réels liés à la phase de préparation du vol, rendant un jugement relativement clément à l'égard des deux accusés, ce qui reflète l'attitude prudente des autorités judiciaires dans le traitement des affaires de crimes patrimoniaux nouveaux.
Quatre, conclusion : L'avenir du développement de la protection juridique des actifs cryptographiques
La décision dans cette affaire fournit non seulement des orientations pour les affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, mais transmet également un message clair : la nature patrimoniale des monnaies virtuelles est largement reconnue dans la pratique du droit pénal en Chine.
Dans le cadre juridique actuel, même si les actifs cryptographiques tels que le Bitcoin n'ont pas de caractéristiques monétaires, ils possèdent en effet une valeur patrimoniale significative. Que ce soit par la fraude, le vol, le contrôle illégal de systèmes informatiques, l'extorsion, ou le vol avec violence, tant que l'auteur agit dans le but d'appropriation illégale en commettant un acte d'infraction, il sera considéré comme un crime de nature patrimoniale.
Avec le développement approfondi de l'économie numérique, les affaires criminelles impliquant des actifs cryptographiques deviendront plus diversifiées, et les autorités judiciaires seront confrontées à un plus grand nombre de nouvelles affaires et controverses. À l'avenir, la loi devrait préciser davantage les attributs juridiques de la monnaie virtuelle, les normes d'évaluation du marché et les limites entre les données et les biens, afin d'établir des règles de jugement judiciaire plus unifiées et stables. Parallèlement, les praticiens du droit dans les domaines concernés doivent également continuer à améliorer leurs connaissances professionnelles pour mieux servir leurs clients.
On peut s'attendre à ce que les actifs cryptographiques obtiennent progressivement plus de reconnaissance et de protection légales, et que toute violation des droits légitimes de leurs détenteurs sera sévèrement poursuivie conformément à la loi.