Défis de coordination et de cohérence dans l'écosystème Ethereum
Un des défis de gouvernance les plus critiques auxquels est confronté l'écosystème Ethereum est de savoir comment équilibrer décentralisation et collaboration. Cet écosystème regroupe de nombreuses personnes et organisations, y compris des équipes de clients, des chercheurs, des développeurs de réseaux de deuxième couche, des créateurs d'applications et des organisations communautaires locales, qui s'efforcent chacun de réaliser leur propre vision d'Ethereum. Le principal problème consiste à s'assurer que tous les projets construisent ensemble un écosystème Ethereum unifié, plutôt que de former plusieurs domaines indépendants incompatibles.
Pour relever ce défi, le concept de "consensus Ethereum" a été proposé au sein de l'écosystème. Cela inclut la cohérence sur les plans des valeurs, de la technologie et de l'économie. Cependant, en raison d'une définition floue de ce concept dans le passé, cela pourrait entraîner des risques de manipulation sur le plan social : si la cohérence ne signifie que maintenir de bonnes relations avec un groupe spécifique, alors ce concept perd son sens.
Pour cela, je propose de préciser le concept de cohérence en attributs spécifiques et de le mesurer par des indicateurs particuliers. Bien que les critères de chacun puissent être différents et que les indicateurs puissent évoluer avec le temps, nous avons déjà quelques points de départ fiables :
Open source : ce point est crucial car il garantit la sécurité et la transparence du code, tout en réduisant le risque de verrouillage par des technologies propriétaires, permettant ainsi aux tiers d'apporter des améliorations sans entrave. Les composants d'infrastructure de base de l'écosystème doivent être entièrement open source.
Standards ouverts : s'engager à réaliser l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et à construire sur la base des standards ouverts existants ou en cours de développement. Si les standards existants ne suffisent pas, il convient de collaborer avec d'autres pour établir de nouveaux standards ERC.
Décentralisation et sécurité : minimiser les points de confiance, les vulnérabilités de censure et la dépendance à l'infrastructure centralisée. Cela peut être évalué par des méthodes telles que les "tests de sortie" et les tests d'attaque interne.
Cohérence : Le succès du projet devrait bénéficier à toute la communauté Ethereum tout en contribuant positivement au monde au sens large. Cela inclut l'utilisation de l'ETH comme jeton, la contribution à des technologies open source, et l'engagement à utiliser une partie des bénéfices pour des biens publics, etc.
Ces normes ne s'appliquent pas à tous les projets, différents types de projets (comme les réseaux de seconde couche, les portefeuilles, les applications de médias sociaux décentralisées, etc.) peuvent nécessiter différents indicateurs d'évaluation. Au fil du temps, les priorités peuvent également changer.
Idéalement, nous espérons voir apparaître davantage d'entités indépendantes comme L2beat pour suivre la performance des différents projets en matière de conformité à ces normes. La concurrence entre les projets devrait se concentrer sur la manière de mieux répondre à ces normes claires, plutôt que de simplement se faire des "amis corrects".
Cette méthode offre également une orientation plus claire aux organisations souhaitant rester neutres, comme la Fondation Ethereum, les aidant à décider quels projets soutenir et utiliser. Chaque organisation et individu peut, en fonction de son propre jugement, déterminer les critères qui lui importent le plus et choisir des projets en conséquence.
Seule une définition claire de "mérite" permet d'atteindre une véritable gestion élitiste. En ce qui concerne les préoccupations sur "qui supervise les superviseurs", la meilleure solution n'est pas de compter sur le fait que toutes les personnes influentes soient sans défaut, mais plutôt d'y parvenir par des techniques matures comme la décentralisation. Des outils comme les "organisations de tableau de bord" tels que L2beat, les explorateurs de blocs et d'autres outils de surveillance de l'écosystème illustrent ce principe dans l'écosystème actuel d'Ethereum.
Si nous pouvons clarifier davantage les différents aspects de la cohérence tout en évitant de concentrer le pouvoir entre les mains d'un seul "superviseur", nous pourrions rendre ce concept plus efficace, équitable et inclusif, ce qui est précisément l'objectif poursuivi par l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SigmaValidator
· 07-20 10:16
Qui décide si c'est unifié ou non
Voir l'originalRépondre0
FadCatcher
· 07-19 18:58
Et voilà, c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrybaby
· 07-19 04:06
Le protocole de couche 2 est en fait du blabla.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-a5fa8bd0
· 07-18 01:15
La cohérence, c'est des conneries.
Voir l'originalRépondre0
MetaMaskVictim
· 07-18 01:15
Décentralisation个锤子
Voir l'originalRépondre0
GateUser-a180694b
· 07-18 01:12
Il y a beaucoup de combats entre les différentes couches.
Voir l'originalRépondre0
NeverPresent
· 07-18 00:46
Avoir de l'argent et du temps pour faire des recherches
Défis de la cohérence de l'écosystème Ethereum : équilibrer la décentralisation et la collaboration
Défis de coordination et de cohérence dans l'écosystème Ethereum
Un des défis de gouvernance les plus critiques auxquels est confronté l'écosystème Ethereum est de savoir comment équilibrer décentralisation et collaboration. Cet écosystème regroupe de nombreuses personnes et organisations, y compris des équipes de clients, des chercheurs, des développeurs de réseaux de deuxième couche, des créateurs d'applications et des organisations communautaires locales, qui s'efforcent chacun de réaliser leur propre vision d'Ethereum. Le principal problème consiste à s'assurer que tous les projets construisent ensemble un écosystème Ethereum unifié, plutôt que de former plusieurs domaines indépendants incompatibles.
Pour relever ce défi, le concept de "consensus Ethereum" a été proposé au sein de l'écosystème. Cela inclut la cohérence sur les plans des valeurs, de la technologie et de l'économie. Cependant, en raison d'une définition floue de ce concept dans le passé, cela pourrait entraîner des risques de manipulation sur le plan social : si la cohérence ne signifie que maintenir de bonnes relations avec un groupe spécifique, alors ce concept perd son sens.
Pour cela, je propose de préciser le concept de cohérence en attributs spécifiques et de le mesurer par des indicateurs particuliers. Bien que les critères de chacun puissent être différents et que les indicateurs puissent évoluer avec le temps, nous avons déjà quelques points de départ fiables :
Open source : ce point est crucial car il garantit la sécurité et la transparence du code, tout en réduisant le risque de verrouillage par des technologies propriétaires, permettant ainsi aux tiers d'apporter des améliorations sans entrave. Les composants d'infrastructure de base de l'écosystème doivent être entièrement open source.
Standards ouverts : s'engager à réaliser l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et à construire sur la base des standards ouverts existants ou en cours de développement. Si les standards existants ne suffisent pas, il convient de collaborer avec d'autres pour établir de nouveaux standards ERC.
Décentralisation et sécurité : minimiser les points de confiance, les vulnérabilités de censure et la dépendance à l'infrastructure centralisée. Cela peut être évalué par des méthodes telles que les "tests de sortie" et les tests d'attaque interne.
Cohérence : Le succès du projet devrait bénéficier à toute la communauté Ethereum tout en contribuant positivement au monde au sens large. Cela inclut l'utilisation de l'ETH comme jeton, la contribution à des technologies open source, et l'engagement à utiliser une partie des bénéfices pour des biens publics, etc.
Ces normes ne s'appliquent pas à tous les projets, différents types de projets (comme les réseaux de seconde couche, les portefeuilles, les applications de médias sociaux décentralisées, etc.) peuvent nécessiter différents indicateurs d'évaluation. Au fil du temps, les priorités peuvent également changer.
Idéalement, nous espérons voir apparaître davantage d'entités indépendantes comme L2beat pour suivre la performance des différents projets en matière de conformité à ces normes. La concurrence entre les projets devrait se concentrer sur la manière de mieux répondre à ces normes claires, plutôt que de simplement se faire des "amis corrects".
Cette méthode offre également une orientation plus claire aux organisations souhaitant rester neutres, comme la Fondation Ethereum, les aidant à décider quels projets soutenir et utiliser. Chaque organisation et individu peut, en fonction de son propre jugement, déterminer les critères qui lui importent le plus et choisir des projets en conséquence.
Seule une définition claire de "mérite" permet d'atteindre une véritable gestion élitiste. En ce qui concerne les préoccupations sur "qui supervise les superviseurs", la meilleure solution n'est pas de compter sur le fait que toutes les personnes influentes soient sans défaut, mais plutôt d'y parvenir par des techniques matures comme la décentralisation. Des outils comme les "organisations de tableau de bord" tels que L2beat, les explorateurs de blocs et d'autres outils de surveillance de l'écosystème illustrent ce principe dans l'écosystème actuel d'Ethereum.
Si nous pouvons clarifier davantage les différents aspects de la cohérence tout en évitant de concentrer le pouvoir entre les mains d'un seul "superviseur", nous pourrions rendre ce concept plus efficace, équitable et inclusif, ce qui est précisément l'objectif poursuivi par l'écosystème Ethereum.