Comparaison des volumes de staking de Solana et d'Ethereum : analyse de la sécurité du réseau
Récemment, certains pensent que, puisque le volume de staking de Solana a dépassé celui d'Ethereum, sa sécurité réseau a déjà surpassé celle de ce dernier. Cependant, cette affirmation peut être trompeuse. Analysons ce problème plus en profondeur avec quelques données.
Actuellement, la quantité de staked d'Ethereum est d'environ 34 millions d'ETH, d'une valeur d'environ 61 milliards de dollars ; la quantité de staked de Solana est de 388 millions de SOL, d'une valeur d'environ 58,7 milliards de dollars. D'un point de vue numérique, les deux ont effectivement atteint un niveau similaire. Étant donné que le seuil d'attaque du mécanisme PoS des deux réseaux est d'environ 33 %, il semble à première vue que leur difficulté théorique d'attaque soit comparable.
Cependant, dans la pratique, il est beaucoup plus difficile d'attaquer Ethereum que d'attaquer Solana. Cela se manifeste principalement de deux manières : la concentration des nœuds et la maturité des infrastructures de stake.
Concentration des nœuds
Supposons qu'une situation extrême se produise : un hacker a réussi à infiltrer le data center d'un fournisseur de services cloud majeur en exploitant une vulnérabilité avancée. Dans ce cas :
Pour contrôler plus de 50 % du réseau Solana, il faut contrôler en même temps les 43 premiers nœuds. Bien que cela soit très difficile, ce n'est pas complètement impossible.
En ce qui concerne Ethereum, étant donné qu'un seul nœud ne peut staker qu'un maximum de 32 ETH, un attaquant doit contrôler plus de 1,18 million de nœuds, ce qui est presque une tâche impossible.
Même en tenant compte des grands opérateurs de nœuds d'Ethereum, selon les données existantes, tous les opérateurs de nœuds Ethereum enregistrés ne représentent que 47,5 % du total des mises, ce qui est en dessous du seuil de 50 % requis pour une attaque.
La raison fondamentale de cette différence réside dans le fait qu'Ethereum, en tant que blockchain publique historique, a déjà été confronté à de réelles menaces d'attaques PoS. Par conséquent, elle a pris des mesures pour se préparer à ces risques potentiels, telles que l'encouragement des petits investisseurs à participer au stake.
En comparaison, Solana a des exigences plus élevées pour les serveurs de nœuds, et les coûts d'exploitation sont de 5 à 10 fois ceux d'Ethereum. Cela signifie que pour qu'un petit investisseur puisse réaliser des profits sur le réseau Solana, il doit au moins staker plus de 10 000 SOL, et le rendement pourrait être inférieur à celui de certains grands fournisseurs de services de staking.
Maturité de l'infrastructure de stake
De nombreux fournisseurs de services de staking et projets d'infrastructure dans l'écosystème Ethereum, tels que Lido et Obol, ont effectué un travail considérable pour améliorer la sécurité du réseau.
Par exemple, Lido demande à ses opérateurs de nœuds d'utiliser autant que possible des centres de données et des clients de niche pour diversifier les risques. De plus, Lido a également alloué 4 % de l'ETH pour soutenir des infrastructures innovantes telles que la technologie de validateurs distribués (DVT).
Obol, en tant que représentant de la technologie DVT, permet à plusieurs entités de gérer conjointement un nœud. Par exemple, un nœud géré par 4 personnes peut être configuré, avec la condition que 3 d'entre elles doivent être en ligne pour fonctionner. Ainsi, même si un nœud tombe hors ligne, les autres peuvent immédiatement prendre le relais. Ce mécanisme améliore considérablement la tolérance aux pannes et la sécurité du réseau.
Il est à noter que, dans la plupart des réseaux PoS, la déconnexion des nœuds est également considérée comme un acte de "malveillance". Si 33 % des nœuds se déconnectent simultanément, l'ensemble du réseau peut s'effondrer. La solution d'Obol permet d'atteindre une plus grande sécurité grâce à la technologie de génération de clés distribuées (DKG), sans télécharger de clé privée sur la chaîne.
En revanche, Solana manque actuellement de ces infrastructures matures spécialement conçues pour le stake.
Conclusion
Bien que Solana et Ethereum soient désormais proches en termes de taille des fonds stakés, du point de vue de la sécurité du réseau, Ethereum reste légèrement supérieur en raison des différences dans le degré de décentralisation de la distribution des nœuds et la maturité de l'infrastructure de staking.
Bien sûr, cela ne signifie pas que Solana est peu sûr. En fait, les deux réseaux présentent une grande sécurité. Notre analyse souligne simplement que, même lorsque les montants des fonds sont comparables, la sécurité du réseau est également influencée par d'autres facteurs. Avec l'évolution continue de la technologie, cette différence pourrait progressivement se réduire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le montant de staking de Solana dépasse-t-il celui d'Ethereum ? Analyse approfondie des différences de sécurité entre les deux réseaux.
Comparaison des volumes de staking de Solana et d'Ethereum : analyse de la sécurité du réseau
Récemment, certains pensent que, puisque le volume de staking de Solana a dépassé celui d'Ethereum, sa sécurité réseau a déjà surpassé celle de ce dernier. Cependant, cette affirmation peut être trompeuse. Analysons ce problème plus en profondeur avec quelques données.
Actuellement, la quantité de staked d'Ethereum est d'environ 34 millions d'ETH, d'une valeur d'environ 61 milliards de dollars ; la quantité de staked de Solana est de 388 millions de SOL, d'une valeur d'environ 58,7 milliards de dollars. D'un point de vue numérique, les deux ont effectivement atteint un niveau similaire. Étant donné que le seuil d'attaque du mécanisme PoS des deux réseaux est d'environ 33 %, il semble à première vue que leur difficulté théorique d'attaque soit comparable.
Cependant, dans la pratique, il est beaucoup plus difficile d'attaquer Ethereum que d'attaquer Solana. Cela se manifeste principalement de deux manières : la concentration des nœuds et la maturité des infrastructures de stake.
Concentration des nœuds
Supposons qu'une situation extrême se produise : un hacker a réussi à infiltrer le data center d'un fournisseur de services cloud majeur en exploitant une vulnérabilité avancée. Dans ce cas :
Même en tenant compte des grands opérateurs de nœuds d'Ethereum, selon les données existantes, tous les opérateurs de nœuds Ethereum enregistrés ne représentent que 47,5 % du total des mises, ce qui est en dessous du seuil de 50 % requis pour une attaque.
La raison fondamentale de cette différence réside dans le fait qu'Ethereum, en tant que blockchain publique historique, a déjà été confronté à de réelles menaces d'attaques PoS. Par conséquent, elle a pris des mesures pour se préparer à ces risques potentiels, telles que l'encouragement des petits investisseurs à participer au stake.
En comparaison, Solana a des exigences plus élevées pour les serveurs de nœuds, et les coûts d'exploitation sont de 5 à 10 fois ceux d'Ethereum. Cela signifie que pour qu'un petit investisseur puisse réaliser des profits sur le réseau Solana, il doit au moins staker plus de 10 000 SOL, et le rendement pourrait être inférieur à celui de certains grands fournisseurs de services de staking.
Maturité de l'infrastructure de stake
De nombreux fournisseurs de services de staking et projets d'infrastructure dans l'écosystème Ethereum, tels que Lido et Obol, ont effectué un travail considérable pour améliorer la sécurité du réseau.
Par exemple, Lido demande à ses opérateurs de nœuds d'utiliser autant que possible des centres de données et des clients de niche pour diversifier les risques. De plus, Lido a également alloué 4 % de l'ETH pour soutenir des infrastructures innovantes telles que la technologie de validateurs distribués (DVT).
Obol, en tant que représentant de la technologie DVT, permet à plusieurs entités de gérer conjointement un nœud. Par exemple, un nœud géré par 4 personnes peut être configuré, avec la condition que 3 d'entre elles doivent être en ligne pour fonctionner. Ainsi, même si un nœud tombe hors ligne, les autres peuvent immédiatement prendre le relais. Ce mécanisme améliore considérablement la tolérance aux pannes et la sécurité du réseau.
Il est à noter que, dans la plupart des réseaux PoS, la déconnexion des nœuds est également considérée comme un acte de "malveillance". Si 33 % des nœuds se déconnectent simultanément, l'ensemble du réseau peut s'effondrer. La solution d'Obol permet d'atteindre une plus grande sécurité grâce à la technologie de génération de clés distribuées (DKG), sans télécharger de clé privée sur la chaîne.
En revanche, Solana manque actuellement de ces infrastructures matures spécialement conçues pour le stake.
Conclusion
Bien que Solana et Ethereum soient désormais proches en termes de taille des fonds stakés, du point de vue de la sécurité du réseau, Ethereum reste légèrement supérieur en raison des différences dans le degré de décentralisation de la distribution des nœuds et la maturité de l'infrastructure de staking.
Bien sûr, cela ne signifie pas que Solana est peu sûr. En fait, les deux réseaux présentent une grande sécurité. Notre analyse souligne simplement que, même lorsque les montants des fonds sont comparables, la sécurité du réseau est également influencée par d'autres facteurs. Avec l'évolution continue de la technologie, cette différence pourrait progressivement se réduire.