Équilibre et collaboration : les défis de la gouvernance de l'écosystème Ethereum
Le plus grand défi de gouvernance auquel est confronté l'écosystème Ethereum est de trouver un équilibre entre décentralisation et collaboration. L'avantage de cet écosystème réside dans la diversité de ses participants, y compris les équipes de clients, les chercheurs, les équipes de réseaux de deuxième couche, les développeurs d'applications et les organisations communautaires locales, qui s'efforcent tous de réaliser leur vision idéale d'Ethereum. Le principal défi est de garantir que tous les projets puissent construire ensemble un écosystème Ethereum unifié, plutôt que de se diviser en de nombreux domaines indépendants incompatibles.
Pour faire face à ce défi, le concept de "consistance Ethereum" a été proposé au sein de l'écosystème. Cela inclut la consistance des valeurs (comme l'open source, la minimisation de la centralisation, le soutien aux biens publics), la consistance technique (comme le respect des normes au sein de l'écosystème) et la consistance économique (comme l'utilisation d'ETH comme jeton autant que possible). Cependant, en raison de la définition floue de ce concept dans le passé, il existe un risque de manipulation au niveau social : si la consistance signifie simplement avoir les "bonnes" relations, alors ce concept perd son sens.
Pour résoudre ce problème, nous devons concrétiser le concept de cohérence et le décomposer en attributs mesurables par des indicateurs spécifiques. Bien que la liste des critères puisse varier d'une personne à l'autre et que les indicateurs puissent évoluer avec le temps, nous avons déjà quelques points de départ fiables :
Open source : La valeur de ce point réside dans le fait que le code peut être vérifié pour garantir la sécurité, et plus important encore, il réduit le risque de verrouillage propriétaire, permettant aux tiers d'apporter des améliorations sans autorisation. Les composants d'infrastructure de base sur lesquels l'écosystème dépend devraient être entièrement open source.
Standards ouverts : s'efforcer d'atteindre l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et de s'appuyer sur des standards ouverts existants ou en cours de développement. Si les standards existants ne servent pas bien les nouvelles fonctionnalités, collaborer avec d'autres pour rédiger de nouveaux standards.
Décentralisation et sécurité : minimiser les points de confiance, les vulnérabilités de censure et la dépendance à l'infrastructure centralisée. Cela peut être évalué par des "tests de sortie" et des tests d'attaque internes.
Pensée positive : Le succès du projet devrait bénéficier à l'ensemble de la communauté Ethereum, tout en contribuant positivement au monde au sens large. Cela inclut l'utilisation de l'ETH comme jeton, la contribution à des technologies open source, et l'engagement à donner une partie des bénéfices à des biens publics, etc.
Il est évident que ces normes ne s'appliquent pas à chaque projet. Différents types de projets (comme les réseaux de deuxième couche, les portefeuilles, les applications de médias sociaux décentralisées, etc.) auront des indicateurs applicables différents. Au fil du temps, les priorités des normes peuvent également changer.
Dans l'idéal, nous espérons voir apparaître davantage d'entités comme L2beat pour suivre la performance de divers projets en matière de respect de ces normes. Les projets devraient rivaliser pour rester cohérents selon des critères clairs et compréhensibles, plutôt que de rivaliser pour se faire des "bonnes" relations.
Cette méthode offre aux organisations comme la Fondation Ethereum et à d'autres qui souhaitent rester neutres tout en soutenant l'écosystème un moyen de décision plus clair. Chaque organisation et individu peut déterminer, selon son propre jugement, quels critères sont les plus importants et choisir les projets à soutenir en conséquence.
Il n'est possible de réaliser une véritable gestion d'élite que si "mérite" est clairement défini ; sinon, cela risque de se transformer en un jeu social exclusif et à somme nulle. En ce qui concerne les préoccupations sur "qui supervise les superviseurs", la meilleure solution est d'utiliser des techniques éprouvées comme la décentralisation, plutôt que d'espérer que toutes les personnes influentes soient parfaites.
Si nous pouvons rendre les différents aspects de la cohérence plus clairs, tout en évitant de concentrer le pouvoir entre les mains d'un seul "superviseur", nous pourrons rendre ce concept plus efficace, équitable et inclusif, ce qui est l'objectif recherché par l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
4
Partager
Commentaire
0/400
Rugpull幸存者
· 07-10 08:38
C'est toujours un petit biscuit, quel rapport y a-t-il entre Ethereum et moi ?
Voir l'originalRépondre0
NotAFinancialAdvice
· 07-09 22:49
Ethereum est si difficile à gérer, il finira par s'effondrer.
Défis de gouvernance d'Ethereum : équilibrer la décentralisation et la cohérence
Équilibre et collaboration : les défis de la gouvernance de l'écosystème Ethereum
Le plus grand défi de gouvernance auquel est confronté l'écosystème Ethereum est de trouver un équilibre entre décentralisation et collaboration. L'avantage de cet écosystème réside dans la diversité de ses participants, y compris les équipes de clients, les chercheurs, les équipes de réseaux de deuxième couche, les développeurs d'applications et les organisations communautaires locales, qui s'efforcent tous de réaliser leur vision idéale d'Ethereum. Le principal défi est de garantir que tous les projets puissent construire ensemble un écosystème Ethereum unifié, plutôt que de se diviser en de nombreux domaines indépendants incompatibles.
Pour faire face à ce défi, le concept de "consistance Ethereum" a été proposé au sein de l'écosystème. Cela inclut la consistance des valeurs (comme l'open source, la minimisation de la centralisation, le soutien aux biens publics), la consistance technique (comme le respect des normes au sein de l'écosystème) et la consistance économique (comme l'utilisation d'ETH comme jeton autant que possible). Cependant, en raison de la définition floue de ce concept dans le passé, il existe un risque de manipulation au niveau social : si la consistance signifie simplement avoir les "bonnes" relations, alors ce concept perd son sens.
Pour résoudre ce problème, nous devons concrétiser le concept de cohérence et le décomposer en attributs mesurables par des indicateurs spécifiques. Bien que la liste des critères puisse varier d'une personne à l'autre et que les indicateurs puissent évoluer avec le temps, nous avons déjà quelques points de départ fiables :
Open source : La valeur de ce point réside dans le fait que le code peut être vérifié pour garantir la sécurité, et plus important encore, il réduit le risque de verrouillage propriétaire, permettant aux tiers d'apporter des améliorations sans autorisation. Les composants d'infrastructure de base sur lesquels l'écosystème dépend devraient être entièrement open source.
Standards ouverts : s'efforcer d'atteindre l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et de s'appuyer sur des standards ouverts existants ou en cours de développement. Si les standards existants ne servent pas bien les nouvelles fonctionnalités, collaborer avec d'autres pour rédiger de nouveaux standards.
Décentralisation et sécurité : minimiser les points de confiance, les vulnérabilités de censure et la dépendance à l'infrastructure centralisée. Cela peut être évalué par des "tests de sortie" et des tests d'attaque internes.
Pensée positive : Le succès du projet devrait bénéficier à l'ensemble de la communauté Ethereum, tout en contribuant positivement au monde au sens large. Cela inclut l'utilisation de l'ETH comme jeton, la contribution à des technologies open source, et l'engagement à donner une partie des bénéfices à des biens publics, etc.
Il est évident que ces normes ne s'appliquent pas à chaque projet. Différents types de projets (comme les réseaux de deuxième couche, les portefeuilles, les applications de médias sociaux décentralisées, etc.) auront des indicateurs applicables différents. Au fil du temps, les priorités des normes peuvent également changer.
Dans l'idéal, nous espérons voir apparaître davantage d'entités comme L2beat pour suivre la performance de divers projets en matière de respect de ces normes. Les projets devraient rivaliser pour rester cohérents selon des critères clairs et compréhensibles, plutôt que de rivaliser pour se faire des "bonnes" relations.
Cette méthode offre aux organisations comme la Fondation Ethereum et à d'autres qui souhaitent rester neutres tout en soutenant l'écosystème un moyen de décision plus clair. Chaque organisation et individu peut déterminer, selon son propre jugement, quels critères sont les plus importants et choisir les projets à soutenir en conséquence.
Il n'est possible de réaliser une véritable gestion d'élite que si "mérite" est clairement défini ; sinon, cela risque de se transformer en un jeu social exclusif et à somme nulle. En ce qui concerne les préoccupations sur "qui supervise les superviseurs", la meilleure solution est d'utiliser des techniques éprouvées comme la décentralisation, plutôt que d'espérer que toutes les personnes influentes soient parfaites.
Si nous pouvons rendre les différents aspects de la cohérence plus clairs, tout en évitant de concentrer le pouvoir entre les mains d'un seul "superviseur", nous pourrons rendre ce concept plus efficace, équitable et inclusif, ce qui est l'objectif recherché par l'écosystème Ethereum.