L'évolution millénaire des formes monétaires : des coquillages aux codes numériques
L'histoire de la monnaie est la quête éternelle de l'humanité pour l'"efficacité" et la "confiance". Des coquillages utilisés comme monnaie à l'âge de la pierre, aux pièces de bronze de la dynastie Shang et Zhou, en passant par les pièces de demi-liang des dynasties Qin et Han, jusqu'aux billets de change des dynasties Tang et Song, chaque transformation de forme reflète l'innovation technologique et institutionnelle.
Les billets de la dynastie Song du Nord ont remplacé les pièces de fer par des billets en papier, ouvrant la voie à la monnaie de crédit. Pendant les dynasties Ming et Qing, la monétisation de l'argent a transféré la confiance des contrats en papier vers les métaux précieux. Après l'effondrement du système de Bretton Woods au 20ème siècle, le dollar est devenu une monnaie de crédit pure, sa valeur reposant sur les obligations d'État et l'hégémonie militaire.
L'émergence du Bitcoin a bouleversé le système financier traditionnel, tandis que l'essor des stablecoins marque une révolution paradigmatique des mécanismes de confiance. Cette nouvelle forme de "code est crédit" est en train de réécrire la logique de répartition du pouvoir monétaire, passant du privilège de frappe des États à un monopole de consensus des développeurs d'algorithmes.
Chaque transformation de la forme monétaire redéfinit le paysage du pouvoir. Lorsque le code commence à rédiger la constitution monétaire, la confiance n'est plus une ressource rare, mais un pouvoir numérique programmable, divisible et jouable. Les stablecoins portent ce jeu millénaire vers un nouveau sommet.
Le "dollar de substitution" du monde crypto
En 2008, Satoshi Nakamoto a publié le livre blanc de Bitcoin, proposant le concept de monnaie numérique décentralisée. Le 3 janvier 2009, le premier bloc de Bitcoin a été miné. Les premières transactions dépendaient entièrement d'un réseau pair à pair, manquant de tarification standardisée et de liquidité.
En juillet 2010, le tout premier échange de bitcoins, Mt.Gox, a été créé. Cependant, l'efficacité des transactions était très faible, les virements bancaires prenaient beaucoup de temps, les frais étaient élevés, ce qui a gravement limité la circulation des bitcoins.
En 2014, Tether (USDT) a fait son apparition avec la promesse de "1:1 ancrage au dollar", devenant ainsi le premier "substitut de monnaie fiduciaire" dans le monde de la cryptographie. Cela a brisé les barrières entre la monnaie fiduciaire et les cryptomonnaies, occupant rapidement 90% des paires de trading sur les échanges.
USDT a donné naissance à une frénésie d'arbitrage inter-plateformes, établissant un pont de liquidité et devenant même la "ligne de défense" de certains pays contre la dévaluation de leur monnaie. Cependant, son "ancrage 1:1" reste toujours enveloppé de doutes sur la transparence, suscitant des interrogations sur la capacité de remboursement sur le marché.
Cette crise de confiance provient d'une contradiction profonde entre "l'efficacité d'abord" et "la rigidité de la confiance". La "promesse 1:1" codifiée tente de remplacer le crédit souverain par une certitude mathématique, mais se retrouve piégée dans le "paradoxe de la confiance" en raison de la gestion centralisée et de l'exploitation opaque.
Croissance sauvage et crise de confiance
L'anonymat et la liquidité transfrontalière des premières cryptomonnaies se sont progressivement transformés en une "banque suisse numérique" pour les criminels. Les marchés du dark web ont été les premiers à utiliser Bitcoin pour le trafic de drogue et d'armes, tandis que Monero est devenu l'outil de paiement de prédilection pour les ransomwares.
Les stablecoins se sont transformés d'outils de paiement en vecteurs de "finance sombre". Les groupes criminels utilisent leur anonymat et leur liquidité pour mener des activités de blanchiment d'argent et de dissimulation de fonds. La lenteur de la réglementation a plutôt engendré des moyens d'évasion plus complexes.
L'essor et la chute des stablecoins algorithmiques ont porté la crise de confiance à son paroxysme. En mai 2022, l'effondrement de l'UST de l'écosystème Terra a fait perdre environ 18,7 milliards de dollars de valeur de marché, entraînant la défaillance de plusieurs institutions. Cela a révélé le défaut fatal des stablecoins algorithmiques : leur stabilité de valeur dépend entièrement de la confiance du marché et de l'équilibre fragile de la logique du code.
La crise de confiance des stablecoins centralisés provient des "opérations opaques" des infrastructures financières. Les controverses sur les actifs de réserve de Tether et le décrochage temporaire de l'USDC en raison de la faillite de Silicon Valley Bank révèlent les risques de liaison profonde entre le système financier traditionnel et l'écosystème crypto.
Face à une crise systémique de confiance, l'industrie des stablecoins entreprend une auto-défense par le biais de sur-collatéralisation et d'une révolution de la transparence. L'essence de ce mouvement d'auto-défense est la transition des cryptomonnaies d'une utopie de "code équivaut à confiance" vers un compromis avec le cadre de régulation financière traditionnel.
Régulation, intégration et jeux de pouvoir souverains
En juin 2025, les États-Unis ont adopté la loi GENIUS, exigeant que les stablecoins soient adossés à des actifs en dollars américains et intégrés dans le cadre de régulation de la Réserve fédérale. Hong Kong a également adopté le règlement sur les stablecoins, devenant la première juridiction au monde à mettre en œuvre une régulation complète des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires.
La loi sur la réglementation des marchés des actifs cryptographiques (MiCA) de l'Union européenne entrera en vigueur en décembre 2024. Il s'agit du premier cadre réglementaire au monde pour la régulation systématique des actifs cryptographiques. Elle établit un mécanisme de réglementation à double voie au niveau de l'Union européenne à travers un modèle de réglementation par classification.
En dehors des États-Unis, de l'Europe et de Hong Kong, la réglementation des stablecoins dans le reste du monde présente des chemins différenciés. Des pays comme Singapour et le Japon ont établi un cadre réglementaire, tandis que la Chine interdit complètement le trading de crypto-monnaies, mais Hong Kong promeut des projets pilotes de stablecoins conformes.
L'approfondissement de la réglementation des stablecoins à l'échelle mondiale redéfinit le paysage du système financier, avec des impacts dans trois domaines : la reconstruction des infrastructures financières, les jeux de souveraineté monétaire et la transmission des risques dans le système financier. À l'avenir, les stablecoins pourraient devenir une infrastructure alternative aux CBDC, mais leurs effets à long terme doivent encore être observés de manière dynamique.
Déconstruction, reconstruction et redéfinition
Le parcours de dix ans des stablecoins est une épopée de percées technologiques, de jeux de confiance et de restructurations de pouvoir. Il est passé de "patch technique" visant à résoudre le dilemme de liquidité du marché crypto, à "subversif de l'ordre financier mondial" menaçant la position des monnaies souveraines.
L'essor des stablecoins redéfinit essentiellement la monnaie, passant de "physique fiable" à "règles vérifiables". Chaque crise et chaque auto-sauvetage façonnent cette règle, de la garde centralisée à la sur-collatéralisation transparente, de l'anonymat à l'adaptation réglementaire.
Les controverses sur les stablecoins reflètent les contradictions profondes de l'ère numérique : le jeu entre l'efficacité et la sécurité, la lutte entre l'innovation et la réglementation, le conflit entre l'idéal de la mondialisation et la réalité de la souveraineté. Cela est devenu un miroir des possibilités de la finance numérique et du désir de l'humanité pour la confiance et l'ordre.
En regardant vers l'avenir, les stablecoins pourraient continuer à évoluer entre régulation et innovation, devenant la pierre angulaire du "nouveau système monétaire" à l'ère de l'économie numérique, ou pourraient subir une nouvelle restructuration. Quoi qu'il en soit, ils ont profondément réécrit la logique de l'histoire monétaire, devenant un point de départ important pour l'exploration par l'humanité d'un ordre monétaire plus efficace, plus équitable et plus inclusif.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
8
Partager
Commentaire
0/400
CommunityJanitor
· 07-12 02:24
Est-ce que Beike était le plus grand projet de l'univers de la cryptomonnaie à l'époque ?
Voir l'originalRépondre0
PermabullPete
· 07-11 23:51
fiat? On verra!
Voir l'originalRépondre0
NFTFreezer
· 07-10 17:44
Une fois arrivé à terre, ce sera certainement USDt !
Voir l'originalRépondre0
WalletWhisperer
· 07-10 15:21
Après avoir ramassé des coquillages pendant dix mille ans, on est enfin arrivé à l'évolution numérique ?
Voir l'originalRépondre0
Lonely_Validator
· 07-09 09:35
Nouvelle monnaie ? C'est juste du vieux vin dans une nouvelle bouteille.
Voir l'originalRépondre0
ser_ngmi
· 07-09 09:30
Le patron a déjà un entrepôt plein.
Voir l'originalRépondre0
liquidation_surfer
· 07-09 09:28
Les coquillages peuvent-ils devenir des jetons ?? C'est si fou
De la coquille au code : les stablecoins redéfinissent l'histoire monétaire millénaire
L'évolution millénaire des formes monétaires : des coquillages aux codes numériques
L'histoire de la monnaie est la quête éternelle de l'humanité pour l'"efficacité" et la "confiance". Des coquillages utilisés comme monnaie à l'âge de la pierre, aux pièces de bronze de la dynastie Shang et Zhou, en passant par les pièces de demi-liang des dynasties Qin et Han, jusqu'aux billets de change des dynasties Tang et Song, chaque transformation de forme reflète l'innovation technologique et institutionnelle.
Les billets de la dynastie Song du Nord ont remplacé les pièces de fer par des billets en papier, ouvrant la voie à la monnaie de crédit. Pendant les dynasties Ming et Qing, la monétisation de l'argent a transféré la confiance des contrats en papier vers les métaux précieux. Après l'effondrement du système de Bretton Woods au 20ème siècle, le dollar est devenu une monnaie de crédit pure, sa valeur reposant sur les obligations d'État et l'hégémonie militaire.
L'émergence du Bitcoin a bouleversé le système financier traditionnel, tandis que l'essor des stablecoins marque une révolution paradigmatique des mécanismes de confiance. Cette nouvelle forme de "code est crédit" est en train de réécrire la logique de répartition du pouvoir monétaire, passant du privilège de frappe des États à un monopole de consensus des développeurs d'algorithmes.
Chaque transformation de la forme monétaire redéfinit le paysage du pouvoir. Lorsque le code commence à rédiger la constitution monétaire, la confiance n'est plus une ressource rare, mais un pouvoir numérique programmable, divisible et jouable. Les stablecoins portent ce jeu millénaire vers un nouveau sommet.
Le "dollar de substitution" du monde crypto
En 2008, Satoshi Nakamoto a publié le livre blanc de Bitcoin, proposant le concept de monnaie numérique décentralisée. Le 3 janvier 2009, le premier bloc de Bitcoin a été miné. Les premières transactions dépendaient entièrement d'un réseau pair à pair, manquant de tarification standardisée et de liquidité.
En juillet 2010, le tout premier échange de bitcoins, Mt.Gox, a été créé. Cependant, l'efficacité des transactions était très faible, les virements bancaires prenaient beaucoup de temps, les frais étaient élevés, ce qui a gravement limité la circulation des bitcoins.
En 2014, Tether (USDT) a fait son apparition avec la promesse de "1:1 ancrage au dollar", devenant ainsi le premier "substitut de monnaie fiduciaire" dans le monde de la cryptographie. Cela a brisé les barrières entre la monnaie fiduciaire et les cryptomonnaies, occupant rapidement 90% des paires de trading sur les échanges.
USDT a donné naissance à une frénésie d'arbitrage inter-plateformes, établissant un pont de liquidité et devenant même la "ligne de défense" de certains pays contre la dévaluation de leur monnaie. Cependant, son "ancrage 1:1" reste toujours enveloppé de doutes sur la transparence, suscitant des interrogations sur la capacité de remboursement sur le marché.
Cette crise de confiance provient d'une contradiction profonde entre "l'efficacité d'abord" et "la rigidité de la confiance". La "promesse 1:1" codifiée tente de remplacer le crédit souverain par une certitude mathématique, mais se retrouve piégée dans le "paradoxe de la confiance" en raison de la gestion centralisée et de l'exploitation opaque.
Croissance sauvage et crise de confiance
L'anonymat et la liquidité transfrontalière des premières cryptomonnaies se sont progressivement transformés en une "banque suisse numérique" pour les criminels. Les marchés du dark web ont été les premiers à utiliser Bitcoin pour le trafic de drogue et d'armes, tandis que Monero est devenu l'outil de paiement de prédilection pour les ransomwares.
Les stablecoins se sont transformés d'outils de paiement en vecteurs de "finance sombre". Les groupes criminels utilisent leur anonymat et leur liquidité pour mener des activités de blanchiment d'argent et de dissimulation de fonds. La lenteur de la réglementation a plutôt engendré des moyens d'évasion plus complexes.
L'essor et la chute des stablecoins algorithmiques ont porté la crise de confiance à son paroxysme. En mai 2022, l'effondrement de l'UST de l'écosystème Terra a fait perdre environ 18,7 milliards de dollars de valeur de marché, entraînant la défaillance de plusieurs institutions. Cela a révélé le défaut fatal des stablecoins algorithmiques : leur stabilité de valeur dépend entièrement de la confiance du marché et de l'équilibre fragile de la logique du code.
La crise de confiance des stablecoins centralisés provient des "opérations opaques" des infrastructures financières. Les controverses sur les actifs de réserve de Tether et le décrochage temporaire de l'USDC en raison de la faillite de Silicon Valley Bank révèlent les risques de liaison profonde entre le système financier traditionnel et l'écosystème crypto.
Face à une crise systémique de confiance, l'industrie des stablecoins entreprend une auto-défense par le biais de sur-collatéralisation et d'une révolution de la transparence. L'essence de ce mouvement d'auto-défense est la transition des cryptomonnaies d'une utopie de "code équivaut à confiance" vers un compromis avec le cadre de régulation financière traditionnel.
Régulation, intégration et jeux de pouvoir souverains
En juin 2025, les États-Unis ont adopté la loi GENIUS, exigeant que les stablecoins soient adossés à des actifs en dollars américains et intégrés dans le cadre de régulation de la Réserve fédérale. Hong Kong a également adopté le règlement sur les stablecoins, devenant la première juridiction au monde à mettre en œuvre une régulation complète des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires.
La loi sur la réglementation des marchés des actifs cryptographiques (MiCA) de l'Union européenne entrera en vigueur en décembre 2024. Il s'agit du premier cadre réglementaire au monde pour la régulation systématique des actifs cryptographiques. Elle établit un mécanisme de réglementation à double voie au niveau de l'Union européenne à travers un modèle de réglementation par classification.
En dehors des États-Unis, de l'Europe et de Hong Kong, la réglementation des stablecoins dans le reste du monde présente des chemins différenciés. Des pays comme Singapour et le Japon ont établi un cadre réglementaire, tandis que la Chine interdit complètement le trading de crypto-monnaies, mais Hong Kong promeut des projets pilotes de stablecoins conformes.
L'approfondissement de la réglementation des stablecoins à l'échelle mondiale redéfinit le paysage du système financier, avec des impacts dans trois domaines : la reconstruction des infrastructures financières, les jeux de souveraineté monétaire et la transmission des risques dans le système financier. À l'avenir, les stablecoins pourraient devenir une infrastructure alternative aux CBDC, mais leurs effets à long terme doivent encore être observés de manière dynamique.
Déconstruction, reconstruction et redéfinition
Le parcours de dix ans des stablecoins est une épopée de percées technologiques, de jeux de confiance et de restructurations de pouvoir. Il est passé de "patch technique" visant à résoudre le dilemme de liquidité du marché crypto, à "subversif de l'ordre financier mondial" menaçant la position des monnaies souveraines.
L'essor des stablecoins redéfinit essentiellement la monnaie, passant de "physique fiable" à "règles vérifiables". Chaque crise et chaque auto-sauvetage façonnent cette règle, de la garde centralisée à la sur-collatéralisation transparente, de l'anonymat à l'adaptation réglementaire.
Les controverses sur les stablecoins reflètent les contradictions profondes de l'ère numérique : le jeu entre l'efficacité et la sécurité, la lutte entre l'innovation et la réglementation, le conflit entre l'idéal de la mondialisation et la réalité de la souveraineté. Cela est devenu un miroir des possibilités de la finance numérique et du désir de l'humanité pour la confiance et l'ordre.
En regardant vers l'avenir, les stablecoins pourraient continuer à évoluer entre régulation et innovation, devenant la pierre angulaire du "nouveau système monétaire" à l'ère de l'économie numérique, ou pourraient subir une nouvelle restructuration. Quoi qu'il en soit, ils ont profondément réécrit la logique de l'histoire monétaire, devenant un point de départ important pour l'exploration par l'humanité d'un ordre monétaire plus efficace, plus équitable et plus inclusif.