La décision de première instance concernant l'affaire de jeu impliquant une plateforme d'échange de monnaie virtuelle suscite des controverses, la peine des accusés étant inférieure à celle suggérée par le parquet.
Procès de l'affaire de jeu impliquant une plateforme d'échange de monnaie virtuelle
Le rêve d'hier soir m'a rappelé un procès plutôt spécial. Bien que ce ne soient que des scènes de rêve, les détails restent néanmoins impressionnants.
Contexte de l'affaire
L'équipe de projet d'une certaine plateforme d'échange de monnaie virtuelle a été soudainement attaquée par la police lors d'un événement de présentation, et tous les membres ont été escortés vers un centre de détention dans une ville éloignée. La raison en est qu'un module de la plateforme d'échange a été jugé par la police locale comme suspecté de jeux d'argent.
Cependant, il existe un grand débat sur la question de savoir si ce module constitue un jeu d'argent :
La défense soutient que les utilisateurs reçoivent immédiatement un montant équivalent de jetons en fonction de la somme qu'ils ont investie, il n'y a donc pas de possibilité de perte, ce qui rend difficile de le qualifier de jeu.
L'accusation soutient qu'il s'agit d'un jeu de hasard, pour des raisons assez simples et brutales.
En raison de la controverse énorme, tous les accusés ont refusé de plaider coupable. L'affaire a connu deux retours d'enquête par le parquet et deux audiences, les accusés étant détenus depuis plus d'un an. Ils attendent enfin la dernière audience du tribunal de première instance.
Procès-verbal de l'audience
étape de présentation de preuves et de contestation
Lors de la troisième audience, l'avocat de la défense a remarqué que le procureur avait changé de visage. À ce sujet, le juge a simplement expliqué qu'il s'agissait bien d'un procureur de ce tribunal.
Le procureur a présenté une liste des biens saisis provenant de la vente de la monnaie virtuelle de l'accusé. L'avocat a formulé une objection, estimant qu'il ne devrait pas être permis de disposer des biens des parties avant le jugement du tribunal. À cela, le procureur n'a pas répondu.
étape de débat devant le tribunal
Le procureur a simplement lu le contenu de l'acte d'accusation pendant environ 2 minutes avant de terminer sa déclaration. L'avocat de la défense a ensuite prononcé un plaidoyer généreux d'une heure.
Il convient de mentionner que pendant l'allocution du défenseur, le président du tribunal échangeait des rires avec ses collègues, mais après avoir été poliment rappelé par le défenseur, l'attitude du président est soudainement devenue froide.
Après la fin du débat, le procureur a déclaré qu'aucune nouvelle plaidoirie n'était nécessaire, et le juge a immédiatement annoncé la clôture des débats.
autres détails
La veille de l'audience, lors d'une rencontre, j'ai appris que lors de la dernière audience, le prévenu n'avait reçu qu'une petite quantité de riz. Si ce n'était pour la question du principal prévenu, il aurait probablement même manqué de cette maigre nourriture.
Lors de l'audience, deux employés ont tenté de rejeter la responsabilité sur le patron. Mais le patron les a quand même aidés à tenir le microphone, s'assurant que leurs propos pouvaient être clairement entendus. Ce geste du patron est touchant.
Résultat du jugement
Le jugement de première instance a enfin été rendu. Toutes les peines des accusés sont inférieures de moitié, voire plus, à celles suggérées par le parquet, ce qui reflète dans une certaine mesure l'efficacité de la défense.
Cependant, en lisant attentivement le jugement, on constate que la plupart de son contenu est le reflet des déclarations du défendeur durant la phase d'enquête. Ce qui est encore plus surprenant, c'est l'apparition du terme "contrat à terme perpétuel" dans le jugement, alors qu'il n'existe pas cette activité dans cette affaire. Cela pourrait être dû à une copie accidentelle de contenus d'autres affaires par le juge lors de la rédaction du jugement.
De plus, le jugement ne précise pas comment traiter la grande quantité de monnaie virtuelle saisie et vendue, se contentant d'indiquer que l'agence de saisie "traitera conformément à la loi".
Réflexions sur le traitement des affaires
En tant qu'avocat, je sais pertinemment que pour les parties concernées et leur famille, aucune affaire criminelle ne doit être prise à la légère. L'accusation d'un crime a un impact omniprésent sur une famille, tant sur le plan psychologique que sur le plan économique.
La procédure pénale doit être sérieuse et rigoureuse. L'enquête et la collecte des preuves doivent être conformes et ne doivent pas présenter de tendance à la recherche de profit ou de présomption de culpabilité. Les organes de poursuite doivent être prudents lors de l'examen des preuves, afin d'assurer que les faits de l'affaire sont clairs et que les preuves sont suffisantes et concluantes. Le tribunal doit s'en tenir au standard de preuve lors du jugement, écartant le doute raisonnable, et ne pas rendre de décision pour d'autres raisons.
Bien que les rôles des parties au litige soient différents, le maintien de l'équité et de la justice sociale, ainsi que la garantie de la bonne application du droit, devraient être des objectifs communs. Peu importe si les parties sont coupables ou non, elles doivent être traitées équitablement.
Cependant, en traitant cette affaire, je ne pouvais m'empêcher de penser à cette phrase controversée "L'État n'autorise pas les mères à perdre". Une telle mentalité est regrettable et s'éloigne de l'idée de justice.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
7
Partager
Commentaire
0/400
Degentleman
· 07-11 20:26
Encore faire ça, pourquoi ? Mieux vaut faire off-chain.
Voir l'originalRépondre0
BakedCatFanboy
· 07-11 09:01
Qui a dit que les Nations Unies devaient nécessairement faire preuve de raison ?
Voir l'originalRépondre0
LiquidationKing
· 07-09 03:34
Vous continuez à trader des cryptomonnaies ? Faites attention à ne pas vous faire attraper.
Voir l'originalRépondre0
PanicSeller
· 07-09 03:31
Il y a des dessous, n'est-ce pas ? Une peine si légère.
Voir l'originalRépondre0
LightningPacketLoss
· 07-09 03:21
Attention à ne pas parier, agissez avec prudence et sagesse.
Voir l'originalRépondre0
FarmToRiches
· 07-09 03:20
La loi est vraiment trop complexe, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-40edb63b
· 07-09 03:19
Cette histoire de peine de prison est vraiment absurde.
La décision de première instance concernant l'affaire de jeu impliquant une plateforme d'échange de monnaie virtuelle suscite des controverses, la peine des accusés étant inférieure à celle suggérée par le parquet.
Procès de l'affaire de jeu impliquant une plateforme d'échange de monnaie virtuelle
Le rêve d'hier soir m'a rappelé un procès plutôt spécial. Bien que ce ne soient que des scènes de rêve, les détails restent néanmoins impressionnants.
Contexte de l'affaire
L'équipe de projet d'une certaine plateforme d'échange de monnaie virtuelle a été soudainement attaquée par la police lors d'un événement de présentation, et tous les membres ont été escortés vers un centre de détention dans une ville éloignée. La raison en est qu'un module de la plateforme d'échange a été jugé par la police locale comme suspecté de jeux d'argent.
Cependant, il existe un grand débat sur la question de savoir si ce module constitue un jeu d'argent :
La défense soutient que les utilisateurs reçoivent immédiatement un montant équivalent de jetons en fonction de la somme qu'ils ont investie, il n'y a donc pas de possibilité de perte, ce qui rend difficile de le qualifier de jeu.
L'accusation soutient qu'il s'agit d'un jeu de hasard, pour des raisons assez simples et brutales.
En raison de la controverse énorme, tous les accusés ont refusé de plaider coupable. L'affaire a connu deux retours d'enquête par le parquet et deux audiences, les accusés étant détenus depuis plus d'un an. Ils attendent enfin la dernière audience du tribunal de première instance.
Procès-verbal de l'audience
étape de présentation de preuves et de contestation
Lors de la troisième audience, l'avocat de la défense a remarqué que le procureur avait changé de visage. À ce sujet, le juge a simplement expliqué qu'il s'agissait bien d'un procureur de ce tribunal.
Le procureur a présenté une liste des biens saisis provenant de la vente de la monnaie virtuelle de l'accusé. L'avocat a formulé une objection, estimant qu'il ne devrait pas être permis de disposer des biens des parties avant le jugement du tribunal. À cela, le procureur n'a pas répondu.
étape de débat devant le tribunal
Le procureur a simplement lu le contenu de l'acte d'accusation pendant environ 2 minutes avant de terminer sa déclaration. L'avocat de la défense a ensuite prononcé un plaidoyer généreux d'une heure.
Il convient de mentionner que pendant l'allocution du défenseur, le président du tribunal échangeait des rires avec ses collègues, mais après avoir été poliment rappelé par le défenseur, l'attitude du président est soudainement devenue froide.
Après la fin du débat, le procureur a déclaré qu'aucune nouvelle plaidoirie n'était nécessaire, et le juge a immédiatement annoncé la clôture des débats.
autres détails
La veille de l'audience, lors d'une rencontre, j'ai appris que lors de la dernière audience, le prévenu n'avait reçu qu'une petite quantité de riz. Si ce n'était pour la question du principal prévenu, il aurait probablement même manqué de cette maigre nourriture.
Lors de l'audience, deux employés ont tenté de rejeter la responsabilité sur le patron. Mais le patron les a quand même aidés à tenir le microphone, s'assurant que leurs propos pouvaient être clairement entendus. Ce geste du patron est touchant.
Résultat du jugement
Le jugement de première instance a enfin été rendu. Toutes les peines des accusés sont inférieures de moitié, voire plus, à celles suggérées par le parquet, ce qui reflète dans une certaine mesure l'efficacité de la défense.
Cependant, en lisant attentivement le jugement, on constate que la plupart de son contenu est le reflet des déclarations du défendeur durant la phase d'enquête. Ce qui est encore plus surprenant, c'est l'apparition du terme "contrat à terme perpétuel" dans le jugement, alors qu'il n'existe pas cette activité dans cette affaire. Cela pourrait être dû à une copie accidentelle de contenus d'autres affaires par le juge lors de la rédaction du jugement.
De plus, le jugement ne précise pas comment traiter la grande quantité de monnaie virtuelle saisie et vendue, se contentant d'indiquer que l'agence de saisie "traitera conformément à la loi".
Réflexions sur le traitement des affaires
En tant qu'avocat, je sais pertinemment que pour les parties concernées et leur famille, aucune affaire criminelle ne doit être prise à la légère. L'accusation d'un crime a un impact omniprésent sur une famille, tant sur le plan psychologique que sur le plan économique.
La procédure pénale doit être sérieuse et rigoureuse. L'enquête et la collecte des preuves doivent être conformes et ne doivent pas présenter de tendance à la recherche de profit ou de présomption de culpabilité. Les organes de poursuite doivent être prudents lors de l'examen des preuves, afin d'assurer que les faits de l'affaire sont clairs et que les preuves sont suffisantes et concluantes. Le tribunal doit s'en tenir au standard de preuve lors du jugement, écartant le doute raisonnable, et ne pas rendre de décision pour d'autres raisons.
Bien que les rôles des parties au litige soient différents, le maintien de l'équité et de la justice sociale, ainsi que la garantie de la bonne application du droit, devraient être des objectifs communs. Peu importe si les parties sont coupables ou non, elles doivent être traitées équitablement.
Cependant, en traitant cette affaire, je ne pouvais m'empêcher de penser à cette phrase controversée "L'État n'autorise pas les mères à perdre". Une telle mentalité est regrettable et s'éloigne de l'idée de justice.