Estructura legal del DAO: comenzando con la demanda de la agencia reguladora de EE. UU. contra el DAO
Resumen
Recientemente, una organización autónoma descentralizada (DAO) fue demandada, y los miembros que participaron en la votación dentro de la organización pueden tener que asumir responsabilidades conjuntamente. Esta situación, aunque sorprendente, ya estaba prevista por los profesionales del derecho. Las DAO no están fuera de la ley; cuando surgen responsabilidades legales, la falta de una entidad física puede representar un riesgo significativo para sus miembros. Muchas DAO están buscando establecer estructuras legales más maduras, siendo comunes las opciones de sociedad de responsabilidad limitada, fundaciones, asociaciones no lucrativas sin personalidad jurídica, fideicomisos de propósito especial, entre otras, según las características comerciales específicas.
Primera parte
La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) anunció recientemente una acción de ejecución contra un protocolo DeFi. La CFTC acusa al protocolo de ofrecer ilegalmente operaciones de futuros con margen y apalancamiento, realizando actividades que solo pueden llevar a cabo los corredores de futuros registrados, y de no cumplir con los requisitos de regulación financiera como KYC. Por lo tanto, la CFTC ha demandado a la empresa operadora del protocolo y a sus dos fundadores, proponiendo una multa de conciliación de 250,000 dólares para cada parte.
Al mismo tiempo, la CFTC decidió presentar una demanda civil contra el DAO detrás del acuerdo, debido a que el año pasado el equipo del acuerdo había transferido el control al DAO para eludir la regulación. Los objetivos de la demanda incluyen solicitar compensación, devolver ganancias ilícitas, multas civiles, prohibir transacciones y registros, y prohibir otras actividades que violen las regulaciones pertinentes.
Esta acción ha provocado críticas generalizadas en el ámbito de Web3, e incluso ha habido divisiones dentro de la CFTC. Un miembro de la CFTC se opuso públicamente, argumentando que esta decisión carece de una base legal clara y no se ha consultado ampliamente.
Este artículo se centrará en la estructura legal del DAO y las responsabilidades correspondientes.
La acción de la CFTC ha causado un gran revuelo en el ámbito de los DAO, principalmente porque los miembros del DAO detrás de este protocolo podrían necesitar asumir responsabilidades legales directamente. Actualmente, el criterio para determinar si alguien es miembro es si ha participado en votaciones dentro del DAO, ya que votar representa una influencia en el funcionamiento de la organización. Aunque esto puede parecer absurdo, muchos expertos legales han advertido en múltiples ocasiones que esta situación podría ocurrir: si un DAO no tiene entidad legal, al momento de asumir responsabilidades, podría ser considerado una sociedad colectiva, lo que llevaría a que todos los miembros del DAO asuman responsabilidad solidaria ilimitada. Esta es una de las razones más importantes por las que los distintos tipos de DAO están impulsando activamente el registro de entidades.
A pesar de que la mayoría de las personas eran conscientes de este riesgo, casi nadie pensaba que los miembros de un DAO serían realmente responsables de manera solidaria. Por un lado, muchos DAO comunitarios ni siquiera han establecido operaciones básicas y se consideran de bajo riesgo. Por otro lado, ejecutar verdaderamente sanciones contra los miembros de un DAO es extremadamente difícil. La mayoría de los miembros de un DAO son anónimos y solo tienen una dirección. ¿Cómo rastrear y cuán altos son los costos de enforcement? A menos que se trate de un caso importante que requiera la intervención del FBI, ¿quién se molestaría en gastar grandes esfuerzos para rastrear direcciones anónimas distribuidas por todo el mundo por una pequeña multa? Incluso si solo se rastrean las direcciones que votaron, generalmente hay cientos de ellas. La gente generalmente cree que la ley no castiga a la multitud y todos se consideran inocentes de conciencia.
Este incidente, aunque establece un peligroso precedente, en mi opinión podría ser más ruido que nueces, principalmente para disuadir a los operadores de protocolos DeFi; no deben pensar que al ceder los derechos de operación a un DAO pueden evadir responsabilidades. Los miembros de la comunidad tampoco deben asumir la culpa tan fácilmente. La CFTC también mencionó en su declaración que estas acciones son parte de un esfuerzo más amplio para proteger a los clientes estadounidenses en un entorno de finanzas descentralizadas en rápida evolución.
Este evento ha hecho que la gente reconozca más claramente un hecho: bajo el sistema legal actual, las DAO necesitan, y se les exigirá, asumir la responsabilidad legal correspondiente.
Por lo tanto, para un DAO, establecer una estructura legal organizativa más completa en el momento adecuado (cuanto antes, mejor) se ha convertido casi en una opción obligatoria. (Por supuesto, algunos DAO buscarán ser puramente nativos de criptomonedas, sin aceptar regulaciones, y lograrán resistencia a la censura a través de diversos diseños. Este tipo de DAO seguramente existirá a largo plazo en el mundo de las criptomonedas, pero puede que no se convierta en la forma dominante.)
Al revisar nuevamente las desventajas de no registrar una entidad, hay tres puntos principales:
Un DAO sin entidad puede ser considerado una sociedad colectiva, y los miembros pueden tener que asumir responsabilidad ilimitada en circunstancias específicas. Esta es precisamente la situación que ocurrió en el caso actual.
Riesgo fiscal, en ausencia de entidad, los miembros pueden necesitar asumir, en ciertas circunstancias, responsabilidades fiscales que no les corresponden, incluso si la persona no ha recibido ningún beneficio.
Las actividades fuera de la cadena están limitadas, a veces es difícil para las entidades interaccionar con las entidades del mundo tradicional, como firmar contratos. Y muchos negocios de las DAO ya se han extendido al mundo fuera de la cadena.
Cualquiera de las preguntas anteriores tendrá un impacto significativo en el desarrollo a largo plazo del DAO.
Segunda parte
Entonces, si quiero registrarme, ¿dónde me registro y qué tipo de registro es?
A continuación se enumeran las soluciones comunes como referencia:
sociedad de responsabilidad limitada ( LLC )
En los Estados Unidos, un DAO puede registrarse como una compañía de responsabilidad limitada (LLC), cumpliendo así completamente con las leyes estadounidenses y los requisitos fiscales subsiguientes. En los Estados Unidos, una compañía de responsabilidad limitada puede ser gestionada por miembros, sin necesidad de una junta directiva, gerentes o líderes, lo que hace que la LLC sea muy adecuada para el uso de un DAO. Algunos estados han aceptado explícitamente el registro de organizaciones en forma de DAO como LLC.
LLC puede tener fines de lucro, y las que eligen registrarse como LLC suelen ser inversiones en DAO. Aunque aún no hay regulaciones claras, generalmente requieren que los miembros sean inversores acreditados y limitan el número de miembros a 99. De esta manera, incluso si enfrentan regulaciones en el futuro, pueden garantizar la conformidad en la mayor medida posible.
Algunos grupos de inversión registran LLC pero se definen a sí mismos como clubes de inversión (Investment Club). Esto puede considerarse una versión simplificada del Venture DAO. Si un colectivo de inversión cumple con las condiciones de un club de inversión, puede no estar sujeto a una regulación específica. Pero los clubes de inversión también tienen un límite de 99 personas, lo más problemático es que todos los miembros deben participar activamente en cada decisión de inversión.
Recientemente, algunas organizaciones han propuesto el concepto de sDAO, que permite aumentar el límite de miembros a 499 personas bajo condiciones de cumplimiento y realizar inversiones en categorías específicas, pero exige que todos los participantes sean ciudadanos estadounidenses. En comparación, la LLC no tiene restricciones de nacionalidad para sus miembros. Actualmente, este plan todavía está en proceso de verificación, y hay pocos detalles.
A principios de este año, un grupo de islas revisó la "Ley de Entidades Sin Fines de Lucro", permitiendo que cualquier DAO se registre como una compañía de responsabilidad limitada sin fines de lucro en el país y disfrute de exenciones fiscales. Esta ley permite el registro en caso de que una sola persona asuma la responsabilidad total por todo el DAO. Esta es una versión offshore de la estructura estadounidense, pero no está sujeta a la ley federal de EE. UU. Aunque esta versión de LLC puede llevar a cabo negocios operativos normalmente, no se pueden distribuir ingresos o beneficios a los miembros del DAO, y no es aplicable a los DAO de inversión.
Fundación en el extranjero
En comparación con los DAO registrados como sociedades de responsabilidad limitada, actualmente hay más opciones para registrar fundaciones en diferentes lugares del mundo. La ventaja de una fundación es que puede ser "sin propietarios", lo que reducirá la responsabilidad legal del equipo fundador en caso de imprevistos. Los lugares populares para fundaciones en tierra son Suiza y Singapur. Ofrecen una buena protección legal, pero los DAO deben pagar impuestos sobre los ingresos. Los lugares de registro en el extranjero suelen ser algunas pequeñas islas. Algunas de estas áreas son amigables con la emisión de tokens, lo que también es una de las razones por las que muchos DAO eligen esta opción. La principal diferencia entre los lugares en tierra y en el extranjero es que el extranjero tiene exenciones fiscales. Las fundaciones son gestionadas por un consejo o una junta directiva, lo que sacrifica en cierta medida el nivel de descentralización, aunque los poseedores de tokens pueden guiar las acciones del consejo o la junta a través de votaciones. Las fundaciones ya eran ampliamente utilizadas por organizaciones relacionadas con blockchain antes de la popularidad de los DAO, por lo que la gente está relativamente familiarizada con este modelo.
Asociación de Cooperación Limitada (LCA)
LCA es una mezcla de cooperativas tradicionales y sociedades de responsabilidad limitada ( LLC ), que ofrece una mayor flexibilidad que las cooperativas tradicionales, especialmente en términos de inversión. LCA puede estructurar adecuadamente los acuerdos de gobernanza de DAO y los estatutos de la asociación, aceptando los derechos de voto de diferentes tipos de participantes, mientras cumple con los principios cooperativos. Algunos estados tienen un conjunto relativamente completo de leyes para LCA, por lo que ha sido reconocida por numerosas DAO.
Asociación No Legislativa y No Lucrativa (UNA)
UNA es una nueva forma que se ha explorado intensamente en el último año. UNA permite una identificación muy flexible de los miembros, permite el anonimato de los miembros y facilita la movilidad, características que se adaptan bien a los DAO comunitarios existentes. UNA puede operar negocios con fines de lucro, pero toda la organización debe mantenerse sin fines de lucro, ya que no puede haber distribución de ganancias. Sin embargo, UNA es una práctica relativamente nueva y la comprensión de UNA varía en los diferentes estados de EE. UU., faltando precedentes correspondientes, lo que puede llevar a que UNA no sea reconocida en ciertas situaciones, lo que podría generar riesgos. Además, UNA es más adecuada para DAO que dependen de personal y actividades comerciales principalmente en EE. UU., y la organización debe pagar impuestos en EE. UU.
fideicomiso de propósito especial
La forma de un fideicomiso de propósito especial generalmente consiste en que el DAO transfiere parte o la totalidad de los activos a un fiduciario y le encarga realizar actividades comerciales a través de un acuerdo de fideicomiso. De esta manera, se resuelve el problema de las entidades físicas fuera de línea y se proporciona protección de responsabilidad limitada tanto a los miembros del DAO como al fiduciario. Uno de los principales problemas al introducir una estructura legal en el DAO es que cumplir con las normas diseñadas para organizaciones tradicionales puede perjudicar la descentralización y libertad del DAO. Especialmente, la gran mayoría de las estructuras legales requieren aprobación gubernamental para completarse. Sin embargo, el fideicomiso de propósito especial establecido de acuerdo con las leyes de ciertas regiones elimina este problema. No requiere aprobación del gobierno ni mantener informes. El fideicomiso entra en vigor cuando se produce la transferencia de activos según el acuerdo de fideicomiso. Sin embargo, el escenario de aplicación del fideicomiso de propósito especial se centra principalmente en representar a comités o sub-DAOs dentro del DAO para realizar negocios específicos, y empaquetar todo el DAO como una estructura de fideicomiso aún está por explorar.
Todas las soluciones discutidas anteriormente resuelven los tres problemas iniciales. Sin embargo, sobre esta base, cada una tiene sus propias características. La estructura legal del DAO a menudo debe adaptarse a situaciones complejas en el diseño práctico, y los factores a considerar incluyen la región del país de los principales miembros participantes, la estructura de gobernanza deseada, el grado de descentralización, la dirección principal del negocio, la escala y sostenibilidad de los miembros del DAO, la estrategia de tokens, la estrategia de sub-DAOs, los costos de registro, entre otros.
La estructura legal del DAO y las prácticas relacionadas son un campo muy nuevo, que aún no ha formado un consenso general ni mejores prácticas, y que requiere una mayor exploración.
El autor no es un profesional legal, este artículo no constituye ningún consejo legal, y parte del contenido puede contener errores.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
3
Compartir
Comentar
0/400
MidnightTrader
· 08-06 04:15
dao No te preocupes, no puede hacer nada contra nosotros.
Ver originalesResponder0
DeFi_Dad_Jokes
· 08-05 20:41
¿Por qué se está regulando de nuevo?
Ver originalesResponder0
MidnightMEVeater
· 08-05 20:21
Buenos días ～～ Otra hora de comer para los tontos que han sido tomados por tontos. Los dientes de la regulación brillan con un resplandor gélido.
Análisis de la estructura legal del DAO: cinco soluciones para enfrentar los riesgos regulatorios
Estructura legal del DAO: comenzando con la demanda de la agencia reguladora de EE. UU. contra el DAO
Resumen
Recientemente, una organización autónoma descentralizada (DAO) fue demandada, y los miembros que participaron en la votación dentro de la organización pueden tener que asumir responsabilidades conjuntamente. Esta situación, aunque sorprendente, ya estaba prevista por los profesionales del derecho. Las DAO no están fuera de la ley; cuando surgen responsabilidades legales, la falta de una entidad física puede representar un riesgo significativo para sus miembros. Muchas DAO están buscando establecer estructuras legales más maduras, siendo comunes las opciones de sociedad de responsabilidad limitada, fundaciones, asociaciones no lucrativas sin personalidad jurídica, fideicomisos de propósito especial, entre otras, según las características comerciales específicas.
Primera parte
La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) anunció recientemente una acción de ejecución contra un protocolo DeFi. La CFTC acusa al protocolo de ofrecer ilegalmente operaciones de futuros con margen y apalancamiento, realizando actividades que solo pueden llevar a cabo los corredores de futuros registrados, y de no cumplir con los requisitos de regulación financiera como KYC. Por lo tanto, la CFTC ha demandado a la empresa operadora del protocolo y a sus dos fundadores, proponiendo una multa de conciliación de 250,000 dólares para cada parte.
Al mismo tiempo, la CFTC decidió presentar una demanda civil contra el DAO detrás del acuerdo, debido a que el año pasado el equipo del acuerdo había transferido el control al DAO para eludir la regulación. Los objetivos de la demanda incluyen solicitar compensación, devolver ganancias ilícitas, multas civiles, prohibir transacciones y registros, y prohibir otras actividades que violen las regulaciones pertinentes.
Esta acción ha provocado críticas generalizadas en el ámbito de Web3, e incluso ha habido divisiones dentro de la CFTC. Un miembro de la CFTC se opuso públicamente, argumentando que esta decisión carece de una base legal clara y no se ha consultado ampliamente.
Este artículo se centrará en la estructura legal del DAO y las responsabilidades correspondientes.
La acción de la CFTC ha causado un gran revuelo en el ámbito de los DAO, principalmente porque los miembros del DAO detrás de este protocolo podrían necesitar asumir responsabilidades legales directamente. Actualmente, el criterio para determinar si alguien es miembro es si ha participado en votaciones dentro del DAO, ya que votar representa una influencia en el funcionamiento de la organización. Aunque esto puede parecer absurdo, muchos expertos legales han advertido en múltiples ocasiones que esta situación podría ocurrir: si un DAO no tiene entidad legal, al momento de asumir responsabilidades, podría ser considerado una sociedad colectiva, lo que llevaría a que todos los miembros del DAO asuman responsabilidad solidaria ilimitada. Esta es una de las razones más importantes por las que los distintos tipos de DAO están impulsando activamente el registro de entidades.
A pesar de que la mayoría de las personas eran conscientes de este riesgo, casi nadie pensaba que los miembros de un DAO serían realmente responsables de manera solidaria. Por un lado, muchos DAO comunitarios ni siquiera han establecido operaciones básicas y se consideran de bajo riesgo. Por otro lado, ejecutar verdaderamente sanciones contra los miembros de un DAO es extremadamente difícil. La mayoría de los miembros de un DAO son anónimos y solo tienen una dirección. ¿Cómo rastrear y cuán altos son los costos de enforcement? A menos que se trate de un caso importante que requiera la intervención del FBI, ¿quién se molestaría en gastar grandes esfuerzos para rastrear direcciones anónimas distribuidas por todo el mundo por una pequeña multa? Incluso si solo se rastrean las direcciones que votaron, generalmente hay cientos de ellas. La gente generalmente cree que la ley no castiga a la multitud y todos se consideran inocentes de conciencia.
Este incidente, aunque establece un peligroso precedente, en mi opinión podría ser más ruido que nueces, principalmente para disuadir a los operadores de protocolos DeFi; no deben pensar que al ceder los derechos de operación a un DAO pueden evadir responsabilidades. Los miembros de la comunidad tampoco deben asumir la culpa tan fácilmente. La CFTC también mencionó en su declaración que estas acciones son parte de un esfuerzo más amplio para proteger a los clientes estadounidenses en un entorno de finanzas descentralizadas en rápida evolución.
Este evento ha hecho que la gente reconozca más claramente un hecho: bajo el sistema legal actual, las DAO necesitan, y se les exigirá, asumir la responsabilidad legal correspondiente.
Por lo tanto, para un DAO, establecer una estructura legal organizativa más completa en el momento adecuado (cuanto antes, mejor) se ha convertido casi en una opción obligatoria. (Por supuesto, algunos DAO buscarán ser puramente nativos de criptomonedas, sin aceptar regulaciones, y lograrán resistencia a la censura a través de diversos diseños. Este tipo de DAO seguramente existirá a largo plazo en el mundo de las criptomonedas, pero puede que no se convierta en la forma dominante.)
Al revisar nuevamente las desventajas de no registrar una entidad, hay tres puntos principales:
Un DAO sin entidad puede ser considerado una sociedad colectiva, y los miembros pueden tener que asumir responsabilidad ilimitada en circunstancias específicas. Esta es precisamente la situación que ocurrió en el caso actual.
Riesgo fiscal, en ausencia de entidad, los miembros pueden necesitar asumir, en ciertas circunstancias, responsabilidades fiscales que no les corresponden, incluso si la persona no ha recibido ningún beneficio.
Las actividades fuera de la cadena están limitadas, a veces es difícil para las entidades interaccionar con las entidades del mundo tradicional, como firmar contratos. Y muchos negocios de las DAO ya se han extendido al mundo fuera de la cadena.
Cualquiera de las preguntas anteriores tendrá un impacto significativo en el desarrollo a largo plazo del DAO.
Segunda parte
Entonces, si quiero registrarme, ¿dónde me registro y qué tipo de registro es?
A continuación se enumeran las soluciones comunes como referencia:
sociedad de responsabilidad limitada ( LLC )
En los Estados Unidos, un DAO puede registrarse como una compañía de responsabilidad limitada (LLC), cumpliendo así completamente con las leyes estadounidenses y los requisitos fiscales subsiguientes. En los Estados Unidos, una compañía de responsabilidad limitada puede ser gestionada por miembros, sin necesidad de una junta directiva, gerentes o líderes, lo que hace que la LLC sea muy adecuada para el uso de un DAO. Algunos estados han aceptado explícitamente el registro de organizaciones en forma de DAO como LLC.
LLC puede tener fines de lucro, y las que eligen registrarse como LLC suelen ser inversiones en DAO. Aunque aún no hay regulaciones claras, generalmente requieren que los miembros sean inversores acreditados y limitan el número de miembros a 99. De esta manera, incluso si enfrentan regulaciones en el futuro, pueden garantizar la conformidad en la mayor medida posible.
Algunos grupos de inversión registran LLC pero se definen a sí mismos como clubes de inversión (Investment Club). Esto puede considerarse una versión simplificada del Venture DAO. Si un colectivo de inversión cumple con las condiciones de un club de inversión, puede no estar sujeto a una regulación específica. Pero los clubes de inversión también tienen un límite de 99 personas, lo más problemático es que todos los miembros deben participar activamente en cada decisión de inversión.
Recientemente, algunas organizaciones han propuesto el concepto de sDAO, que permite aumentar el límite de miembros a 499 personas bajo condiciones de cumplimiento y realizar inversiones en categorías específicas, pero exige que todos los participantes sean ciudadanos estadounidenses. En comparación, la LLC no tiene restricciones de nacionalidad para sus miembros. Actualmente, este plan todavía está en proceso de verificación, y hay pocos detalles.
A principios de este año, un grupo de islas revisó la "Ley de Entidades Sin Fines de Lucro", permitiendo que cualquier DAO se registre como una compañía de responsabilidad limitada sin fines de lucro en el país y disfrute de exenciones fiscales. Esta ley permite el registro en caso de que una sola persona asuma la responsabilidad total por todo el DAO. Esta es una versión offshore de la estructura estadounidense, pero no está sujeta a la ley federal de EE. UU. Aunque esta versión de LLC puede llevar a cabo negocios operativos normalmente, no se pueden distribuir ingresos o beneficios a los miembros del DAO, y no es aplicable a los DAO de inversión.
Fundación en el extranjero
En comparación con los DAO registrados como sociedades de responsabilidad limitada, actualmente hay más opciones para registrar fundaciones en diferentes lugares del mundo. La ventaja de una fundación es que puede ser "sin propietarios", lo que reducirá la responsabilidad legal del equipo fundador en caso de imprevistos. Los lugares populares para fundaciones en tierra son Suiza y Singapur. Ofrecen una buena protección legal, pero los DAO deben pagar impuestos sobre los ingresos. Los lugares de registro en el extranjero suelen ser algunas pequeñas islas. Algunas de estas áreas son amigables con la emisión de tokens, lo que también es una de las razones por las que muchos DAO eligen esta opción. La principal diferencia entre los lugares en tierra y en el extranjero es que el extranjero tiene exenciones fiscales. Las fundaciones son gestionadas por un consejo o una junta directiva, lo que sacrifica en cierta medida el nivel de descentralización, aunque los poseedores de tokens pueden guiar las acciones del consejo o la junta a través de votaciones. Las fundaciones ya eran ampliamente utilizadas por organizaciones relacionadas con blockchain antes de la popularidad de los DAO, por lo que la gente está relativamente familiarizada con este modelo.
Asociación de Cooperación Limitada (LCA)
LCA es una mezcla de cooperativas tradicionales y sociedades de responsabilidad limitada ( LLC ), que ofrece una mayor flexibilidad que las cooperativas tradicionales, especialmente en términos de inversión. LCA puede estructurar adecuadamente los acuerdos de gobernanza de DAO y los estatutos de la asociación, aceptando los derechos de voto de diferentes tipos de participantes, mientras cumple con los principios cooperativos. Algunos estados tienen un conjunto relativamente completo de leyes para LCA, por lo que ha sido reconocida por numerosas DAO.
Asociación No Legislativa y No Lucrativa (UNA)
UNA es una nueva forma que se ha explorado intensamente en el último año. UNA permite una identificación muy flexible de los miembros, permite el anonimato de los miembros y facilita la movilidad, características que se adaptan bien a los DAO comunitarios existentes. UNA puede operar negocios con fines de lucro, pero toda la organización debe mantenerse sin fines de lucro, ya que no puede haber distribución de ganancias. Sin embargo, UNA es una práctica relativamente nueva y la comprensión de UNA varía en los diferentes estados de EE. UU., faltando precedentes correspondientes, lo que puede llevar a que UNA no sea reconocida en ciertas situaciones, lo que podría generar riesgos. Además, UNA es más adecuada para DAO que dependen de personal y actividades comerciales principalmente en EE. UU., y la organización debe pagar impuestos en EE. UU.
fideicomiso de propósito especial
La forma de un fideicomiso de propósito especial generalmente consiste en que el DAO transfiere parte o la totalidad de los activos a un fiduciario y le encarga realizar actividades comerciales a través de un acuerdo de fideicomiso. De esta manera, se resuelve el problema de las entidades físicas fuera de línea y se proporciona protección de responsabilidad limitada tanto a los miembros del DAO como al fiduciario. Uno de los principales problemas al introducir una estructura legal en el DAO es que cumplir con las normas diseñadas para organizaciones tradicionales puede perjudicar la descentralización y libertad del DAO. Especialmente, la gran mayoría de las estructuras legales requieren aprobación gubernamental para completarse. Sin embargo, el fideicomiso de propósito especial establecido de acuerdo con las leyes de ciertas regiones elimina este problema. No requiere aprobación del gobierno ni mantener informes. El fideicomiso entra en vigor cuando se produce la transferencia de activos según el acuerdo de fideicomiso. Sin embargo, el escenario de aplicación del fideicomiso de propósito especial se centra principalmente en representar a comités o sub-DAOs dentro del DAO para realizar negocios específicos, y empaquetar todo el DAO como una estructura de fideicomiso aún está por explorar.
Todas las soluciones discutidas anteriormente resuelven los tres problemas iniciales. Sin embargo, sobre esta base, cada una tiene sus propias características. La estructura legal del DAO a menudo debe adaptarse a situaciones complejas en el diseño práctico, y los factores a considerar incluyen la región del país de los principales miembros participantes, la estructura de gobernanza deseada, el grado de descentralización, la dirección principal del negocio, la escala y sostenibilidad de los miembros del DAO, la estrategia de tokens, la estrategia de sub-DAOs, los costos de registro, entre otros.
La estructura legal del DAO y las prácticas relacionadas son un campo muy nuevo, que aún no ha formado un consenso general ni mejores prácticas, y que requiere una mayor exploración.
El autor no es un profesional legal, este artículo no constituye ningún consejo legal, y parte del contenido puede contener errores.