Preocupaciones sobre la ley GENIUS: trampas del dólar, riesgos de deuda y barreras a la innovación

Recientemente, el tema más candente en el mundo Cripto sin duda ha sido el recién convertido en ley "Ley GENIUS". Esta ley ha provocado una amplia ovación, y muchas personas creen que Estados Unidos finalmente ha abierto un canal de Cumplimiento para los Activos Cripto, especialmente para las monedas estables. Parece que estamos en la víspera de una gran explosión del mercado. Los partidarios afirman que esta medida consolidará la posición dominante del dólar en el mundo, al tiempo que ofrecerá a los consumidores una protección sin precedentes.

Suena realmente hermoso, pero como alguien que está acostumbrado a ver los problemas con un pensamiento dialéctico, no puedo evitar preguntarme: ¿es este proyecto de ley realmente tan "genial" como parece a simple vista? ¿O es que, bajo esos términos brillantes, se esconden riesgos que aún no hemos previsto?

Hoy, profundicemos en el posible impacto negativo que la ley GENIUS podría traer, utilizando un lenguaje claro y accesible.

Es necesario señalar que, como un participante activo en el mundo Cripto, personalmente doy la bienvenida a la promulgación de la ley GENIUS. Después de todo, ha llevado la tecnología blockchain y encriptación a la vida cotidiana de las personas, dando un paso clave hacia la adopción masiva y añadiendo una garantía al turbulento proceso de globalización. Por lo tanto, los diversos inconvenientes enumerados en este artículo pueden considerarse como un ejercicio de pensamiento prospectivo o un ejercicio mental. Los lectores pueden tomarlo con ligereza.

trampa del dólar: el sueño del regreso de la manufactura podría ser aplastado por la moneda estable

Primero analicemos desde una perspectiva económica. Uno de los objetivos centrales del proyecto de ley es que la moneda estable en dólares se convierta en la "moneda fuerte" de la economía digital global, con el fin de mantener la posición dominante del dólar. El proyecto de ley requiere que todos los emisores de monedas estables en cumplimiento deben tener reservas colaterales de 1:1 con activos líquidos de alta calidad (principalmente bonos del tesoro de EE. UU. a corto plazo).

Imagina, ¿cuánto necesitaría el Tesoro de EE. UU. en reservas si todo el mundo utilizara moneda estable de dólares? Esto crearía una demanda enorme y sostenida por los bonos del Tesoro de EE. UU. Los fondos globales fluirán hacia EE. UU. para comprar bonos, y el dólar naturalmente se volverá más fuerte.

Esto parece beneficioso para Estados Unidos, pero oculta una gran paradoja, especialmente en lo que respecta a la visión de la reindustrialización, lo que prácticamente es un golpe mortal.

Una de las razones clave de la "desindustrialización" de la manufactura estadounidense es el déficit comercial crónico. Las importaciones de Estados Unidos superan con creces las exportaciones, lo que provoca que una gran cantidad de dólares fluyan hacia el mundo. ¿Qué pueden comprar otros países con esos dólares? Dado que la manufactura estadounidense ya está desindustrializada, además de algunos productos de alta tecnología, no hay tantos artículos "hechos en EE. UU." disponibles para elegir. Por lo tanto, la mayor parte de esos fondos regresa para comprar bonos del Tesoro de EE. UU. y productos financieros de Wall Street.

Esto ha formado un ciclo vicioso: el capital extranjero fluye a Wall Street → aumenta el tipo de cambio del dólar → un dólar fuerte hace que "fabricado en EE. UU." sea caro en el extranjero → exportar se vuelve más difícil, mientras que los productos importados son más baratos → el déficit comercial se amplía aún más → la competitividad de la manufactura local sigue disminuyendo.

La "Ley GENIUS" equivale a instalar un supercompresor en este ciclo vicioso. La globalización de las monedas estables significa que Estados Unidos emitirá al mundo un "dólar digital", lo que provocará una demanda sin precedentes de dólares y bonos del Tesoro estadounidense a nivel mundial. Como resultado, el valor del dólar se verá empujado a niveles nunca antes alcanzados.

Para la manufactura en Estados Unidos, esto sin duda es una situación adversa. Al mismo tiempo, para aquellas empresas multinacionales estadounidenses con una alta proporción de ingresos en el extranjero, especialmente los grandes gigantes tecnológicos e industriales, esto también es un duro golpe. Cuando las ganancias en moneda extranjera que obtienen en el extranjero se convierten de nuevo a un dólar fuerte, los números en sus estados financieros se reducen significativamente. Esto no solo impacta directamente la rentabilidad de las empresas, disminuye la valoración de las acciones, e incluso podría arrastrar el rendimiento general de los principales índices bursátiles.

El llamado "reflujo de la manufactura", bajo la presión del dólar fuerte, podría volverse aún más inalcanzable. La ley GENIUS, al consolidar la hegemonía financiera del dólar, podría estar sacrificando la economía real del país.

La paradoja de la hegemonía del dólar: la búsqueda excesiva podría acelerar la "desdolarización".

El argumento económico central de la ley "GENIUS" es consolidar el dominio global del dólar. Sin embargo, a largo plazo, este enfoque excesivo podría acelerar la tendencia centrífuga global contra el dólar.

Antes de la aparición de la moneda estable, el dólar ya era una herramienta utilizada por Estados Unidos para implementar sanciones económicas y proyectar influencia geopolítica. La "Ley GENIUS" intenta concentrar aún más el núcleo del ecosistema de moneda digital dentro del dólar y su ámbito de regulación. Sin embargo, son las preocupaciones sobre la militarización del sistema financiero por parte de Estados Unidos las que se han convertido en el principal motor que impulsa a los países de todo el mundo a buscar alternativas.

Por ejemplo, la gente tiene grandes expectativas sobre el potencial de las monedas estables en los pagos transfronterizos, e incluso imagina que podrían reemplazar a SWIFT. Pero, ¿cuándo se conoció ampliamente la palabra "SWIFT"? Fue durante el conflicto entre Rusia y Ucrania, cuando SWIFT excluyó a Rusia, lo que generó preocupación en muchos países. Si en el futuro las monedas estables reemplazan a SWIFT como el método principal de pagos transfronterizos, ¿no sería eso como cortarse un brazo para la hegemonía del dólar?

Por lo tanto, la "Ley GENIUS" envía en realidad una señal clara a los competidores de Estados Unidos: en un momento en que el antiguo orden representado por SWIFT enfrenta una descomposición, y el nuevo orden representado por las monedas estables aún no ha madurado por completo, ha llegado el momento de establecer alternativas antes de que el nuevo sistema de dólar digital eche raíces.

Aunque a corto plazo es casi imposible desafiar la hegemonía del dólar, la "desdolarización" en mercados locales es completamente viable. La ola de "desdolarización" liderada por algunos países emergentes está avanzando a una velocidad sin precedentes. Las medidas adoptadas por estos países incluyen: el cambio a liquidaciones en moneda local en el comercio bilateral, aumentar las reservas de oro para sustituir los activos en dólares, así como desarrollar y promover activamente sistemas de pago en criptomonedas no dolarizadas para eludir SWIFT.

Deuda y crédito: las dificultades fiscales del gobierno y los riesgos potenciales

Primero está el problema de la "bolsa de dinero" - una trampa de deuda de la que es difícil escapar.

Como se mencionó anteriormente, la moneda estable ha creado una gran demanda de bonos del gobierno de Estados Unidos. Esto significa que para el gobierno de EE. UU. pedir dinero prestado se ha vuelto más fácil que nunca.

En condiciones normales, el endeudamiento excesivo del gobierno conduciría a que el mercado exigiera tasas de interés más altas como compensación por el riesgo, lo cual es un mecanismo de "freno" natural. Pero ahora, la existencia de este grupo de "compradores incondicionales" que son los emisores de monedas estables equivale a que la población global se convierta en compradora de deuda pública de EE. UU., lo que ha reducido artificialmente los costos de endeudamiento. El gobierno puede endeudarse más fácil y barato, lo que debilita significativamente la disciplina fiscal.

Esto puede considerarse en economía como una variante de la "monetización de la deuda". Aunque no es que el banco central imprima dinero directamente para que el gobierno lo use, el efecto es altamente similar: las empresas privadas emiten "dólares digitales" (monedas estables) y luego utilizan los fondos del público para comprar bonos del gobierno, esencialmente financiando el déficit del gobierno mediante la expansión de la oferta monetaria. El resultado final es muy probablemente inflación, y este "impuesto invisible" transferirá riqueza de nuestros bolsillos sin que nos demos cuenta.

Lo que es aún más peligroso es que podría transformar el riesgo de inflación de una elección política cíclica en una característica estructural del sistema financiero. Tradicionalmente, la monetización masiva de la deuda es una herramienta no convencional y temporal que los bancos centrales utilizan solo en respuesta a crisis graves. Sin embargo, la Ley GENIUS ha creado una fuente de demanda de deuda gubernamental permanente, desvinculada del ciclo económico. Esto significa que la monetización de la deuda ya no será una medida de respuesta a crisis, sino que estará "incrustada" en el funcionamiento diario del sistema financiero. Esto implantará una presión inflacionaria potencial y continua en el sistema económico, haciendo que la tarea de controlar la inflación en el futuro sea excepcionalmente difícil.

En segundo lugar está "Cadena de barcos de hierro" - un nuevo mecanismo de transmisión de inestabilidad financiera.

En esta ola de monedas estables, diversas fuerzas han entrado en el mercado, y los símbolos de las monedas estables son deslumbrantes. Pero después de la "Ley GENIUS", sin importar el nombre de la moneda estable, para operar de manera Cumplimiento en el mayor mercado de capitales del mundo, se debe tener como activo de reserva central los bonos del Tesoro de EE. UU. Esta es la razón de "barcos encadenados": diferentes monedas estables son "barcos", pero están estrechamente conectados por la "cadena" de los bonos del Tesoro de EE. UU.

La "Ley GENIUS" ha creado, por lo tanto, una trayectoria de transmisión de inestabilidad financiera sin precedentes y completamente nueva. Une el destino del mercado de monedas digitales con la salud del mercado de bonos del gobierno de EE. UU. de una manera nunca antes vista.

Por un lado, si una moneda estable principal sufre una crisis de confianza, podría desencadenar un masivo éxodo de reembolsos, obligando a su emisor a vender grandes cantidades de bonos del tesoro de Estados Unidos en un corto período de tiempo. Este tipo de "venta" sería suficiente para perturbar el mercado de bonos del tesoro de Estados Unidos, que es la piedra angular del sistema financiero global, lo que podría llevar a un aumento de las tasas de interés y a un pánico financiero más amplio.

Por otro lado, si el mercado de deuda soberana de Estados Unidos enfrenta una crisis (por ejemplo, un estancamiento en el límite de la deuda o una rebaja en la calificación crediticia soberana), esto pondrá en peligro la seguridad de las reservas de todos los principales monedas estables, lo que podría desencadenar un "corrimiento" sistémico en todo el ecosistema del dólar digital.

La legislación ha creado así un canal de contagio bidireccional que puede amplificar los riesgos. Además, dado que las monedas estables son algo nuevo y el reconocimiento público es aún limitado, cualquier pánico provocado por un ligero movimiento podría amplificarse drásticamente en esta cadena de transmisión de riesgos.

Finalmente, está el problema de "cara" - un riesgo de reputación que no se puede ignorar.

Durante el proceso de votación de la "Ley GENIUS", las diferencias entre los dos partidos son bastante grandes. Un gran punto de controversia apunta directamente a los conflictos de interés del presidente. Hay una cláusula en el proyecto de ley que prohíbe a los miembros del Congreso y a sus familiares beneficiarse de los negocios de moneda estable - lo cual es bueno, para evitar sospechas. Pero es extraño que esta prohibición no se extienda al presidente y a su familia.

¿Por qué es tan sensible este asunto? Porque es bien sabido que ciertas familias de figuras políticas están profundamente involucradas en la industria de la encriptación. Una empresa con acciones de la familia lanzó una moneda estable y rápidamente se destacó en poco tiempo. Las personas involucradas informaron en la divulgación financiera de 2024 que habían obtenido decenas de millones de dólares de ingresos de esa empresa.

Un político de alto nivel apoya una moneda Cripto, y este sabor de "uso privado de lo público" es demasiado fuerte. Por un lado, se impulsa la legalización de las monedas estables, y por el otro, el negocio de su propia moneda estable prospera. Esto no solo pone una sombra de "transferencia de beneficios" sobre el propio proyecto de ley, sino que también daña la reputación de toda la Web3 y la industria Cripto, como si se hubiera convertido en una herramienta para que los poderosos políticos obtengan ganancias.

El riesgo más profundo radica en una ley que tiene un evidente sesgo partidista y de intereses personales, cuya estabilidad es, sin duda, preocupante. Aunque se aprobó bajo el liderazgo de un partido, las críticas del otro partido no cesan. ¿Quién puede garantizar que, algún día en el futuro, tras un cambio de gobierno, el nuevo gobierno no "liquidará" al presidente actual? Para entonces, ¿no podrían optar por "tirar el agua del baño con el niño dentro" debido a su aversión a los enredos de intereses detrás de la ley, y directamente abolir o socavar todo el marco de la moneda estable? Esta incertidumbre política es, sin duda, una bomba de tiempo para una industria que necesita desesperadamente expectativas de estabilidad a largo plazo.

Juego de Tronos: ¿es "paraíso de la innovación" o "jardín privado de los gigantes"?

El proyecto de ley afirma que "promoverá la innovación", pero si examinamos detenidamente sus reglas, podríamos llegar a la conclusión opuesta.

La ley establece un conjunto de estándares regulatorios estrictos para los emisores de monedas estables que son comparables a los de los bancos: lucha contra el lavado de dinero (AML), conoce a tu cliente (KYC), auditorías frecuentes, sistemas de seguridad de nivel bancario... Todo esto implica un costo de cumplimiento extremadamente alto. Estudios muestran que hasta el 93% de las empresas de tecnología financiera están abrumadas por cumplir con los requisitos de cumplimiento.

Para las startups, esto es casi una muralla insuperable. Entonces, ¿quién puede lidiar con ello con facilidad? La respuesta es obvia: aquellos gigantes de Wall Street y grandes empresas de tecnología financiera que ya están consolidadas. Tienen equipos legales de cumplimiento listos, capital sólido y una amplia experiencia en tratar con los reguladores.

El resultado muy probablemente sea que esta ley, llamada "Promoción de la Innovación", en realidad excava una profunda "muralla" para los gigantes de la industria, manteniendo implacablemente fuera a esos equipos pequeños, llenos de energía y altamente disruptivos. Al final, es posible que no veamos un ecosistema de innovación floreciente, sino un mercado oligárquico dominado por unas pocas bancos y gigantes tecnológicos "cooptados". Esto volverá a concentrar el riesgo sistémico en esas instituciones que se demostraron "demasiado grandes para caer" durante la crisis financiera de 2008, quizás solo preparando el terreno para la próxima crisis provocada por los oligopolios.