RWA e IPO: comparación y elección de nuevos y viejos modelos de financiación

En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología blockchain y la mejora del marco regulatorio, RWA (tokenización de activos del mundo real) se ha convertido gradualmente en el foco del mercado financiero. Al mismo tiempo, la IPO (oferta pública inicial) tradicional sigue siendo una forma importante de financiamiento para las empresas. Este artículo explorará las similitudes y diferencias entre RWA e IPO, así como las ventajas de cada uno, y cómo las empresas pueden elegir entre ambos.

Conceptos de RWA e IPO

RWA se refiere a la conversión de activos financieros tradicionales (como derechos de crédito, bienes raíces, cuentas por cobrar, etc.) en activos digitales que pueden circular en la blockchain. Este proceso puede aumentar la liquidez de los activos, reducir los costos de transacción y mejorar la transparencia. Por ejemplo, las empresas de fondos pueden empaquetar los derechos de ingresos de proyectos inmobiliarios que poseen y emitirlos como criptomonedas en la cadena, permitiendo que los inversores globales participen en la transacción con un umbral más bajo.

Una IPO es el acto por el cual una empresa emite acciones por primera vez a inversores públicos y se lista en una bolsa de valores. Es la forma de financiamiento más formal, más antigua y con la regulación más madura en el mercado de capitales, que requiere la participación de firmas de contabilidad, despachos de abogados y corredores de bolsa, y está sujeta a una rigurosa auditoría financiera, revisión de cumplimiento legal y la elaboración de documentos como el prospecto.

Principales diferencias entre RWA e IPO

1. Objetivo de financiamiento: RWA se dirige a activos específicos, IPO se dirige a toda la empresa.
2. Eficiencia de emisión: RWA suele ser más rápido, mientras que el IPO requiere más tiempo.
3. Grado de regulación: La regulación de IPO es estricta, mientras que la de RWA es relativamente flexible pero está comenzando a normalizarse.
4. Umbral de inversión: RWA relativamente bajo, IPO relativamente alto.
5. Liquidez: La liquidez en el mercado secundario de IPO es mejor, RWA depende del diseño del token.
6. Divulgación de información: el IPO requiere ser completa y detallada, mientras que el RWA es relativamente simplificado.
7. Derechos de los inversionistas: Los inversionistas de IPO disfrutan de derechos de accionista, mientras que los inversionistas de RWA generalmente solo tienen derechos de ingresos.
8. Escala de financiamiento: La IPO generalmente tiene una escala más grande, mientras que RWA es flexible y variada.
9. Dependencia tecnológica: RWA depende de la tecnología blockchain, IPO depende de la infraestructura financiera tradicional.
10. Grado de globalización: RWA naturalmente transfronterizo, IPO limitado por la regulación de diferentes países.

Las ventajas de RWA y IPO

Ventajas de RWA:

1. Bajo umbral de inversión y alta eficiencia: se puede dividir la cantidad de inversión según sea necesario, adecuado para un público inversor más amplio.
2. Mejora de la liquidez: permitir el comercio global de activos que originalmente eran difíciles de negociar.
3. Alta eficiencia en la emisión: no depende de los procesos de corredores tradicionales, se puede emitir rápidamente.
4. Transparencia en la cadena: los registros de transacciones son trazables, lo que refuerza el mecanismo de confianza.

Ventajas de IPO:

1. Alto límite de financiación: una salida a bolsa exitosa puede lograr cientos de millones e incluso miles de millones en financiación.
2. Mejora de la reputación de la marca: A través de la rigurosa revisión de los reguladores, tiene un gran efecto positivo en la imagen de la empresa.
3. Gran espacio para la operación de capital: se pueden empoderar las empresas de manera multidimensional a través de herramientas como la emisión de acciones, fusiones y adquisiciones, y la incentivación de acciones.
4. Mecanismo de protección para inversores completo: un entorno regulador normativo y un sistema maduro garantizan los derechos de los inversores.
5. Base amplia de grupos de inversión: cubre a instituciones, inversores particulares y otros tipos de inversores, con una liquidez de mercado abundante.

Diferencias en la inclinación regulatoria: el caso de Hong Kong

Hong Kong muestra una orientación diferenciada en la regulación de RWA y IPO: enfatiza la rigurosidad en el cumplimiento, la divulgación de información y la protección del inversor en las IPO; mientras que adopta una actitud relativamente abierta hacia las RWA, fomentando la innovación pero incorporándola gradualmente a la regulación.

El sistema de IPO de Hong Kong sigue un estricto marco de la "Ley de Valores y Futuros", regulado conjuntamente por la Bolsa de Hong Kong y la Comisión de Valores y Futuros (SFC), abarcando múltiples etapas para asegurar que las empresas que se listan tengan un rendimiento financiero estable, capacidad de operación continua y una buena estructura de gobernanza.

En comparación, la regulación de RWA en Hong Kong muestra un pensamiento experimental de "inclusión prudente". La SFC ha publicado con frecuencia circulares regulatorias sobre activos tokenizados en los últimos años, estableciendo gradualmente un sandbox regulatorio, un sistema de licencias para proveedores de servicios de activos virtuales, y ha incluido los tokens de tipo RWA en la categoría de productos de inversión elegibles para intentar la regulación.

Grupos de clientes adecuados para IPO y RWA

IPO adecuado para:

1. Empresas en etapa madura: tienen capacidad de generación de ganancias y flujo de caja estables.
2. Necesidad de financiación a gran escala: se requieren cientos de millones e incluso miles de millones de fondos.
3. Búsqueda de mejora de la marca: se espera mejorar la imagen y el reconocimiento de la empresa a través de la salida a bolsa.
4. Plan de desarrollo a largo plazo: hay una estrategia empresarial clara y un plan de expansión.
5. Mejorar la gobernanza corporativa: contar con una estructura de gobernanza corporativa y un sistema de control interno adecuados.

RWA adecuado para:

1. Pequeñas y medianas empresas: la necesidad de financiamiento es relativamente pequeña, lo que dificulta cumplir con los requisitos de IPO.
2. Titulares de activos específicos: como propietarios de activos como bienes raíces, cuentas por cobrar, etc.
3. Buscar financiamiento rápido: se necesita completar el financiamiento en un corto período de tiempo.
4. Empresas innovadoras: dispuestas a probar nuevas formas de financiación y a adoptar la tecnología blockchain.
5. Demanda de negocios transfronterizos: se espera atraer a inversores globales para participar.

Conclusión

RWA no es un sustituto de la IPO, sino un complemento y una reestructuración del sistema de financiamiento tradicional. Proporciona nuevos canales de financiamiento para pequeñas y medianas empresas y titulares de activos, mejorando la inclusión financiera; mientras que la IPO sigue siendo el camino clave para que las empresas maduren, abracen el mercado público y el capital global. Las empresas deben elegir o combinar de manera razonable RWA e IPO según su etapa de desarrollo, necesidades de financiamiento, estructura de activos y estrategia. En el futuro, a medida que maduren los mecanismos regulatorios, disminuyan las barreras tecnológicas y aumente la aceptación del mercado, se espera que RWA e IPO construyan conjuntamente un ecosistema de financiamiento más diverso, transparente y eficiente.