Regreso al crecimiento impulsado por el valor: ¿Cómo pueden los proyectos de Token escapar de la trampa del narrativismo?
Opiniones clave
La razón fundamental de la actual debilidad del mercado es la sobreinversión y la valoración irracional en el mercado primario durante el ciclo anterior, lo que permitió que algunos proyectos y entidades de inversión que deberían haber sido eliminados sobrevivieran y entraran al mercado secundario con una valoración alta.
En ausencia de flujos de capital externos, la competencia interna en el mercado de criptomonedas se intensifica, formando una estructura jerárquica en forma de pirámide. Las ganancias de cada nivel provienen de la explotación de los niveles inferiores, lo que agrava aún más la atmósfera de desconfianza en el mercado y el grado de competencia interna.
En esta era de gran competencia interna, la tasa de eliminación de proyectos y Tokens aumentará significativamente. Las antiguas creencias populares de "determinismo tecnológico", "determinismo del contexto" y "narrativismo" pasarán de ser condiciones suficientes a condiciones necesarias. Lo único que le importará al mercado serán los datos reales de crecimiento, incluyendo el crecimiento de usuarios, el crecimiento de ingresos y el crecimiento de la adopción.
La difícil situación general del mercado de criptomonedas
No solo algunos Tokens han caído en crisis, todo el mercado de criptomonedas enfrenta desafíos. A través de la comparación se puede observar que no solo algunos Tokens, incluyendo monedas de baja capitalización con circulación total, monedas de temas populares e incluso Ethereum, han tenido un rendimiento significativamente inferior al de Bitcoin. Esto indica que la simple circulación de Tokens no puede explicar completamente la caída actual del mercado.
Desde una perspectiva macro, la regla del "mercado alcista cada cuatro años" parece haberse roto. Desde el segundo trimestre de 2024, el mercado ha entrado en un estado anómalo de baja liquidez. El pico de dominancia de Bitcoin se produjo después de su punto máximo de precio, lo cual es diferente a la regla habitual. En los últimos ciclos, el pico de dominancia de Bitcoin generalmente correspondía al valle del ciclo del mercado, pero esta vez el nuevo máximo de Bitcoin no llevó a un aumento generalizado de otras monedas criptográficas.
La aparición de esta situación tiene múltiples causas. Por un lado, el efecto de reducción de la oferta debido a la reducción a la mitad de Bitcoin se ha visto afectado por la disminución de los rendimientos marginales después de repetidas ocasiones, y una mayor capitalización de mercado también limita el espacio para que el precio suba. Por otro lado, el lanzamiento del ETF de Bitcoin coincide precisamente con el ciclo de reducción a la mitad, lo que crea una ilusión en el mercado de que una nueva ola de mercado alcista ha comenzado, pero en realidad esto podría ser solo una ilusión pasajera. Además, desde el nacimiento de Bitcoin, la economía global en general ha estado en una tendencia de crecimiento o estabilidad, pero esta tendencia también está comenzando a cambiar.
Consecuencias de la sobreinversión
Desde la perspectiva de la industria, los efectos negativos de la sobreinversión y la incorrecta valoración están comenzando a aparecer. El "Índice de Felicidad de Inversión" que propusimos anteriormente (el crecimiento del valor total de mercado de las criptomonedas en el ciclo actual dividido por el total de financiamiento de la industria blockchain en el ciclo anterior) refleja esto muy bien. Cuanto más alto sea este indicador, mayor será la probabilidad de que las instituciones de inversión obtengan altos rendimientos.
Esto ha formado un ciclo similar al ciclo económico: la capitalización de mercado especulativa de las criptomonedas está impulsada en gran medida por factores externos. Si durante un tiempo hay poca inversión, el siguiente ciclo puede generar un efecto de riqueza, impulsando la formación de un mercado alcista. El mercado alcista, a su vez, traerá emociones de compra y venta impulsivas y facilidad de financiamiento, lo que lleva a una sobreinversión. La sobreinversión dificulta la monetización en el siguiente ciclo, formando un mercado bajista. El mercado bajista, a su vez, causará una insuficiencia de inversión, repitiéndose este ciclo alternando entre mercados alcistas y bajistas.
Los años 2020-2021 fueron el período más brillante para muchas instituciones de inversión, las instituciones que operaban normalmente ganaron dinero durante este tiempo. Esto llevó a una expansión significativa de la escala de financiamiento, resultando en que el total de financiamiento de la industria superara los 30,000 millones de dólares entre 2021-2022, y aparecieron numerosos proyectos con valoraciones de cientos de millones e incluso miles de millones de dólares. Sin embargo, hasta ahora, solo hay alrededor de 30 proyectos de criptomonedas que tienen ingresos anuales por encima de 30 millones de dólares.
La prosperidad de 2020-2021 permitió que algunos fondos que deberían haber cerrado pudieran sobrevivir y recaudar fondos que no deberían haber obtenido. Estos fondos, a su vez, permitieron que algunos proyectos que no deberían existir continuaran operando en 2021-2022, e incluso lograron recaudar demasiado capital a una valoración irracional. Esto condujo a que en 2023-2024 estos proyectos aparecieran en el mercado secundario con valoraciones artificialmente altas.
Estructura piramidal de la intensificación de la competencia interna
Sin embargo, la situación está empeorando rápidamente, y este juego de suma negativa a gran escala está atrayendo a cada vez más participantes, como un agujero negro. En comparación, las instituciones de inversión, debido a las restricciones de los contratos y los períodos de desbloqueo, se han convertido en el grupo más débil en este juego de huida. Si se ordenara según el criterio de "más fácil de obtener a bajo costo y con alta tasa de circulación", las instituciones de inversión podrían quedar en el sexto lugar.
En ausencia de flujos de efectivo externos (ya sea de ingresos del protocolo o de nuevos fondos), las ganancias de cada nivel provienen de la explotación del nivel inferior y de la extracción de liquidez del mercado. Este proceso, a su vez, provoca un aumento de la desconfianza en el siguiente nivel, lo que agrava aún más la competencia interna.
Regresar al crecimiento real
En esta era de intensa competencia, la tasa de eliminación de proyectos y Token aumentará significativamente. Las ideas populares de "determinismo tecnológico", "determinismo contextual" y "narrativismo" pasarán de ser condiciones suficientes a condiciones necesarias. El verdadero factor impulsor que le interesa al mercado se centrará en el "crecimiento real", que incluye el crecimiento real de usuarios, el crecimiento real de ingresos y el crecimiento real de tasas de adopción.
Valorar el crecimiento orgánico
Actualmente hay dos conceptos erróneos comunes en el mercado:
Creer que la tecnología o el producto son más importantes que el mercado. En realidad, la esencia de todos los protocolos o proyectos es un negocio, y el núcleo del negocio es la rentabilidad. Por lo tanto, todo se puede simplificar en dos pasos: crear un producto y vender un producto. Para la mayoría de los proyectos de criptomonedas, el primero se corresponde con la tecnología y el producto, y el segundo se corresponde con el mercado. En un entorno de liquidez abundante, cualquier producto puede encontrar compradores, pero en el actual entorno de falta de liquidez, los proyectos solo enfrentan dos caminos: subir o morir.
Creer erróneamente que el crecimiento de los datos es equivalente al crecimiento real. Aunque diversas herramientas y actividades de marketing están desempeñando un papel cada vez más importante, ni los equipos de mercado ni las agencias de marketing deberían depender en exceso de estas herramientas y convertirse en simples transportistas.
El verdadero "crecimiento orgánico" debería estar altamente integrado con la estrategia de producto, coincidir con la ruta de operación y aún mantener una alta tasa de retención después de eliminar factores no sostenibles (como sorteos, incentivos a corto plazo, puntos, etc.).
Un verdadero excelente responsable de marketing debería dedicar el 70% de su tiempo a la observación y reflexión estratégica, el 20% a la elaboración de planes, y el 10% a la ejecución y lograr un efecto superior al 100%.
Reconocer de nuevo la colaboración con líderes de opinión
El papel de los líderes de opinión ha sido subestimado y desajustado, principalmente debido a errores en las vías de colaboración. Por un lado, recientemente los líderes de opinión o las ruedas de líderes de opinión casi se han convertido en un término despectivo, esto se debe a que algunos líderes de opinión o cuentas de matriz realizan promociones en línea sin distinción y sin límites, lo que ha llevado a los usuarios a desarrollar una aversión hacia los líderes de opinión. Sin embargo, todavía existen muchos líderes de opinión de alta calidad en el mercado, cuya influencia sigue la ley 80/20, donde el 20% de las personas proporciona el 80% de la influencia. Estos líderes de opinión a menudo poseen múltiples atributos, y lo que pueden ofrecer no se limita solo al ámbito del mercado y la marca, sino que también incluyen consejos a nivel de producto y estrategia, redes de recursos, e incluso la capacidad de inversión de algunos líderes de opinión puede ser comparable a la de instituciones de inversión pequeñas y medianas.
Este es un fenómeno típico de "selección inversa". Cuanto menor sea la calidad de los líderes de opinión, más fuerte será su motivación para participar en la promoción o en el ciclo de líderes de opinión; y cuanto más malo sea el proyecto, mejores serán las condiciones ofrecidas, incluso pueden ser empaquetadas y vendidas. Para los fundadores, ¿realmente crees que un líder de opinión dispuesto a aceptar cualquier tarea de promoción puede traer un crecimiento sustancial a tu proyecto?
En cierto sentido, los líderes de opinión también son una especie de cliente. Si ni siquiera 10-20 líderes de opinión creen en tu plan, ¿cómo va a creer el mercado? Por otro lado, si los fundadores ni siquiera conocen a los líderes de opinión clave, ¿cómo pueden decir que conocen bien toda la industria? Por lo tanto, la solución es simple: la lista de líderes de opinión, agencias o intermediarios solo pueden desempeñar un papel de apoyo; los fundadores o miembros del equipo deben comunicarse personalmente con cada líder de opinión importante al menos una vez en una conversación uno a uno.
Prioridad en ingresos del protocolo
Una gran ilusión que da el mercado de criptomonedas es que emitir Tokens es fácil, la monetización es fácil y salir es fácil, lo que hace que se pase por alto un hecho: el crecimiento impulsado por los activos (incluida la emisión de Tokens/NFT/puntos, plataformas de tareas, pruebas de incentivos, etc.) siempre es solo temporal, mientras que el verdadero crecimiento sostenible proviene de ingresos sostenibles generados por modelos comerciales sostenibles.
El primer paso para lograr un desarrollo sostenible es establecer fuentes de ingresos confiables. Objetivamente, la tecnología de criptomonedas aún no ha alcanzado una adopción masiva, lo que también significa que los ingresos del protocolo son limitados. Normalmente, los ingresos del protocolo tienen dos fuentes: una es la fuente externa, por ejemplo, algunas monedas estables pueden obtener ganancias a través de la diferencia de intereses entre activos reales y monedas estables; la otra es la fuente interna, como las cadenas públicas que pueden ganar tarifas de gas, los intercambios que pueden ganar comisiones por transacción, y tanto las transacciones en cadena como las transacciones en el mercado secundario son demandas que existen objetivamente.
El segundo paso es asegurar que el protocolo tenga la posibilidad de generar un superávit. Los ingresos del protocolo son similares a los ingresos principales de un negocio, pero los ingresos principales no son iguales a las ganancias. Hay una afirmación que dice que si un protocolo necesita depender de la emisión constante de tokens para mantener su operación, entonces sus tokens no tienen ningún sentido. La lógica aquí es que emitir tokens es un comportamiento de "transfusión externa"; podemos depender de la transfusión para mantener la operación durante un cierto período, pero no podemos hacerlo de manera permanente. Después de años de desarrollo, podemos ver que muchos protocolos ya han logrado esto, como el hecho de que ciertos tokens de plataformas de intercambio mantienen una deflación neta y que los ingresos de ciertos proyectos de cadenas públicas/DeFi de alta calidad ya superan la inflación de tokens.
El tercer paso es construir un mecanismo de gobernanza efectivo y diseñar un modelo económico. Incluso si se logran los dos primeros pasos, aún podemos enfrentar algunos problemas, como ciertos protocolos que gastan decenas de millones de dólares en costos operativos anuales, algunos protocolos que carecen de incentivos a largo plazo para que el equipo continúe invirtiendo en el desarrollo después de que se liberen todos los Tokens, y la distribución injusta de Tokens, entre otros. Abordar estos problemas requiere el esfuerzo conjunto de múltiples partes, incluidos el equipo central, los inversionistas y la comunidad.
establecer un verdadero modelo económico
La mayoría de los proyectos enfrentan el problema de que el crecimiento del volumen de circulación de los Token no coincide con el desarrollo del negocio. Por ejemplo, durante el período de 6 meses a 2 años después del lanzamiento, el equipo / fundación / inversionistas / incentivos para desarrolladores / usuarios tempranos comienzan a desbloquear los Token, el ejemplo más típico son ciertos proyectos de Layer 2, cuya tasa de circulación aún está alrededor del 30%, mientras que el pico de desarrollo del ecosistema llegó antes del ciclo de los Token. El problema es aún más grave para algunos competidores emergentes, ya que gran parte de los incentivos dirigidos a usuarios y empresas finalmente no ha generado ninguna retención. Un verdadero modelo económico debe cumplir con las siguientes condiciones:
Capacidad para ganar o ganar ingresos de protocolos de sostenibilidad en el futuro. Por ejemplo, algunos protocolos ya han logrado o se espera que logren sostenibilidad, como: ( ciertos ingresos asignables de un protocolo DEX ya superan la producción de inflación. ) el ingreso neto anual de un protocolo de moneda estable supera los 50 millones de dólares, y un nuevo plan de gobernanza también comenzará a implementarse este trimestre. ( cierto DEX introdujo tarifas frontales, aunque al principio fue muy cuestionado, ahora ha ganado decenas de millones de dólares a través de este mecanismo.
El ciclo de Token coincide con el ciclo de crecimiento del proyecto. Aumentar la tasa de circulación inicial del Token para reducir la tasa de inflación a largo plazo, disminuir la sobreestimación del valor de mercado causada por la "tasa de circulación virtual", extender/retrasar el ciclo de desbloqueo del Token y establecer un mecanismo de distribución/ recompra de beneficios que sea transparente y seguro. Estas son soluciones superficiales pero efectivas.
Considera los incentivos como un acto de inversión en lugar de consumo
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
4
Compartir
Comentar
0/400
PumpDoctrine
· hace2h
Un tonto que no toma a la gente por tonta no tiene cara para ver a los demás.
Ver originalesResponder0
WhaleMistaker
· 07-31 15:54
La involución es inevitable, ¿quién no es tonto?
Ver originalesResponder0
gas_fee_therapy
· 07-31 15:48
Viejos tontos fritos con nuevos tontos, así de simple.
Regresar al crecimiento real: cómo los proyectos de encriptación pueden salir de la trampa de la competencia interna
Regreso al crecimiento impulsado por el valor: ¿Cómo pueden los proyectos de Token escapar de la trampa del narrativismo?
Opiniones clave
La razón fundamental de la actual debilidad del mercado es la sobreinversión y la valoración irracional en el mercado primario durante el ciclo anterior, lo que permitió que algunos proyectos y entidades de inversión que deberían haber sido eliminados sobrevivieran y entraran al mercado secundario con una valoración alta.
En ausencia de flujos de capital externos, la competencia interna en el mercado de criptomonedas se intensifica, formando una estructura jerárquica en forma de pirámide. Las ganancias de cada nivel provienen de la explotación de los niveles inferiores, lo que agrava aún más la atmósfera de desconfianza en el mercado y el grado de competencia interna.
En esta era de gran competencia interna, la tasa de eliminación de proyectos y Tokens aumentará significativamente. Las antiguas creencias populares de "determinismo tecnológico", "determinismo del contexto" y "narrativismo" pasarán de ser condiciones suficientes a condiciones necesarias. Lo único que le importará al mercado serán los datos reales de crecimiento, incluyendo el crecimiento de usuarios, el crecimiento de ingresos y el crecimiento de la adopción.
La difícil situación general del mercado de criptomonedas
No solo algunos Tokens han caído en crisis, todo el mercado de criptomonedas enfrenta desafíos. A través de la comparación se puede observar que no solo algunos Tokens, incluyendo monedas de baja capitalización con circulación total, monedas de temas populares e incluso Ethereum, han tenido un rendimiento significativamente inferior al de Bitcoin. Esto indica que la simple circulación de Tokens no puede explicar completamente la caída actual del mercado.
Desde una perspectiva macro, la regla del "mercado alcista cada cuatro años" parece haberse roto. Desde el segundo trimestre de 2024, el mercado ha entrado en un estado anómalo de baja liquidez. El pico de dominancia de Bitcoin se produjo después de su punto máximo de precio, lo cual es diferente a la regla habitual. En los últimos ciclos, el pico de dominancia de Bitcoin generalmente correspondía al valle del ciclo del mercado, pero esta vez el nuevo máximo de Bitcoin no llevó a un aumento generalizado de otras monedas criptográficas.
La aparición de esta situación tiene múltiples causas. Por un lado, el efecto de reducción de la oferta debido a la reducción a la mitad de Bitcoin se ha visto afectado por la disminución de los rendimientos marginales después de repetidas ocasiones, y una mayor capitalización de mercado también limita el espacio para que el precio suba. Por otro lado, el lanzamiento del ETF de Bitcoin coincide precisamente con el ciclo de reducción a la mitad, lo que crea una ilusión en el mercado de que una nueva ola de mercado alcista ha comenzado, pero en realidad esto podría ser solo una ilusión pasajera. Además, desde el nacimiento de Bitcoin, la economía global en general ha estado en una tendencia de crecimiento o estabilidad, pero esta tendencia también está comenzando a cambiar.
Consecuencias de la sobreinversión
Desde la perspectiva de la industria, los efectos negativos de la sobreinversión y la incorrecta valoración están comenzando a aparecer. El "Índice de Felicidad de Inversión" que propusimos anteriormente (el crecimiento del valor total de mercado de las criptomonedas en el ciclo actual dividido por el total de financiamiento de la industria blockchain en el ciclo anterior) refleja esto muy bien. Cuanto más alto sea este indicador, mayor será la probabilidad de que las instituciones de inversión obtengan altos rendimientos.
Esto ha formado un ciclo similar al ciclo económico: la capitalización de mercado especulativa de las criptomonedas está impulsada en gran medida por factores externos. Si durante un tiempo hay poca inversión, el siguiente ciclo puede generar un efecto de riqueza, impulsando la formación de un mercado alcista. El mercado alcista, a su vez, traerá emociones de compra y venta impulsivas y facilidad de financiamiento, lo que lleva a una sobreinversión. La sobreinversión dificulta la monetización en el siguiente ciclo, formando un mercado bajista. El mercado bajista, a su vez, causará una insuficiencia de inversión, repitiéndose este ciclo alternando entre mercados alcistas y bajistas.
Los años 2020-2021 fueron el período más brillante para muchas instituciones de inversión, las instituciones que operaban normalmente ganaron dinero durante este tiempo. Esto llevó a una expansión significativa de la escala de financiamiento, resultando en que el total de financiamiento de la industria superara los 30,000 millones de dólares entre 2021-2022, y aparecieron numerosos proyectos con valoraciones de cientos de millones e incluso miles de millones de dólares. Sin embargo, hasta ahora, solo hay alrededor de 30 proyectos de criptomonedas que tienen ingresos anuales por encima de 30 millones de dólares.
La prosperidad de 2020-2021 permitió que algunos fondos que deberían haber cerrado pudieran sobrevivir y recaudar fondos que no deberían haber obtenido. Estos fondos, a su vez, permitieron que algunos proyectos que no deberían existir continuaran operando en 2021-2022, e incluso lograron recaudar demasiado capital a una valoración irracional. Esto condujo a que en 2023-2024 estos proyectos aparecieran en el mercado secundario con valoraciones artificialmente altas.
Estructura piramidal de la intensificación de la competencia interna
Sin embargo, la situación está empeorando rápidamente, y este juego de suma negativa a gran escala está atrayendo a cada vez más participantes, como un agujero negro. En comparación, las instituciones de inversión, debido a las restricciones de los contratos y los períodos de desbloqueo, se han convertido en el grupo más débil en este juego de huida. Si se ordenara según el criterio de "más fácil de obtener a bajo costo y con alta tasa de circulación", las instituciones de inversión podrían quedar en el sexto lugar.
En ausencia de flujos de efectivo externos (ya sea de ingresos del protocolo o de nuevos fondos), las ganancias de cada nivel provienen de la explotación del nivel inferior y de la extracción de liquidez del mercado. Este proceso, a su vez, provoca un aumento de la desconfianza en el siguiente nivel, lo que agrava aún más la competencia interna.
Regresar al crecimiento real
En esta era de intensa competencia, la tasa de eliminación de proyectos y Token aumentará significativamente. Las ideas populares de "determinismo tecnológico", "determinismo contextual" y "narrativismo" pasarán de ser condiciones suficientes a condiciones necesarias. El verdadero factor impulsor que le interesa al mercado se centrará en el "crecimiento real", que incluye el crecimiento real de usuarios, el crecimiento real de ingresos y el crecimiento real de tasas de adopción.
Valorar el crecimiento orgánico
Actualmente hay dos conceptos erróneos comunes en el mercado:
Creer que la tecnología o el producto son más importantes que el mercado. En realidad, la esencia de todos los protocolos o proyectos es un negocio, y el núcleo del negocio es la rentabilidad. Por lo tanto, todo se puede simplificar en dos pasos: crear un producto y vender un producto. Para la mayoría de los proyectos de criptomonedas, el primero se corresponde con la tecnología y el producto, y el segundo se corresponde con el mercado. En un entorno de liquidez abundante, cualquier producto puede encontrar compradores, pero en el actual entorno de falta de liquidez, los proyectos solo enfrentan dos caminos: subir o morir.
Creer erróneamente que el crecimiento de los datos es equivalente al crecimiento real. Aunque diversas herramientas y actividades de marketing están desempeñando un papel cada vez más importante, ni los equipos de mercado ni las agencias de marketing deberían depender en exceso de estas herramientas y convertirse en simples transportistas.
El verdadero "crecimiento orgánico" debería estar altamente integrado con la estrategia de producto, coincidir con la ruta de operación y aún mantener una alta tasa de retención después de eliminar factores no sostenibles (como sorteos, incentivos a corto plazo, puntos, etc.).
Un verdadero excelente responsable de marketing debería dedicar el 70% de su tiempo a la observación y reflexión estratégica, el 20% a la elaboración de planes, y el 10% a la ejecución y lograr un efecto superior al 100%.
Reconocer de nuevo la colaboración con líderes de opinión
El papel de los líderes de opinión ha sido subestimado y desajustado, principalmente debido a errores en las vías de colaboración. Por un lado, recientemente los líderes de opinión o las ruedas de líderes de opinión casi se han convertido en un término despectivo, esto se debe a que algunos líderes de opinión o cuentas de matriz realizan promociones en línea sin distinción y sin límites, lo que ha llevado a los usuarios a desarrollar una aversión hacia los líderes de opinión. Sin embargo, todavía existen muchos líderes de opinión de alta calidad en el mercado, cuya influencia sigue la ley 80/20, donde el 20% de las personas proporciona el 80% de la influencia. Estos líderes de opinión a menudo poseen múltiples atributos, y lo que pueden ofrecer no se limita solo al ámbito del mercado y la marca, sino que también incluyen consejos a nivel de producto y estrategia, redes de recursos, e incluso la capacidad de inversión de algunos líderes de opinión puede ser comparable a la de instituciones de inversión pequeñas y medianas.
Este es un fenómeno típico de "selección inversa". Cuanto menor sea la calidad de los líderes de opinión, más fuerte será su motivación para participar en la promoción o en el ciclo de líderes de opinión; y cuanto más malo sea el proyecto, mejores serán las condiciones ofrecidas, incluso pueden ser empaquetadas y vendidas. Para los fundadores, ¿realmente crees que un líder de opinión dispuesto a aceptar cualquier tarea de promoción puede traer un crecimiento sustancial a tu proyecto?
En cierto sentido, los líderes de opinión también son una especie de cliente. Si ni siquiera 10-20 líderes de opinión creen en tu plan, ¿cómo va a creer el mercado? Por otro lado, si los fundadores ni siquiera conocen a los líderes de opinión clave, ¿cómo pueden decir que conocen bien toda la industria? Por lo tanto, la solución es simple: la lista de líderes de opinión, agencias o intermediarios solo pueden desempeñar un papel de apoyo; los fundadores o miembros del equipo deben comunicarse personalmente con cada líder de opinión importante al menos una vez en una conversación uno a uno.
Prioridad en ingresos del protocolo
Una gran ilusión que da el mercado de criptomonedas es que emitir Tokens es fácil, la monetización es fácil y salir es fácil, lo que hace que se pase por alto un hecho: el crecimiento impulsado por los activos (incluida la emisión de Tokens/NFT/puntos, plataformas de tareas, pruebas de incentivos, etc.) siempre es solo temporal, mientras que el verdadero crecimiento sostenible proviene de ingresos sostenibles generados por modelos comerciales sostenibles.
El primer paso para lograr un desarrollo sostenible es establecer fuentes de ingresos confiables. Objetivamente, la tecnología de criptomonedas aún no ha alcanzado una adopción masiva, lo que también significa que los ingresos del protocolo son limitados. Normalmente, los ingresos del protocolo tienen dos fuentes: una es la fuente externa, por ejemplo, algunas monedas estables pueden obtener ganancias a través de la diferencia de intereses entre activos reales y monedas estables; la otra es la fuente interna, como las cadenas públicas que pueden ganar tarifas de gas, los intercambios que pueden ganar comisiones por transacción, y tanto las transacciones en cadena como las transacciones en el mercado secundario son demandas que existen objetivamente.
El segundo paso es asegurar que el protocolo tenga la posibilidad de generar un superávit. Los ingresos del protocolo son similares a los ingresos principales de un negocio, pero los ingresos principales no son iguales a las ganancias. Hay una afirmación que dice que si un protocolo necesita depender de la emisión constante de tokens para mantener su operación, entonces sus tokens no tienen ningún sentido. La lógica aquí es que emitir tokens es un comportamiento de "transfusión externa"; podemos depender de la transfusión para mantener la operación durante un cierto período, pero no podemos hacerlo de manera permanente. Después de años de desarrollo, podemos ver que muchos protocolos ya han logrado esto, como el hecho de que ciertos tokens de plataformas de intercambio mantienen una deflación neta y que los ingresos de ciertos proyectos de cadenas públicas/DeFi de alta calidad ya superan la inflación de tokens.
El tercer paso es construir un mecanismo de gobernanza efectivo y diseñar un modelo económico. Incluso si se logran los dos primeros pasos, aún podemos enfrentar algunos problemas, como ciertos protocolos que gastan decenas de millones de dólares en costos operativos anuales, algunos protocolos que carecen de incentivos a largo plazo para que el equipo continúe invirtiendo en el desarrollo después de que se liberen todos los Tokens, y la distribución injusta de Tokens, entre otros. Abordar estos problemas requiere el esfuerzo conjunto de múltiples partes, incluidos el equipo central, los inversionistas y la comunidad.
establecer un verdadero modelo económico
La mayoría de los proyectos enfrentan el problema de que el crecimiento del volumen de circulación de los Token no coincide con el desarrollo del negocio. Por ejemplo, durante el período de 6 meses a 2 años después del lanzamiento, el equipo / fundación / inversionistas / incentivos para desarrolladores / usuarios tempranos comienzan a desbloquear los Token, el ejemplo más típico son ciertos proyectos de Layer 2, cuya tasa de circulación aún está alrededor del 30%, mientras que el pico de desarrollo del ecosistema llegó antes del ciclo de los Token. El problema es aún más grave para algunos competidores emergentes, ya que gran parte de los incentivos dirigidos a usuarios y empresas finalmente no ha generado ninguna retención. Un verdadero modelo económico debe cumplir con las siguientes condiciones:
Capacidad para ganar o ganar ingresos de protocolos de sostenibilidad en el futuro. Por ejemplo, algunos protocolos ya han logrado o se espera que logren sostenibilidad, como: ( ciertos ingresos asignables de un protocolo DEX ya superan la producción de inflación. ) el ingreso neto anual de un protocolo de moneda estable supera los 50 millones de dólares, y un nuevo plan de gobernanza también comenzará a implementarse este trimestre. ( cierto DEX introdujo tarifas frontales, aunque al principio fue muy cuestionado, ahora ha ganado decenas de millones de dólares a través de este mecanismo.
El ciclo de Token coincide con el ciclo de crecimiento del proyecto. Aumentar la tasa de circulación inicial del Token para reducir la tasa de inflación a largo plazo, disminuir la sobreestimación del valor de mercado causada por la "tasa de circulación virtual", extender/retrasar el ciclo de desbloqueo del Token y establecer un mecanismo de distribución/ recompra de beneficios que sea transparente y seguro. Estas son soluciones superficiales pero efectivas.
Considera los incentivos como un acto de inversión en lugar de consumo