El gran colapso de los juegos Web3: ¿cómo puede la industria salir del "cementerio cibernético"?
Recientemente, la empresa de juegos surcoreana Nexon lanzó oficialmente el juego Web3 "MapleStory N" basado en la IP de "MapleStory", y su token NXPC ha tenido un rendimiento sólido, reavivando el interés en el sector de los juegos Web3. Sin embargo, en marcado contraste, desde 2025 ha habido una gran cantidad de proyectos paralizados en el ámbito de los juegos Web3.
Varios proyectos que habían sido objeto de gran atención han anunciado sucesivamente la suspensión de su desarrollo, incluyendo el ARPG de blockchain Tatsumeeko, el juego NFT Nyan Heroes, y el FPS de blockchain Blast Royale. Incluso el MMORPG Ember Sword, que había recaudado más de 200 millones de dólares, también cerró repentinamente, sorprendiendo a la comunidad de jugadores.
¿Por qué es difícil que los juegos Web3 perduren?
La falta de fondos es la principal razón por la que la mayoría de los desarrolladores de juegos optan por cerrar sus operaciones. Por ejemplo, el desarrollador de Ember Sword, Bright Star Studios, declaró que "no podía obtener los fondos necesarios para continuar el desarrollo". Del mismo modo, el desarrollador de Nyan Heroes, 9 Lives Interactive, también cerró el proyecto debido a su incapacidad para recaudar los fondos necesarios para completar el juego.
Además de los problemas de financiación, el deterioro del entorno del mercado y la pérdida de jugadores son factores importantes que dificultan la sostenibilidad de los proyectos de juegos en cadena. Según un informe de investigación, para 2025, ya se habrán cerrado 17 juegos Web3, lo que refleja los severos desafíos que enfrenta la industria.
La alta tasa de mortalidad ha sido un problema persistente en la industria de los videojuegos
La alta tasa de fracaso de los juegos Web3 no es algo nuevo. Los estudios muestran que, desde la aparición de GameFi en 2017, la tasa de fracaso de los proyectos en este campo ha permanecido alta. Según las estadísticas de CoinGecko, la tasa de fracaso anual promedio de los juegos Web3 lanzados entre 2018 y 2023 alcanza el 80.8%. Otro estudio incluso señala que el 93% de los juegos Web3 ya han "muerto", con una vida útil promedio de solo 4 meses.
Es importante señalar que la alta tasa de fracaso no es exclusiva de los juegos Web3. La industria de los videojuegos tradicional también enfrenta desafíos similares. Las investigaciones muestran que solo el 25% de los proyectos de videojuegos que logran financiamiento exitoso se completan según lo previsto. En el ámbito de los juegos móviles, la competencia es aún más feroz, con una tasa de mortalidad del 83% en tres años.
El modelo de financiamiento por etapas se encuentra con el deterioro del entorno.
El desarrollo de juegos suele adoptar un modelo de "financiación por fases", pero este modelo resulta difícil de aplicar en el actual ámbito de los juegos Web3. Según estadísticas, el precio de los tokens de los proyectos de GameFi ha caído un 95% en promedio en comparación con sus máximos históricos, y la mayoría de las instituciones de inversión han sufrido grandes pérdidas.
Los airdrops y los incentivos de tokens pueden atraer usuarios en las primeras etapas de un proyecto, pero es difícil mantener la retención a largo plazo. Una vez que los incentivos disminuyen, la pérdida de usuarios puede llevar a una caída en el precio del token, lo que a su vez provoca un ciclo negativo. El interés de las instituciones de inversión en proyectos de juegos en cadena con bajo rendimiento disminuye, lo que agrava aún más la crisis en la industria.
Recaudación de fondos, fuga y "fabricantes de basura"
Entre los muchos juegos que han sido cerrados, algunos proyectos realmente no lograron completar su desarrollo debido a la mala suerte. Pero también hay algunos equipos que ingresaron a la industria con el propósito de especular y recaudar dinero, y que finalmente generaron "basura cibernética" y desaparecieron.
Ember Sword es un caso típico. Este juego atrajo a 35,000 jugadores y vendió terrenos virtuales NFT por un valor total de 203 millones de dólares. Sin embargo, los gráficos del juego eran rudimentarios y fueron objeto de fuertes críticas por parte de los jugadores. Con el cierre del juego, el valor de su token casi se redujo a cero, y muchos jugadores sufrieron grandes pérdidas.
La desilusión de la promesa de propiedad del jugador
Los juegos Web3 prometieron permitir a los jugadores "poseer verdaderamente los activos del juego", pero la realidad ha sido decepcionante. Cuando un juego deja de operar, los NFT y tokens de los jugadores pierden prácticamente su utilidad real y su valor se reduce drásticamente.
Incluso si se logra la interoperabilidad de activos a nivel técnico, las enormes diferencias entre los tipos de juegos aún dificultan la circulación de activos entre plataformas. Por lo tanto, el valor de los activos de los juegos Web3 sigue dependiendo en gran medida de la existencia del ecosistema del juego.
Al igual que los compradores de juegos, ¿por qué los inversores en juegos en cadena sienten más dolor?
En el modelo tradicional de crowdfunding de juegos, los jugadores invierten relativamente poco y suelen verlo como un apoyo a la creatividad. En cambio, en el modelo Web3, los jugadores compran directamente grandes cantidades de activos o tokens dentro del juego; cuando el proyecto falla, enfrentan la evaporación real de fondos, por lo que la sensación de pérdida y de traición es mucho más intensa.
¿Hacia dónde deben ir los juegos Web3?
Se considera comúnmente en la industria que los desarrolladores de juegos Web3 deben asegurarse primero de la calidad y jugabilidad del juego en sí, en lugar de introducir tokens o NFT demasiado pronto para monetizar. Los desarrolladores necesitan volver a los elementos centrales del juego, como los personajes, la narrativa, la experiencia de juego y la interacción comunitaria, en lugar de perseguir en exceso la propiedad y los incentivos económicos que traen los NFT.
Frente a la situación actual, los juegos de Web3 deben regresar a un enfoque impulsado por el valor y la esencia técnica para superar sus dificultades, centrándose en cómo hacer que los juegos sean más interesantes y atractivos. Solo sobre la base de asegurar la calidad del juego, se pueden explorar las nuevas posibilidades que la tecnología Web3 aporta a los juegos.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MevShadowranger
· 07-22 03:28
Otra vez se les ha roto el sueño de juego a los tontos.
Ver originalesResponder0
GameFiCritic
· 07-21 20:58
Tantos proyectos muertos, el diseño de la curva de liberación de Token es una trampa.
Ver originalesResponder0
ProposalDetective
· 07-21 20:56
¡Quien juega, quiebra! No lo pienses más.
Ver originalesResponder0
ETHReserveBank
· 07-21 20:44
¡Vaya, la velocidad de recaudar dinero es realmente impresionante!
Ver originalesResponder0
RektHunter
· 07-21 20:42
Jugar es jugar con calidad, tomar a la gente por tonta, ¿quién no puede hacerlo?
Los juegos Web3 enfrentan un invierno, el regreso a la calidad es clave para superar la crisis.
El gran colapso de los juegos Web3: ¿cómo puede la industria salir del "cementerio cibernético"?
Recientemente, la empresa de juegos surcoreana Nexon lanzó oficialmente el juego Web3 "MapleStory N" basado en la IP de "MapleStory", y su token NXPC ha tenido un rendimiento sólido, reavivando el interés en el sector de los juegos Web3. Sin embargo, en marcado contraste, desde 2025 ha habido una gran cantidad de proyectos paralizados en el ámbito de los juegos Web3.
Varios proyectos que habían sido objeto de gran atención han anunciado sucesivamente la suspensión de su desarrollo, incluyendo el ARPG de blockchain Tatsumeeko, el juego NFT Nyan Heroes, y el FPS de blockchain Blast Royale. Incluso el MMORPG Ember Sword, que había recaudado más de 200 millones de dólares, también cerró repentinamente, sorprendiendo a la comunidad de jugadores.
¿Por qué es difícil que los juegos Web3 perduren?
La falta de fondos es la principal razón por la que la mayoría de los desarrolladores de juegos optan por cerrar sus operaciones. Por ejemplo, el desarrollador de Ember Sword, Bright Star Studios, declaró que "no podía obtener los fondos necesarios para continuar el desarrollo". Del mismo modo, el desarrollador de Nyan Heroes, 9 Lives Interactive, también cerró el proyecto debido a su incapacidad para recaudar los fondos necesarios para completar el juego.
Además de los problemas de financiación, el deterioro del entorno del mercado y la pérdida de jugadores son factores importantes que dificultan la sostenibilidad de los proyectos de juegos en cadena. Según un informe de investigación, para 2025, ya se habrán cerrado 17 juegos Web3, lo que refleja los severos desafíos que enfrenta la industria.
La alta tasa de mortalidad ha sido un problema persistente en la industria de los videojuegos
La alta tasa de fracaso de los juegos Web3 no es algo nuevo. Los estudios muestran que, desde la aparición de GameFi en 2017, la tasa de fracaso de los proyectos en este campo ha permanecido alta. Según las estadísticas de CoinGecko, la tasa de fracaso anual promedio de los juegos Web3 lanzados entre 2018 y 2023 alcanza el 80.8%. Otro estudio incluso señala que el 93% de los juegos Web3 ya han "muerto", con una vida útil promedio de solo 4 meses.
Es importante señalar que la alta tasa de fracaso no es exclusiva de los juegos Web3. La industria de los videojuegos tradicional también enfrenta desafíos similares. Las investigaciones muestran que solo el 25% de los proyectos de videojuegos que logran financiamiento exitoso se completan según lo previsto. En el ámbito de los juegos móviles, la competencia es aún más feroz, con una tasa de mortalidad del 83% en tres años.
El modelo de financiamiento por etapas se encuentra con el deterioro del entorno.
El desarrollo de juegos suele adoptar un modelo de "financiación por fases", pero este modelo resulta difícil de aplicar en el actual ámbito de los juegos Web3. Según estadísticas, el precio de los tokens de los proyectos de GameFi ha caído un 95% en promedio en comparación con sus máximos históricos, y la mayoría de las instituciones de inversión han sufrido grandes pérdidas.
Los airdrops y los incentivos de tokens pueden atraer usuarios en las primeras etapas de un proyecto, pero es difícil mantener la retención a largo plazo. Una vez que los incentivos disminuyen, la pérdida de usuarios puede llevar a una caída en el precio del token, lo que a su vez provoca un ciclo negativo. El interés de las instituciones de inversión en proyectos de juegos en cadena con bajo rendimiento disminuye, lo que agrava aún más la crisis en la industria.
Recaudación de fondos, fuga y "fabricantes de basura"
Entre los muchos juegos que han sido cerrados, algunos proyectos realmente no lograron completar su desarrollo debido a la mala suerte. Pero también hay algunos equipos que ingresaron a la industria con el propósito de especular y recaudar dinero, y que finalmente generaron "basura cibernética" y desaparecieron.
Ember Sword es un caso típico. Este juego atrajo a 35,000 jugadores y vendió terrenos virtuales NFT por un valor total de 203 millones de dólares. Sin embargo, los gráficos del juego eran rudimentarios y fueron objeto de fuertes críticas por parte de los jugadores. Con el cierre del juego, el valor de su token casi se redujo a cero, y muchos jugadores sufrieron grandes pérdidas.
La desilusión de la promesa de propiedad del jugador
Los juegos Web3 prometieron permitir a los jugadores "poseer verdaderamente los activos del juego", pero la realidad ha sido decepcionante. Cuando un juego deja de operar, los NFT y tokens de los jugadores pierden prácticamente su utilidad real y su valor se reduce drásticamente.
Incluso si se logra la interoperabilidad de activos a nivel técnico, las enormes diferencias entre los tipos de juegos aún dificultan la circulación de activos entre plataformas. Por lo tanto, el valor de los activos de los juegos Web3 sigue dependiendo en gran medida de la existencia del ecosistema del juego.
Al igual que los compradores de juegos, ¿por qué los inversores en juegos en cadena sienten más dolor?
En el modelo tradicional de crowdfunding de juegos, los jugadores invierten relativamente poco y suelen verlo como un apoyo a la creatividad. En cambio, en el modelo Web3, los jugadores compran directamente grandes cantidades de activos o tokens dentro del juego; cuando el proyecto falla, enfrentan la evaporación real de fondos, por lo que la sensación de pérdida y de traición es mucho más intensa.
¿Hacia dónde deben ir los juegos Web3?
Se considera comúnmente en la industria que los desarrolladores de juegos Web3 deben asegurarse primero de la calidad y jugabilidad del juego en sí, en lugar de introducir tokens o NFT demasiado pronto para monetizar. Los desarrolladores necesitan volver a los elementos centrales del juego, como los personajes, la narrativa, la experiencia de juego y la interacción comunitaria, en lugar de perseguir en exceso la propiedad y los incentivos económicos que traen los NFT.
Frente a la situación actual, los juegos de Web3 deben regresar a un enfoque impulsado por el valor y la esencia técnica para superar sus dificultades, centrándose en cómo hacer que los juegos sean más interesantes y atractivos. Solo sobre la base de asegurar la calidad del juego, se pueden explorar las nuevas posibilidades que la tecnología Web3 aporta a los juegos.