Autor: Reflexiones sobre la Cadena de bloques de Meng Yan
Después de que el Congreso de los Estados Unidos aprobara la ley GENIUS, el presidente Trump la firmó el 18 de julio de 2025 por la tarde, convirtiéndola en ley oficialmente.
Estados Unidos aprueba muchas leyes cada año, pero esta vez la legislación sobre las monedas estables seguramente será considerada como uno de los hitos más importantes en la historia del dinero moderno, comparable a la Conferencia de Bretton Woods y al Shock Nixon.
Hasta ahora, las discusiones en la comunidad china sobre las monedas estables en dólares se han centrado principalmente en las oportunidades de innovación y los beneficios económicos que traen, mientras que la atención a los desafíos que presentan es muy limitada, y son aún menos los que se atreven a señalar claramente que China ha quedado gravemente rezagada en este campo y se encuentra en una situación muy pasiva.
En realidad, no solo es China, cada economía que no sea en dólares enfrenta ahora serios desafíos.
Debido a la penetración técnica de la cadena de bloques, debido a la casi total dominación del dólar estable, y más aún debido a que Estados Unidos ha cambiado repentinamente su postura sobre la legislación de monedas estables, adoptando una ofensiva de preeminencia, para casi todos los países fuera de Estados Unidos, una batalla por la defensa de la soberanía monetaria ya es ineludible. Algunos países de América Latina y África, ya sea por iniciativa propia o por razones ajenas, han abierto sus puertas, y el dólar estable ha comenzado a avanzar, hundiéndose en las actividades económicas diarias de la población. En Brasil y Argentina, los pagos con dólares estables ya están profundamente arraigados en la vida cotidiana, siendo muy comunes. En Nigeria, se ha informado que hasta un tercio de las actividades económicas se realizan con USDT. En esta etapa, estos países no tienen la capacidad de regular esta parte de la actividad económica, y ni hablar de imponer impuestos. Esto significa que esta parte de su actividad económica se ha desvinculado del control nacional en términos de gestión y finanzas, y en esencia se ha integrado en la economía amplia del dólar.
La mayoría de los países no pueden quedarse de brazos cruzados ante la expansión de esta colonización de la economía digital, pero ¿qué se debe hacer? ¿Cerrarse y crear un sistema propio, o simplemente mantener una defensa estricta y prohibir las monedas estables? Muchos países han hecho esto en los últimos años, y ha quedado demostrado que esta práctica no solo es difícil de implementar, sino que también presenta un problema potencial más grave: quedarse atrás en la competencia a largo plazo en los campos de las finanzas, Internet, IA y otras tecnologías. En cierto sentido, el desafío que enfrentan hoy muchos países es una consecuencia directa de la actitud negativa del pasado.
La simple copia y pega tampoco funciona bien. Recientemente, un gran número de instituciones financieras y empresas de varios países han anunciado ambiciosos planes de emisión de monedas estables. Sin embargo, permítanme decir que la idea de que se puede obtener una licencia para emitir una moneda estable, luego hacer una gran conferencia de lanzamiento y así poder subirse al cohete de la economía de monedas estables, e incluso conseguir un lugar para la moneda nacional en la economía de cadena de bloques, es demasiado ingenua. Emitir una moneda estable es fácil, el problema es cómo distribuirla, salir de su propio ecosistema y convencer a millones, incluso miles de millones de usuarios para que dejen de usar dólares estables y usen la suya. ¿Cómo puedes atraer a miles de innovadores para desarrollar alrededor de tu moneda estable aplicaciones de billetera, custodia, pagos, intercambios, préstamos, etc.? ¿Cómo puedes hacer que aplicaciones de Internet como comercio electrónico, juegos, transmisión en vivo y redes sociales adopten tu moneda estable? Si competir con el dólar en el ámbito financiero tradicional ya es extremadamente difícil, entonces competir con el dólar en el ámbito de las monedas estables es al menos diez veces más difícil. Para lograr incluso un pequeño avance, es necesario invertir costos enormes y un esfuerzo a largo plazo, y mantener un juicio extremadamente claro.
¿Qué hacer?
Antes de discutir las contramedidas, temo que debería plantear una pregunta: ¿cómo llegó esto a este punto?
La cadena de bloques no es una nueva tecnología que apareció de repente, y el stablecoin en dólares no llegó a 260 mil millones de dólares y un 99% de cuota de mercado de la noche a la mañana. La revolución de los stablecoins no es un ataque sorpresa, ni un asalto furtivo, sino una gran ofensiva anunciada con anticipación. En los últimos diez años, innumerables expertos en el campo de la cadena de bloques han advertido repetidamente que la tecnología de la cadena de bloques y las criptomonedas tienen una ventaja de golpeo dimensional sobre el sistema financiero tradicional, y es una tecnología estratégica que necesita ser planificada y dispuesta con antelación para aprovechar la oportunidad; si no se responde activamente, en el futuro se estará en una posición muy pasiva. Sin embargo, muchas autoridades reguladoras y la industria en muchos países han ignorado esto, y han arrastrado las cosas hasta esta situación pasiva actual. En comparación, ¿por qué, al enfrentar el avance de la tecnología de IA, que también tiene un gran potencial disruptivo y riesgos, todas las partes tienen una sensibilidad tan alta y un fuerte sentido de urgencia? ¿Por qué la opinión pública dominante puede mostrar tanto entusiasmo y una actitud tan optimista e ingenua? Si se pudiera aportar la mitad del entusiasmo que se dedica a la IA para abordar la cadena de bloques y los stablecoins, entonces hoy en el campo de los stablecoins no habría una situación en la que el dólar domina el mundo y las otras monedas son irrelevantes. Si hoy hubiera dos o tres stablecoins no respaldados por el dólar que pudieran competir con el dólar, entonces en los próximos años, la competencia en torno a los stablecoins seguramente tendrá más variables y será más emocionante.
¡Qué lástima! ¡Qué pena!
¿Cuál es el problema?
¿No se ha prestado atención a tiempo? No. Desde 2014, la investigación y discusión en torno a la Cadena de bloques y los activos digitales en el país ha experimentado múltiples altibajos. Tanto la exploración prospectiva en el ámbito académico como las pruebas técnicas en la industria, e incluso las investigaciones periódicas de las autoridades reguladoras, nunca han cesado en sus esfuerzos y voces relacionadas. Diversos think tanks, institutos de investigación y laboratorios universitarios han presentado informes analíticos de gran profundidad, y la industria financiera también ha organizado en cierta medida múltiples reuniones a puerta cerrada y simulaciones. Se puede decir que, al menos en el ámbito del conocimiento, no estamos completamente desprevenidos, e incluso la profundidad y prospectiva de ciertos puntos de vista son líderes a nivel internacional.
¿No se explicó claramente el razonamiento? No es así. En 2019, cuando Facebook anunció el plan de la moneda estable Libra, la discusión sobre la cadena de bloques y las monedas estables en la industria ya estaba muy avanzada. Si alguien vuelve a revisar los informes de una serie de instituciones de investigación líderes de ese tiempo, como los compilados por el Instituto de Investigación de Activos Digitales, se debe decir que todos los problemas que hoy se pueden ver y pensar ya habían sido identificados y discutidos en ese momento. Incluso la discusión sobre muchos problemas en ese entonces era mucho más completa y profunda que la de los supuestos expertos en monedas estables de tres meses que aparecen en los videos cortos de hoy.
¿No es una expresión poco profesional? Tampoco. Muchos profesionales de la industria financiera han hablado enérgicamente desde hace tiempo. Por ejemplo, el Dr. Xiao Feng, especialista en finanzas, ha discutido desde 2016 la superioridad técnica de la Cadena de bloques con un lenguaje muy profesional, enfatizando repetidamente las características técnicas de la integración de pagos, liquidaciones y compensaciones de libros distribuidos de la Cadena de bloques. Señaló claramente que solo este punto traerá ventajas de eficiencia y costos cien veces mayores, lo que finalmente provocará una actualización en la infraestructura financiera, una tendencia inevitable e inquebrantable. Esta lógica no puede ser considerada poco clara, y la argumentación no puede ser considerada poco profesional, además ha obtenido una amplia difusión.
¿Es porque el desorden en el mundo de las criptomonedas lleva a las personas a cometer errores de juicio? Para el público general, puede que sí, pero para los verdaderos profesionales, esta excusa no tiene fundamento. Ya en 2016, en las discusiones sobre la Cadena de bloques en el país, se diferenciaron claramente las monedas digitales especulativas de la tecnología de Cadena de bloques. Después de 2019, a medida que las discusiones sobre la "Cadena de bloques de la industria" se profundizaban, el sector ya había investigado los límites de aplicación y los principios de gestión relacionados con el uso de la Cadena de bloques para la certificación, el reconocimiento de derechos y la transferencia de valor. Si se prestara atención a estas investigaciones, no habría problema de arrojar el agua de la bañera junto con el niño.
¿Entonces, cuál es la razón?
Hace unos días escuché una afirmación de que, en una reunión cerrada de alto nivel, un funcionario financiero admitió que hace unos años ya tenía un pleno conocimiento del potencial disruptivo de las monedas estables y la Cadena de bloques, pero debido a la actitud de rechazo del gobierno de Biden hacia la Cadena de bloques, en ese momento se determinó que la tecnología no tenía futuro. No se esperaba que, tras la llegada de Trump al poder, se cambiara tan rápidamente de actitud y se promoviera la legislación sobre monedas estables, lo que ha llevado a una situación muy pasiva en la actualidad. Concluyó que, parece que en el futuro debemos adoptar una actitud más proactiva hacia la innovación tecnológica.
No es casualidad que recientemente haya estado en contacto frecuente con expertos en finanzas tradicionales sobre temas relacionados con las monedas estables, y he presentado nuestras soluciones de pago inteligente y documentos digitales relacionados con las monedas estables. Un experto financiero de Wall Street me dijo después de verlas que si estas aplicaciones se implementaran a gran escala, sin duda tendrían un impacto disruptivo en los negocios relacionados con los bancos tradicionales, reconectando las relaciones entre clientes, capital y negocios. Sin embargo, Wall Street no es ajeno a esto; de hecho, muchos grandes bancos han estado utilizando la Cadena de bloques internamente durante años y son muy conscientes de sus ventajas y su naturaleza disruptiva. Pero creen que precisamente porque la Cadena de bloques tiene un gran potencial disruptivo, los reguladores inevitablemente suprimirán temporalmente su desarrollo con el fin de mantener la estabilidad, “para preservar la estabilidad de la industria financiera”. Y durante la administración de Biden, las autoridades han mantenido efectivamente este tipo de entendimiento con Wall Street. Si no fuera por una persona como Trump, que le gusta volcar la mesa, y si la relación entre la Reserva Federal, Wall Street y la Casa Blanca no hubiera cambiado de manera inesperada, sería difícil imaginar que el gobierno de EE. UU. dejaría suelto a este tigre llamado moneda estable en este momento.
La situación en otros países es similar. En Australia, participamos a principios de 2023 en la prueba de CBDC del banco central de Australia, y obtuvimos un lugar destacado. El banco central de Australia elogió altamente las ventajas tecnológicas que mostraron el CBDC y las monedas estables durante esta prueba, pero después de la evaluación, decidió no avanzar y posponer indefinidamente los planes de implementación del CBDC y las monedas estables. En una comunicación privada con los funcionarios del banco central, me dijeron que el CBDC y las monedas estables enfrentan una resistencia colectiva de los bancos comerciales australianos, y que todo el proyecto de prueba desde el principio estaba destinado a ser solo un espectáculo de innovación, sin un impacto revolucionario. En Singapur, después de varios años de una postura tolerante y de apoyo hacia la cadena de bloques y la industria de activos digitales, también ha habido algunos cambios después de las elecciones de este año. Según análisis, el nuevo gobierno está preocupado por el posible impacto disruptivo que las monedas estables y los activos digitales podrían tener en la industria financiera.
Como se puede ver, todos en realidad ya conocen las ventajas tecnológicas de la Cadena de bloques y las monedas estables, e incluso reconocen que esta es una tendencia inevitable. Sin embargo, debido a la preocupación por los riesgos que conlleva, así como por el impacto en el marco de intereses y sistemas existentes, después de una profunda reflexión, han adoptado una especie de indiferencia y lentitud deliberadas. O para decirlo de manera más simple, todos están despiertos pero fingen dormir, con la esperanza de que el hermoso sueño dure un poco más.
Comparando con la IA, esto se vuelve más claro. Hablando en serio, la naturaleza disruptiva de la IA supera a la de las monedas estables y la Cadena de bloques, sus riesgos son más amplios, su grado más profundo, su potencial destructivo mayor y sus consecuencias más impredecibles. Si se dice que reprimir el desarrollo de la Cadena de bloques es para controlar riesgos y mantener la estabilidad, entonces esto es aún más aplicable a la IA. Sin embargo, en la competencia de la IA, Silicon Valley naturalmente disparó el primer tiro, por lo que nadie se quedó observando, nadie dudó, nadie reflexionó profundamente; todos se lanzaron a la competencia armados hasta los dientes. En el ámbito de la Cadena de bloques, sin embargo, la gente ha formado durante mucho tiempo una extraña complicidad, que el primer tiro que rompa el sueño no debe ser disparado por mí.
Está bien, ahora Trump lanzó este tiro sin dudar, y él sabe muy bien que, durante este tiempo en que todos están observando, eludiendo y haciéndose los desentendidos, las stablecoins en dólares han completado silenciosamente un despliegue dominante en el espacio global de la cadena de bloques, cubriendo usuarios, escenarios, liquidez y redes de desarrolladores. Se puede decir que el tablero ya está preparado, solo faltan las jugadas. Lo que Trump ha hecho es simplemente aprovechar la corriente para sacar esta carta que ya estaba lista para ser jugada, con un proyecto de ley que lleva a un “red de dólares supranacional” a la escena histórica, dejando una declaración de guerra desnuda ante cada economía no basada en dólares. Externamente, proclama que la reestructuración del patrón monetario global entra en una fase sustancial; internamente, redefine la forma en que la máquina estatal de Estados Unidos colabora con la tecnología, las finanzas y los mercados de capitales. Para el mundo, a partir de ahora, este ya no será un tema que se pueda retrasar, oscurecer o "probar mientras se observa"; se convertirá en una urgencia que pesará sobre los bancos centrales, los ministerios de finanzas y los reguladores de la gran mayoría de los países del mundo, convirtiéndose en un desafío real que no se puede evitar ni eludir.
Cómo enfrentar este desafío es, me temo, una pregunta que tomará muchos años responder. Pero antes de abordar el problema, primero debemos tener el coraje de enfrentar la realidad y atrevernos a admitir: hemos perdido oportunidades, hemos malinterpretado la situación, y hemos cubierto nuestros ojos con la obsesión y la suerte por la estabilidad a corto plazo, ignorando la lógica técnica tan dura como el acero.
En este nuevo punto de partida para la reestructuración del orden financiero global, tal vez deberíamos dejar de lado el orgullo y los prejuicios y decirle disculpas a la Cadena de bloques. No es por liberar emociones, sino para restablecer un punto de partida en la comprensión. Debemos reconocer de nuevo la innovación en las relaciones de producción que representa esta tecnología, volver a abrazar los experimentos institucionales impulsados por esta generación de desarrolladores y replantear nuestra posición en la red global de valor digital. Quizás solo así tengamos la oportunidad de ganar nuestro lugar en esta competencia de la economía digital que afecta el futuro del orden global.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
¿Quién le pedirá disculpas a la cadena de bloques?
Autor: Reflexiones sobre la Cadena de bloques de Meng Yan
Después de que el Congreso de los Estados Unidos aprobara la ley GENIUS, el presidente Trump la firmó el 18 de julio de 2025 por la tarde, convirtiéndola en ley oficialmente.
Estados Unidos aprueba muchas leyes cada año, pero esta vez la legislación sobre las monedas estables seguramente será considerada como uno de los hitos más importantes en la historia del dinero moderno, comparable a la Conferencia de Bretton Woods y al Shock Nixon.
Hasta ahora, las discusiones en la comunidad china sobre las monedas estables en dólares se han centrado principalmente en las oportunidades de innovación y los beneficios económicos que traen, mientras que la atención a los desafíos que presentan es muy limitada, y son aún menos los que se atreven a señalar claramente que China ha quedado gravemente rezagada en este campo y se encuentra en una situación muy pasiva.
En realidad, no solo es China, cada economía que no sea en dólares enfrenta ahora serios desafíos.
Debido a la penetración técnica de la cadena de bloques, debido a la casi total dominación del dólar estable, y más aún debido a que Estados Unidos ha cambiado repentinamente su postura sobre la legislación de monedas estables, adoptando una ofensiva de preeminencia, para casi todos los países fuera de Estados Unidos, una batalla por la defensa de la soberanía monetaria ya es ineludible. Algunos países de América Latina y África, ya sea por iniciativa propia o por razones ajenas, han abierto sus puertas, y el dólar estable ha comenzado a avanzar, hundiéndose en las actividades económicas diarias de la población. En Brasil y Argentina, los pagos con dólares estables ya están profundamente arraigados en la vida cotidiana, siendo muy comunes. En Nigeria, se ha informado que hasta un tercio de las actividades económicas se realizan con USDT. En esta etapa, estos países no tienen la capacidad de regular esta parte de la actividad económica, y ni hablar de imponer impuestos. Esto significa que esta parte de su actividad económica se ha desvinculado del control nacional en términos de gestión y finanzas, y en esencia se ha integrado en la economía amplia del dólar.
La mayoría de los países no pueden quedarse de brazos cruzados ante la expansión de esta colonización de la economía digital, pero ¿qué se debe hacer? ¿Cerrarse y crear un sistema propio, o simplemente mantener una defensa estricta y prohibir las monedas estables? Muchos países han hecho esto en los últimos años, y ha quedado demostrado que esta práctica no solo es difícil de implementar, sino que también presenta un problema potencial más grave: quedarse atrás en la competencia a largo plazo en los campos de las finanzas, Internet, IA y otras tecnologías. En cierto sentido, el desafío que enfrentan hoy muchos países es una consecuencia directa de la actitud negativa del pasado.
La simple copia y pega tampoco funciona bien. Recientemente, un gran número de instituciones financieras y empresas de varios países han anunciado ambiciosos planes de emisión de monedas estables. Sin embargo, permítanme decir que la idea de que se puede obtener una licencia para emitir una moneda estable, luego hacer una gran conferencia de lanzamiento y así poder subirse al cohete de la economía de monedas estables, e incluso conseguir un lugar para la moneda nacional en la economía de cadena de bloques, es demasiado ingenua. Emitir una moneda estable es fácil, el problema es cómo distribuirla, salir de su propio ecosistema y convencer a millones, incluso miles de millones de usuarios para que dejen de usar dólares estables y usen la suya. ¿Cómo puedes atraer a miles de innovadores para desarrollar alrededor de tu moneda estable aplicaciones de billetera, custodia, pagos, intercambios, préstamos, etc.? ¿Cómo puedes hacer que aplicaciones de Internet como comercio electrónico, juegos, transmisión en vivo y redes sociales adopten tu moneda estable? Si competir con el dólar en el ámbito financiero tradicional ya es extremadamente difícil, entonces competir con el dólar en el ámbito de las monedas estables es al menos diez veces más difícil. Para lograr incluso un pequeño avance, es necesario invertir costos enormes y un esfuerzo a largo plazo, y mantener un juicio extremadamente claro.
¿Qué hacer?
Antes de discutir las contramedidas, temo que debería plantear una pregunta: ¿cómo llegó esto a este punto?
La cadena de bloques no es una nueva tecnología que apareció de repente, y el stablecoin en dólares no llegó a 260 mil millones de dólares y un 99% de cuota de mercado de la noche a la mañana. La revolución de los stablecoins no es un ataque sorpresa, ni un asalto furtivo, sino una gran ofensiva anunciada con anticipación. En los últimos diez años, innumerables expertos en el campo de la cadena de bloques han advertido repetidamente que la tecnología de la cadena de bloques y las criptomonedas tienen una ventaja de golpeo dimensional sobre el sistema financiero tradicional, y es una tecnología estratégica que necesita ser planificada y dispuesta con antelación para aprovechar la oportunidad; si no se responde activamente, en el futuro se estará en una posición muy pasiva. Sin embargo, muchas autoridades reguladoras y la industria en muchos países han ignorado esto, y han arrastrado las cosas hasta esta situación pasiva actual. En comparación, ¿por qué, al enfrentar el avance de la tecnología de IA, que también tiene un gran potencial disruptivo y riesgos, todas las partes tienen una sensibilidad tan alta y un fuerte sentido de urgencia? ¿Por qué la opinión pública dominante puede mostrar tanto entusiasmo y una actitud tan optimista e ingenua? Si se pudiera aportar la mitad del entusiasmo que se dedica a la IA para abordar la cadena de bloques y los stablecoins, entonces hoy en el campo de los stablecoins no habría una situación en la que el dólar domina el mundo y las otras monedas son irrelevantes. Si hoy hubiera dos o tres stablecoins no respaldados por el dólar que pudieran competir con el dólar, entonces en los próximos años, la competencia en torno a los stablecoins seguramente tendrá más variables y será más emocionante.
¡Qué lástima! ¡Qué pena!
¿Cuál es el problema?
¿No se ha prestado atención a tiempo? No. Desde 2014, la investigación y discusión en torno a la Cadena de bloques y los activos digitales en el país ha experimentado múltiples altibajos. Tanto la exploración prospectiva en el ámbito académico como las pruebas técnicas en la industria, e incluso las investigaciones periódicas de las autoridades reguladoras, nunca han cesado en sus esfuerzos y voces relacionadas. Diversos think tanks, institutos de investigación y laboratorios universitarios han presentado informes analíticos de gran profundidad, y la industria financiera también ha organizado en cierta medida múltiples reuniones a puerta cerrada y simulaciones. Se puede decir que, al menos en el ámbito del conocimiento, no estamos completamente desprevenidos, e incluso la profundidad y prospectiva de ciertos puntos de vista son líderes a nivel internacional.
¿No se explicó claramente el razonamiento? No es así. En 2019, cuando Facebook anunció el plan de la moneda estable Libra, la discusión sobre la cadena de bloques y las monedas estables en la industria ya estaba muy avanzada. Si alguien vuelve a revisar los informes de una serie de instituciones de investigación líderes de ese tiempo, como los compilados por el Instituto de Investigación de Activos Digitales, se debe decir que todos los problemas que hoy se pueden ver y pensar ya habían sido identificados y discutidos en ese momento. Incluso la discusión sobre muchos problemas en ese entonces era mucho más completa y profunda que la de los supuestos expertos en monedas estables de tres meses que aparecen en los videos cortos de hoy.
¿No es una expresión poco profesional? Tampoco. Muchos profesionales de la industria financiera han hablado enérgicamente desde hace tiempo. Por ejemplo, el Dr. Xiao Feng, especialista en finanzas, ha discutido desde 2016 la superioridad técnica de la Cadena de bloques con un lenguaje muy profesional, enfatizando repetidamente las características técnicas de la integración de pagos, liquidaciones y compensaciones de libros distribuidos de la Cadena de bloques. Señaló claramente que solo este punto traerá ventajas de eficiencia y costos cien veces mayores, lo que finalmente provocará una actualización en la infraestructura financiera, una tendencia inevitable e inquebrantable. Esta lógica no puede ser considerada poco clara, y la argumentación no puede ser considerada poco profesional, además ha obtenido una amplia difusión.
¿Es porque el desorden en el mundo de las criptomonedas lleva a las personas a cometer errores de juicio? Para el público general, puede que sí, pero para los verdaderos profesionales, esta excusa no tiene fundamento. Ya en 2016, en las discusiones sobre la Cadena de bloques en el país, se diferenciaron claramente las monedas digitales especulativas de la tecnología de Cadena de bloques. Después de 2019, a medida que las discusiones sobre la "Cadena de bloques de la industria" se profundizaban, el sector ya había investigado los límites de aplicación y los principios de gestión relacionados con el uso de la Cadena de bloques para la certificación, el reconocimiento de derechos y la transferencia de valor. Si se prestara atención a estas investigaciones, no habría problema de arrojar el agua de la bañera junto con el niño.
¿Entonces, cuál es la razón?
Hace unos días escuché una afirmación de que, en una reunión cerrada de alto nivel, un funcionario financiero admitió que hace unos años ya tenía un pleno conocimiento del potencial disruptivo de las monedas estables y la Cadena de bloques, pero debido a la actitud de rechazo del gobierno de Biden hacia la Cadena de bloques, en ese momento se determinó que la tecnología no tenía futuro. No se esperaba que, tras la llegada de Trump al poder, se cambiara tan rápidamente de actitud y se promoviera la legislación sobre monedas estables, lo que ha llevado a una situación muy pasiva en la actualidad. Concluyó que, parece que en el futuro debemos adoptar una actitud más proactiva hacia la innovación tecnológica.
No es casualidad que recientemente haya estado en contacto frecuente con expertos en finanzas tradicionales sobre temas relacionados con las monedas estables, y he presentado nuestras soluciones de pago inteligente y documentos digitales relacionados con las monedas estables. Un experto financiero de Wall Street me dijo después de verlas que si estas aplicaciones se implementaran a gran escala, sin duda tendrían un impacto disruptivo en los negocios relacionados con los bancos tradicionales, reconectando las relaciones entre clientes, capital y negocios. Sin embargo, Wall Street no es ajeno a esto; de hecho, muchos grandes bancos han estado utilizando la Cadena de bloques internamente durante años y son muy conscientes de sus ventajas y su naturaleza disruptiva. Pero creen que precisamente porque la Cadena de bloques tiene un gran potencial disruptivo, los reguladores inevitablemente suprimirán temporalmente su desarrollo con el fin de mantener la estabilidad, “para preservar la estabilidad de la industria financiera”. Y durante la administración de Biden, las autoridades han mantenido efectivamente este tipo de entendimiento con Wall Street. Si no fuera por una persona como Trump, que le gusta volcar la mesa, y si la relación entre la Reserva Federal, Wall Street y la Casa Blanca no hubiera cambiado de manera inesperada, sería difícil imaginar que el gobierno de EE. UU. dejaría suelto a este tigre llamado moneda estable en este momento.
La situación en otros países es similar. En Australia, participamos a principios de 2023 en la prueba de CBDC del banco central de Australia, y obtuvimos un lugar destacado. El banco central de Australia elogió altamente las ventajas tecnológicas que mostraron el CBDC y las monedas estables durante esta prueba, pero después de la evaluación, decidió no avanzar y posponer indefinidamente los planes de implementación del CBDC y las monedas estables. En una comunicación privada con los funcionarios del banco central, me dijeron que el CBDC y las monedas estables enfrentan una resistencia colectiva de los bancos comerciales australianos, y que todo el proyecto de prueba desde el principio estaba destinado a ser solo un espectáculo de innovación, sin un impacto revolucionario. En Singapur, después de varios años de una postura tolerante y de apoyo hacia la cadena de bloques y la industria de activos digitales, también ha habido algunos cambios después de las elecciones de este año. Según análisis, el nuevo gobierno está preocupado por el posible impacto disruptivo que las monedas estables y los activos digitales podrían tener en la industria financiera.
Como se puede ver, todos en realidad ya conocen las ventajas tecnológicas de la Cadena de bloques y las monedas estables, e incluso reconocen que esta es una tendencia inevitable. Sin embargo, debido a la preocupación por los riesgos que conlleva, así como por el impacto en el marco de intereses y sistemas existentes, después de una profunda reflexión, han adoptado una especie de indiferencia y lentitud deliberadas. O para decirlo de manera más simple, todos están despiertos pero fingen dormir, con la esperanza de que el hermoso sueño dure un poco más.
Comparando con la IA, esto se vuelve más claro. Hablando en serio, la naturaleza disruptiva de la IA supera a la de las monedas estables y la Cadena de bloques, sus riesgos son más amplios, su grado más profundo, su potencial destructivo mayor y sus consecuencias más impredecibles. Si se dice que reprimir el desarrollo de la Cadena de bloques es para controlar riesgos y mantener la estabilidad, entonces esto es aún más aplicable a la IA. Sin embargo, en la competencia de la IA, Silicon Valley naturalmente disparó el primer tiro, por lo que nadie se quedó observando, nadie dudó, nadie reflexionó profundamente; todos se lanzaron a la competencia armados hasta los dientes. En el ámbito de la Cadena de bloques, sin embargo, la gente ha formado durante mucho tiempo una extraña complicidad, que el primer tiro que rompa el sueño no debe ser disparado por mí.
Está bien, ahora Trump lanzó este tiro sin dudar, y él sabe muy bien que, durante este tiempo en que todos están observando, eludiendo y haciéndose los desentendidos, las stablecoins en dólares han completado silenciosamente un despliegue dominante en el espacio global de la cadena de bloques, cubriendo usuarios, escenarios, liquidez y redes de desarrolladores. Se puede decir que el tablero ya está preparado, solo faltan las jugadas. Lo que Trump ha hecho es simplemente aprovechar la corriente para sacar esta carta que ya estaba lista para ser jugada, con un proyecto de ley que lleva a un “red de dólares supranacional” a la escena histórica, dejando una declaración de guerra desnuda ante cada economía no basada en dólares. Externamente, proclama que la reestructuración del patrón monetario global entra en una fase sustancial; internamente, redefine la forma en que la máquina estatal de Estados Unidos colabora con la tecnología, las finanzas y los mercados de capitales. Para el mundo, a partir de ahora, este ya no será un tema que se pueda retrasar, oscurecer o "probar mientras se observa"; se convertirá en una urgencia que pesará sobre los bancos centrales, los ministerios de finanzas y los reguladores de la gran mayoría de los países del mundo, convirtiéndose en un desafío real que no se puede evitar ni eludir.
Cómo enfrentar este desafío es, me temo, una pregunta que tomará muchos años responder. Pero antes de abordar el problema, primero debemos tener el coraje de enfrentar la realidad y atrevernos a admitir: hemos perdido oportunidades, hemos malinterpretado la situación, y hemos cubierto nuestros ojos con la obsesión y la suerte por la estabilidad a corto plazo, ignorando la lógica técnica tan dura como el acero.
En este nuevo punto de partida para la reestructuración del orden financiero global, tal vez deberíamos dejar de lado el orgullo y los prejuicios y decirle disculpas a la Cadena de bloques. No es por liberar emociones, sino para restablecer un punto de partida en la comprensión. Debemos reconocer de nuevo la innovación en las relaciones de producción que representa esta tecnología, volver a abrazar los experimentos institucionales impulsados por esta generación de desarrolladores y replantear nuestra posición en la red global de valor digital. Quizás solo así tengamos la oportunidad de ganar nuestro lugar en esta competencia de la economía digital que afecta el futuro del orden global.