Comparación del volumen de staking de Solana y Ethereum: Análisis de la seguridad de la red
Recientemente, ha habido opiniones que sugieren que, debido a que el volumen de stake de Solana ha superado al de Ethereum, su seguridad de red ya ha superado a la de este último. Sin embargo, esta afirmación puede ser engañosa. Analicemos este problema a través de algunos datos.
Actualmente, el volumen de staking de Ethereum es de aproximadamente 34M ETH, con un valor de alrededor de 61 mil millones de dólares; el volumen de staking de Solana es de 388M SOL, con un valor de aproximadamente 58.7 mil millones de dólares. Desde una perspectiva numérica, ambos han alcanzado niveles similares. Teniendo en cuenta que el umbral de ataque del mecanismo PoS de ambas redes está alrededor del 33%, a simple vista, la dificultad teórica de ataque parece ser comparable.
Sin embargo, en la práctica, atacar Ethereum es mucho más difícil que atacar Solana. Esto se refleja principalmente en dos aspectos: la concentración de nodos y la madurez de la infraestructura de stake.
Concentración de nodos
Supongamos que se presenta una situación extrema: un hacker ha logrado infiltrarse con éxito en el centro de datos de un proveedor principal de servicios en la nube utilizando una vulnerabilidad avanzada. En este caso:
Para controlar más del 50% de la red de Solana, es necesario dominar simultáneamente los 43 nodos principales. Aunque es muy difícil, no es completamente imposible.
En el caso de Ethereum, dado que un solo nodo solo puede hacer stake de hasta 32 ETH, un atacante necesitaría controlar más de 1.18 millones de nodos, lo cual es prácticamente una tarea imposible.
Incluso considerando que Ethereum también tiene grandes operadores de nodos, según los datos disponibles, todos los operadores de nodos de Ethereum registrados juntos solo representan el 47.5% del total de Ether apostado, aún por debajo del umbral del 50% necesario para un ataque.
La raíz de esta diferencia radica en que Ethereum, como una cadena pública con una larga historia, ha experimentado amenazas reales de ataques PoS, por lo que se ha preparado adecuadamente para prevenir este tipo de riesgos potenciales, como fomentar la participación de los pequeños inversores en el stake.
En comparación, Solana tiene mayores requisitos para los servidores de nodos, y los costos operativos son de 5 a 10 veces superiores a los de Ethereum. Esto significa que para que los pequeños inversores puedan obtener ganancias en la red de Solana, necesitan stakear al menos 10,000 SOL, y es posible que los rendimientos sean incluso inferiores a los de algunos grandes proveedores de servicios de stake.
Madurez de la infraestructura de staking
Varios proveedores de servicios de stake y proyectos de infraestructura en el ecosistema de Ethereum, como Lido y Obol, han realizado un gran trabajo para mejorar la seguridad de la red.
Por ejemplo, Lido exige a sus operadores de nodos que utilicen centros de datos y clientes menos comunes para diversificar el riesgo. Además, Lido ha asignado específicamente el 4% de ETH para apoyar tecnologías de validadores distribuidos (DVT) y otras infraestructuras innovadoras.
Obol, como representante de la tecnología DVT, permite que múltiples entidades gestionen conjuntamente un nodo. Por ejemplo, se puede configurar un nodo gestionado por 4 personas, donde se requiere que 3 de ellas estén en línea para que funcione, de modo que incluso si un nodo se desconecta, los otros nodos pueden asumir inmediatamente. Este mecanismo mejora significativamente la capacidad de tolerancia a fallos y la seguridad de la red.
Es importante señalar que, en la mayoría de las redes PoS, la caída de nodos también se considera un comportamiento de "maldad". Si el 33% de los nodos se desconectan al mismo tiempo, toda la red puede colapsar. La solución de Obol logra una mayor seguridad mediante la generación de claves distribuidas (DKG), sin necesidad de subir claves privadas a la cadena.
En comparación, Solana actualmente carece de la infraestructura madura diseñada específicamente para stake.
Conclusión
A pesar de que Solana y Ethereum se han acercado en cuanto al tamaño del capital en stake, desde el punto de vista de la seguridad de la red, Ethereum sigue siendo ligeramente superior debido a las diferencias en el grado de descentralización de la distribución de nodos y la madurez de la infraestructura de stake.
Por supuesto, esto no significa que Solana no sea seguro. De hecho, ambas redes tienen una alta seguridad. Nuestro análisis solo señala que, incluso con escalas de fondos comparables, la seguridad de la red también se ve afectada por otros factores. A medida que la tecnología avanza, esta brecha podría irse reduciendo gradualmente.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
23 me gusta
Recompensa
23
9
Compartir
Comentar
0/400
NFTArchaeologis
· 07-16 08:39
capitalización de mercado constante, on-chain enciclopedia
Ver originalesResponder0
FUD_Vaccinated
· 07-16 08:37
¿Es mejor tener más stake? Jeje
Ver originalesResponder0
MercilessHalal
· 07-16 06:16
¡Estoy orgulloso de empujar ETH, hermano! ¡Estable!
Ver originalesResponder0
gas_guzzler
· 07-15 12:39
Al final, ¡ETH sigue siendo lo mejor!
Ver originalesResponder0
¯\_(ツ)_/¯
· 07-13 17:00
¿Quién entiende esto de stake?
Ver originalesResponder0
Rugman_Walking
· 07-13 16:59
Eh, la verdad del mundo Cripto.
Ver originalesResponder0
liquidation_surfer
· 07-13 16:49
Actualmente, Ethereum es el rey del rollo.
Ver originalesResponder0
SocialFiQueen
· 07-13 16:41
El valor de referencia de los datos no es muy grande.
Ver originalesResponder0
WealthCoffee
· 07-13 16:32
Mientras otros están seguros, yo estoy ganando dinero.
¿El volumen de stake de Solana supera al de Ethereum? Análisis profundo de las diferencias de seguridad entre las dos redes.
Comparación del volumen de staking de Solana y Ethereum: Análisis de la seguridad de la red
Recientemente, ha habido opiniones que sugieren que, debido a que el volumen de stake de Solana ha superado al de Ethereum, su seguridad de red ya ha superado a la de este último. Sin embargo, esta afirmación puede ser engañosa. Analicemos este problema a través de algunos datos.
Actualmente, el volumen de staking de Ethereum es de aproximadamente 34M ETH, con un valor de alrededor de 61 mil millones de dólares; el volumen de staking de Solana es de 388M SOL, con un valor de aproximadamente 58.7 mil millones de dólares. Desde una perspectiva numérica, ambos han alcanzado niveles similares. Teniendo en cuenta que el umbral de ataque del mecanismo PoS de ambas redes está alrededor del 33%, a simple vista, la dificultad teórica de ataque parece ser comparable.
Sin embargo, en la práctica, atacar Ethereum es mucho más difícil que atacar Solana. Esto se refleja principalmente en dos aspectos: la concentración de nodos y la madurez de la infraestructura de stake.
Concentración de nodos
Supongamos que se presenta una situación extrema: un hacker ha logrado infiltrarse con éxito en el centro de datos de un proveedor principal de servicios en la nube utilizando una vulnerabilidad avanzada. En este caso:
Incluso considerando que Ethereum también tiene grandes operadores de nodos, según los datos disponibles, todos los operadores de nodos de Ethereum registrados juntos solo representan el 47.5% del total de Ether apostado, aún por debajo del umbral del 50% necesario para un ataque.
La raíz de esta diferencia radica en que Ethereum, como una cadena pública con una larga historia, ha experimentado amenazas reales de ataques PoS, por lo que se ha preparado adecuadamente para prevenir este tipo de riesgos potenciales, como fomentar la participación de los pequeños inversores en el stake.
En comparación, Solana tiene mayores requisitos para los servidores de nodos, y los costos operativos son de 5 a 10 veces superiores a los de Ethereum. Esto significa que para que los pequeños inversores puedan obtener ganancias en la red de Solana, necesitan stakear al menos 10,000 SOL, y es posible que los rendimientos sean incluso inferiores a los de algunos grandes proveedores de servicios de stake.
Madurez de la infraestructura de staking
Varios proveedores de servicios de stake y proyectos de infraestructura en el ecosistema de Ethereum, como Lido y Obol, han realizado un gran trabajo para mejorar la seguridad de la red.
Por ejemplo, Lido exige a sus operadores de nodos que utilicen centros de datos y clientes menos comunes para diversificar el riesgo. Además, Lido ha asignado específicamente el 4% de ETH para apoyar tecnologías de validadores distribuidos (DVT) y otras infraestructuras innovadoras.
Obol, como representante de la tecnología DVT, permite que múltiples entidades gestionen conjuntamente un nodo. Por ejemplo, se puede configurar un nodo gestionado por 4 personas, donde se requiere que 3 de ellas estén en línea para que funcione, de modo que incluso si un nodo se desconecta, los otros nodos pueden asumir inmediatamente. Este mecanismo mejora significativamente la capacidad de tolerancia a fallos y la seguridad de la red.
Es importante señalar que, en la mayoría de las redes PoS, la caída de nodos también se considera un comportamiento de "maldad". Si el 33% de los nodos se desconectan al mismo tiempo, toda la red puede colapsar. La solución de Obol logra una mayor seguridad mediante la generación de claves distribuidas (DKG), sin necesidad de subir claves privadas a la cadena.
En comparación, Solana actualmente carece de la infraestructura madura diseñada específicamente para stake.
Conclusión
A pesar de que Solana y Ethereum se han acercado en cuanto al tamaño del capital en stake, desde el punto de vista de la seguridad de la red, Ethereum sigue siendo ligeramente superior debido a las diferencias en el grado de descentralización de la distribución de nodos y la madurez de la infraestructura de stake.
Por supuesto, esto no significa que Solana no sea seguro. De hecho, ambas redes tienen una alta seguridad. Nuestro análisis solo señala que, incluso con escalas de fondos comparables, la seguridad de la red también se ve afectada por otros factores. A medida que la tecnología avanza, esta brecha podría irse reduciendo gradualmente.