Equilibrio y colaboración: los desafíos de gobernanza del ecosistema Ethereum
El mayor desafío de gobernanza que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo lograr un equilibrio entre la descentralización y la colaboración. La ventaja de este ecosistema radica en contar con una amplia gama de participantes, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, todos trabajando por su visión ideal de Ethereum. El principal desafío es garantizar que todos los proyectos puedan construir conjuntamente un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de dividirse en numerosos dominios independientes incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, se ha propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum" dentro del ecosistema. Esto incluye la consistencia de valores (como el código abierto, la minimización de la centralización y el apoyo a los bienes públicos), la consistencia técnica (como seguir los estándares dentro del ecosistema) y la consistencia económica (como usar ETH como token siempre que sea posible). Sin embargo, dado que este concepto ha sido definido de manera vaga en el pasado, existe el riesgo de que sea manipulado a nivel social: si la consistencia simplemente significa tener las "personas adecuadas" en la red, entonces este concepto pierde su significado.
Para resolver este problema, necesitamos concretar el concepto de consistencia, descomponiéndolo en atributos que puedan ser medidos a través de indicadores específicos. Aunque la lista de criterios de cada persona puede ser diferente y los indicadores pueden cambiar con el tiempo, ya tenemos algunos puntos de partida fiables:
Código abierto: El valor de esto radica en que el código puede ser examinado para garantizar la seguridad, y lo que es más importante, reduce el riesgo de bloqueo propietario, permitiendo que terceros realicen mejoras sin necesidad de permisos. Los componentes de infraestructura clave en los que se basa el ecosistema deberían ser completamente de código abierto.
Estándares abiertos: esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y basarse en estándares abiertos existentes o en desarrollo. Si los estándares existentes no sirven bien a las nuevas características, colaborar con otros para redactar nuevos estándares.
Descentralización y seguridad: minimizar los puntos de confianza, las vulnerabilidades de censura y la dependencia de la infraestructura centralizada. Se puede evaluar a través de "pruebas de salida" y pruebas de ataques internos.
Pensamiento cooperativo: El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, y al mismo tiempo, debería contribuir positivamente al mundo en general. Esto incluye el uso de ETH como token, contribuir a tecnologías de código abierto, comprometerse a donar una parte de las ganancias a productos públicos, etc.
Evidentemente, estos estándares no son aplicables a todos los proyectos. Diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc.) tendrán diferentes métricas aplicables. Con el tiempo, las prioridades de los estándares también pueden cambiar.
En un mundo ideal, nos gustaría ver surgir más entidades como L2beat, que se dediquen a rastrear el desempeño de varios proyectos en el cumplimiento de estos estándares. Los proyectos deberían competir entre sí para mantenerse alineados según estándares claros y comprensibles, en lugar de competir por establecer conexiones con las "personas adecuadas".
Este enfoque proporciona una vía de decisión más clara para la Fundación Ethereum y otras organizaciones que desean mantener la neutralidad mientras apoyan el ecosistema. Cada organización e individuo puede determinar, según su propio juicio, los criterios que más les preocupan y seleccionar los proyectos que desean apoyar.
Solo al definir claramente "mérito" se puede lograr una verdadera gestión de élite; de lo contrario, podría convertirse en un juego social exclusivo y de suma cero. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución es a través de técnicas probadas como la descentralización, en lugar de esperar que todas las personas influyentes sean perfectas.
Si pudiéramos hacer más claros los diferentes aspectos de la consistencia, al mismo tiempo que evitamos concentrar el poder en un único "supervisor", podríamos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
20 me gusta
Recompensa
20
4
Compartir
Comentar
0/400
Rugpull幸存者
· 07-10 08:38
sigue siendo delicioso, ¿qué relación tengo yo con Ethereum?
Ver originalesResponder0
NotAFinancialAdvice
· 07-09 22:49
Ethereum es tan difícil de manejar, tarde o temprano colapsará.
Ver originalesResponder0
SandwichDetector
· 07-09 10:25
¿Sigue siendo el mismo eth?
Ver originalesResponder0
MEVSandwich
· 07-09 10:15
La gobernanza está controlada por el experto rico.
Desafíos de gobernanza de Ethereum: equilibrar la Descentralización y la consistencia
Equilibrio y colaboración: los desafíos de gobernanza del ecosistema Ethereum
El mayor desafío de gobernanza que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo lograr un equilibrio entre la descentralización y la colaboración. La ventaja de este ecosistema radica en contar con una amplia gama de participantes, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, todos trabajando por su visión ideal de Ethereum. El principal desafío es garantizar que todos los proyectos puedan construir conjuntamente un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de dividirse en numerosos dominios independientes incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, se ha propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum" dentro del ecosistema. Esto incluye la consistencia de valores (como el código abierto, la minimización de la centralización y el apoyo a los bienes públicos), la consistencia técnica (como seguir los estándares dentro del ecosistema) y la consistencia económica (como usar ETH como token siempre que sea posible). Sin embargo, dado que este concepto ha sido definido de manera vaga en el pasado, existe el riesgo de que sea manipulado a nivel social: si la consistencia simplemente significa tener las "personas adecuadas" en la red, entonces este concepto pierde su significado.
Para resolver este problema, necesitamos concretar el concepto de consistencia, descomponiéndolo en atributos que puedan ser medidos a través de indicadores específicos. Aunque la lista de criterios de cada persona puede ser diferente y los indicadores pueden cambiar con el tiempo, ya tenemos algunos puntos de partida fiables:
Código abierto: El valor de esto radica en que el código puede ser examinado para garantizar la seguridad, y lo que es más importante, reduce el riesgo de bloqueo propietario, permitiendo que terceros realicen mejoras sin necesidad de permisos. Los componentes de infraestructura clave en los que se basa el ecosistema deberían ser completamente de código abierto.
Estándares abiertos: esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y basarse en estándares abiertos existentes o en desarrollo. Si los estándares existentes no sirven bien a las nuevas características, colaborar con otros para redactar nuevos estándares.
Descentralización y seguridad: minimizar los puntos de confianza, las vulnerabilidades de censura y la dependencia de la infraestructura centralizada. Se puede evaluar a través de "pruebas de salida" y pruebas de ataques internos.
Pensamiento cooperativo: El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, y al mismo tiempo, debería contribuir positivamente al mundo en general. Esto incluye el uso de ETH como token, contribuir a tecnologías de código abierto, comprometerse a donar una parte de las ganancias a productos públicos, etc.
Evidentemente, estos estándares no son aplicables a todos los proyectos. Diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc.) tendrán diferentes métricas aplicables. Con el tiempo, las prioridades de los estándares también pueden cambiar.
En un mundo ideal, nos gustaría ver surgir más entidades como L2beat, que se dediquen a rastrear el desempeño de varios proyectos en el cumplimiento de estos estándares. Los proyectos deberían competir entre sí para mantenerse alineados según estándares claros y comprensibles, en lugar de competir por establecer conexiones con las "personas adecuadas".
Este enfoque proporciona una vía de decisión más clara para la Fundación Ethereum y otras organizaciones que desean mantener la neutralidad mientras apoyan el ecosistema. Cada organización e individuo puede determinar, según su propio juicio, los criterios que más les preocupan y seleccionar los proyectos que desean apoyar.
Solo al definir claramente "mérito" se puede lograr una verdadera gestión de élite; de lo contrario, podría convertirse en un juego social exclusivo y de suma cero. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución es a través de técnicas probadas como la descentralización, en lugar de esperar que todas las personas influyentes sean perfectas.
Si pudiéramos hacer más claros los diferentes aspectos de la consistencia, al mismo tiempo que evitamos concentrar el poder en un único "supervisor", podríamos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.