من زاوية رياضية ، مناقشة مراحل أمان شبكة إثيريوم L2
يمكن تعريف المراحل الثلاث لأمان إثيريوم rollup من خلال مستوى السيطرة الذي يمارسه مجلس الأمان على المكونات غير الموثوقة:
المرحلة 0: تمتلك لجنة الأمان السيطرة الكاملة. حتى مع وجود نظام إثبات، يمكن للجنة الأمان أن ترفض بسهولة بالأغلبية البسيطة.
المرحلة 1: يحتاج مجلس الأمن إلى موافقة تزيد عن 75% لتغطية نظام الإثبات. يجب أن تكون هناك نسبة من الأعضاء من خارج المنظمات الرئيسية.
المرحلة 2: يمكن للجنة الأمان ممارسة السلطة فقط في حالة وجود خطأ مثبت، ويجب عليها الاختيار فقط من بين الاقتراحات المقدمة.
يمكن تمثيل هذه المراحل الثلاثة بـ "حصة التصويت" من اللجنة الأمنية. السؤال الرئيسي هو: ما هو الوقت الأمثل للانتقال من المرحلة 0 إلى المرحلة 1، ومن المرحلة 1 إلى المرحلة 2 لشبكة L2؟
السبب الوحيد لعدم الدخول الفوري في المرحلة 2 هو عدم الثقة الكاملة في نظام الإثبات. كلما زادت الثقة في نظام الإثبات، أو قلت الثقة في لجنة الأمان، زادت الرغبة في التقدم إلى مراحل أعلى.
يمكننا استخدام نموذج رياضي مبسط لتحديد ذلك. لنفترض:
كل عضو في لجنة الأمان لديه احتمال فشل مستقل بنسبة 10%
احتمالية حدوث الأعطال النشطة وأعطال الأمان متساوية
المرحلة 0 تحتاج إلى 4/7 من الأغلبية، المرحلة 1 تحتاج إلى 6/8 من الأغلبية
يوجد نظام إثبات شامل واحد
في هذه الافتراضات، نأمل في تقليل احتمال انهيار شبكة L2. باستخدام حساب التوزيع الثنائي، نجد:
مرحلة 0 نسبة الفشل الثابتة هي 0.2728%
احتمالية فشل المرحلة 1 مرتبطة بمعدل فشل نظام الإثبات
احتمال فشل المرحلة 2 يساوي معدل فشل نظام الإثبات
تظهر النتائج أنه مع تحسين جودة نظام الإثبات، فإن المرحلة المثلى تنتقل من 0 إلى 1 ثم إلى 2. إن استخدام نظام الإثبات بجودة المرحلة 0 لتشغيل الشبكة في المرحلة 2 هو الخيار الأسوأ.
ومع ذلك، فإن هذا النموذج المبسط له بعض القيود:
أعضاء لجنة الأمن في الواقع ليسوا مستقلين تمامًا
قد يتكون نظام الإثبات من عدة أنظمة مستقلة
تجعل هذه العوامل المرحلة 1 والمرحلة 2 أكثر جاذبية مما تظهره النماذج.
من وجهة نظر رياضية، فإن وجود المرحلة 1 ليس ضروريًا تقريبًا، ويجب الانتقال مباشرة من المرحلة 0 إلى المرحلة 2. ولكن لمواجهة حالات الطوارئ، يمكن منح أعضاء لجنة الأمان سلطة تأخير السحب لفترة قصيرة.
في نفس الوقت، فإن الدخول في المرحلة 2 مبكرًا هو خطأ أيضًا، خاصة عندما يكون ذلك على حساب نظام الإثبات الأساسي. من الناحية المثالية، يجب أن يكون هناك تدقيق لنظام الإثبات العام ومؤشرات النضج، يتم عرضها مع معلومات المرحلة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
إيثيريوم L2 شبكة أمان تطور: تحليل نموذج ثلاثي المراحل من منظور رياضي
من زاوية رياضية ، مناقشة مراحل أمان شبكة إثيريوم L2
يمكن تعريف المراحل الثلاث لأمان إثيريوم rollup من خلال مستوى السيطرة الذي يمارسه مجلس الأمان على المكونات غير الموثوقة:
يمكن تمثيل هذه المراحل الثلاثة بـ "حصة التصويت" من اللجنة الأمنية. السؤال الرئيسي هو: ما هو الوقت الأمثل للانتقال من المرحلة 0 إلى المرحلة 1، ومن المرحلة 1 إلى المرحلة 2 لشبكة L2؟
السبب الوحيد لعدم الدخول الفوري في المرحلة 2 هو عدم الثقة الكاملة في نظام الإثبات. كلما زادت الثقة في نظام الإثبات، أو قلت الثقة في لجنة الأمان، زادت الرغبة في التقدم إلى مراحل أعلى.
يمكننا استخدام نموذج رياضي مبسط لتحديد ذلك. لنفترض:
في هذه الافتراضات، نأمل في تقليل احتمال انهيار شبكة L2. باستخدام حساب التوزيع الثنائي، نجد:
تظهر النتائج أنه مع تحسين جودة نظام الإثبات، فإن المرحلة المثلى تنتقل من 0 إلى 1 ثم إلى 2. إن استخدام نظام الإثبات بجودة المرحلة 0 لتشغيل الشبكة في المرحلة 2 هو الخيار الأسوأ.
ومع ذلك، فإن هذا النموذج المبسط له بعض القيود:
تجعل هذه العوامل المرحلة 1 والمرحلة 2 أكثر جاذبية مما تظهره النماذج.
من وجهة نظر رياضية، فإن وجود المرحلة 1 ليس ضروريًا تقريبًا، ويجب الانتقال مباشرة من المرحلة 0 إلى المرحلة 2. ولكن لمواجهة حالات الطوارئ، يمكن منح أعضاء لجنة الأمان سلطة تأخير السحب لفترة قصيرة.
في نفس الوقت، فإن الدخول في المرحلة 2 مبكرًا هو خطأ أيضًا، خاصة عندما يكون ذلك على حساب نظام الإثبات الأساسي. من الناحية المثالية، يجب أن يكون هناك تدقيق لنظام الإثبات العام ومؤشرات النضج، يتم عرضها مع معلومات المرحلة.
التعليق الناتج:
يجب أن يتم ترقية L2 جميعها