مراجعة حدث "الأربعاء الأسود" لـ Hyperliquid: مفتاح نجاح وفشل Perp DEX

في 26 مارس، تعرضت Hyperliquid لهجوم كبير مرة أخرى، وهو الحادث الأمني الرابع منذ نوفمبر من العام الماضي، وهو أيضًا أسوأ أزمة حتى الآن. كانت طريقة الهجوم هذه مشابهة لحالة المضاربة على ETH بمقدار 50 مرة، لكنها كانت أكثر دقة وشدة.

استغل المهاجمون رمز JELLY منخفض السيولة كنقطة انطلاق. في الساعة 9 مساءً، أودع المهاجمون 3.5 مليون USDC كضمان، وفتحوا مركز بيع على المكشوف بقيمة 4.08 مليون دولار من JELLY، مصحوبًا ببيع في سوق العملات الفورية، مما أدى إلى انهيار سعر الرمز. بعد ذلك، سحب المهاجمون بسرعة معظم الضمان، مما أدى إلى تفعيل آلية التصفية التلقائية للمنصة. اضطرت خزينة التأمين Hyperliquid HLP إلى استلام مراكز البيع الضخمة.

قام المهاجمون بعمليات عكسية، حيث قاموا بشراء كميات كبيرة من JELLY في وقت قصير، مما أدى إلى ارتفاع الأسعار عدة مرات. تجاوزت الخسائر غير المحققة لـ HLP 10.5 مليون دولار، مما يهدد بخطر الانخفاض إلى الصفر بقيمة 240 مليون دولار. في هذه اللحظة الحرجة، قامت بعض البورصات الكبيرة بإطلاق عقود JELLY الآجلة بسرعة، مما أثار تساؤلات في السوق.

لجنة المدققين في Hyperliquid وافقت أخيرًا على التصويت لإزالة عقد JELLY الدائم، وتم تحديد سعر الإغلاق بسعر فتح المهاجم، بينما حقق HLP ربحًا يبلغ 700,000 دولار. هذا القرار أضر إلى حد ما بصورة المنصة اللامركزية.

بوصفها البروتوكول الرائد في مجال العقود الآجلة الدائمة على الشبكة، تمثل أحجام التداول في Hyperliquid 9% من إجمالي أحجام تداول العقود في أحد البورصات الكبرى على مستوى العالم، مما يجعلها في المقدمة بشكل ملحوظ في DEX. ومع ذلك، تعرض المشروع لعدة هجمات منذ تأسيسه، مما يعكس وجود العديد من المشكلات في الأمان وتصميم الآليات.

من الناحية الهيكلية، يعتمد Hyperliquid تصميمًا فريدًا يتضمن Layer1 مدمجة، جنبًا إلى جنب مع EVM ومحرك المطابقة. المسؤولة الأساسية HyperCore تدير المنطق التجاري الأساسي للبورصة، وتستخدم تصميمًا مرخصًا. رغم أن هذا الهيكل مبتكر، إلا أنه يحمل أيضًا مخاطر محتملة، مثل عدم تناسق حالة المعاملات، وتأخيرات في التزامن، وغيرها من المشكلات.

تعتبر خزانة HLP كجوهر نظام Hyperliquid الإيكولوجي، حيث تعتمد على "دفتر الطلبات على السلسلة + بركة الاستراتيجيات" كنظام مزدوج، مما يوفر للمستخدمين عوائد ويوفر سيولة لتداول العقود الدائمة. ومع ذلك، فإن هذا التصميم يبدو ضعيفًا عند مواجهة الهجمات المخططة بعناية.

لا تزال الطريق نحو تطوير Perp DEX مليئة بالتحديات. يجب معالجة مشكلات مثل تجزئة السيولة، والمخاطر الناتجة عن الشفافية على السلسلة، وعدم كفاءة وإ centralized governance، وهشاشة المنطق الثابت. على الرغم من أن Hyperliquid حققت بعض الإنجازات في المنافسة مع البورصات المركزية، إلا أنه لا يزال يتعين عليها السعي لتحقيق التوازن بين اللامركزية والكفاءة.

في المستقبل، قد يحتاج اتجاه تطوير Perp DEX إلى استكشاف آليات أكثر أمانًا ومرونة على أساس تلبية احتياجات المستخدمين وزيادة الكفاءة. قد يتضمن ذلك تدابير قصيرة الأجل مثل تقليص الرافعة المالية وتحسين آليات التأمين، بالإضافة إلى الابتكار على المدى الطويل في الحوكمة وأنواع الآليات المختلفة.

تظهر حالة Hyperliquid أن المنتجات المالية المستندة إلى blockchain الناشئة لا ينبغي أن تقتصر على التفكير التقليدي، بل يجب أن تكون موجهة نحو الطلب والكفاءة، مع الحفاظ على الابتكار وفي الوقت نفسه تعزيز الأمان والاستدامة.