مقارنة حجم التكديس بين Solana و إثيريوم: تحليل أمان الشبكة
هناك وجهة نظر حديثة تفيد بأن كمية التكديس في Solana تفوق تلك في إثيريوم، مما يدل على أن أمان شبكتها قد تجاوز ذلك الأخير. ومع ذلك، قد تكون هذه المقولة مضللة. دعونا نحلل هذه المسألة بعمق من خلال بعض البيانات.
حاليًا، يبلغ إجمالي التكديس في إثيريوم حوالي 34 مليون إيثر، بقيمة تقارب 61 مليار دولار؛ بينما يبلغ إجمالي التكديس في Solana 388 مليون SOL، بقيمة تقارب 58.7 مليار دولار. من الناحية العددية، يبدو أن كلاهما قد وصل إلى مستويات قريبة. بالنظر إلى أن عتبة الهجوم لآلية PoS في كلا الشبكتين حوالي 33%، يبدو أن صعوبة الهجوم النظرية لهما متساوية.
ومع ذلك، في الممارسة العملية، فإن هجوم إثيريوم أكثر صعوبة بكثير من هجوم Solana. وهذا يتجلى بشكل رئيسي في جانبين: تركيز العقد ونضج بنية التكديس.
تركيز العقد
افترض حدوث حالة متطرفة: قام هاكر باستخدام ثغرة متقدمة باختراق غرفة خوادم مزود خدمة السحابة الرئيسي. في هذه الحالة:
للسيطرة على أكثر من 50% من شبكة Solana، يتعين السيطرة على أول 43 عقدة في نفس الوقت. على الرغم من أن الأمر صعب جداً، إلا أنه ليس مستحيلاً تماماً.
وبالنسبة لإثيريوم، نظرًا لأن العقدة الفردية يمكنها تكديس 32 ETH كحد أقصى، يحتاج المهاجمون إلى السيطرة على أكثر من 1,180,000 عقدة، وهو أمر يكاد يكون مستحيلًا.
حتى عند أخذ في الاعتبار أن هناك مشغلين كبار لعقد إثيريوم، إلا أن البيانات الحالية تشير إلى أن جميع مشغلي عقد إثيريوم المسجلين معًا يمثلون فقط 47.5٪ من إجمالي كمية التكديس، وهو أقل من عتبة 50٪ المطلوبة للهجوم.
السبب الجذري لهذا الاختلاف هو أن إثيريوم كشبكة عامة ذات تاريخ طويل، قد واجهت تهديدات حقيقية لهجمات PoS، لذلك قامت بإعدادات كافية لمواجهة هذه المخاطر المحتملة، مثل تشجيع الأفراد على المشاركة في التكديس.
بالمقارنة، فإن متطلبات خوادم العقد في Solana أعلى، وتكاليف التشغيل تصل إلى 5-10 مرات من إيثريوم. وهذا يعني أن المستثمرين الأفراد الذين يرغبون في تحقيق أرباح من شبكة Solana بحاجة إلى رهن ما لا يقل عن 10,000 SOL، وقد تكون العائدات أقل من بعض مزودي خدمات التكديس الكبار.
نضج بنية التكديس التحتية
لقد قامت العديد من مقدمي خدمات التكديس ومشاريع البنية التحتية في نظام إيكولوجي إثيريوم، مثل Lido وObol، بعمل كبير في تعزيز أمان الشبكة.
على سبيل المثال، تطلب Lido من مشغلي العقدة استخدامها لأكبر عدد ممكن من مراكز البيانات والعميل غير الشائع، وذلك لتوزيع المخاطر. بالإضافة إلى ذلك، خصصت Lido 4% من ETH لدعم تقنيات التحقق الموزعة (DVT) وغيرها من البنية التحتية الابتكارية.
تعتبر Obol ممثلة لتقنية DVT، حيث تسمح لعدة كيانات بإدارة عقدة واحدة بشكل مشترك. على سبيل المثال، يمكن إعداد عقدة يتم إدارتها من قبل 4 أشخاص، بحيث يتطلب أن يكون 3 منهم متصلين بالإنترنت لتشغيلها، مما يعني أنه حتى في حال انقطاع إحدى العقد، يمكن للعقد الأخرى أن تأخذ مكانها على الفور. هذه الآلية تعزز بشكل كبير من قدرة الشبكة على تحمل الأخطاء وأمانها.
من الجدير بالذكر أنه في معظم شبكات PoS، يُعتبر انقطاع الاتصال عن العقدة أيضًا سلوكًا "سيئًا". إذا انقطعت 33% من العقد في نفس الوقت، فقد يتعطل الشبكة بأكملها. تحقق خطة Obol أمانًا أعلى من خلال تقنية توليد المفاتيح الموزعة (DKG)، دون الحاجة لتحميل المفاتيح الخاصة على السلسلة.
بالمقارنة، تفتقر Solana حاليًا إلى هذه البنية التحتية الناضجة المصممة خصيصًا للتكديس.
الخاتمة
على الرغم من أن Solana و إثيريوم قد اقتربتا من حيث حجم الأموال المكدسة، إلا أنه من حيث أمان الشبكة، لا يزال إثيريوم يتفوق قليلاً بسبب اختلاف درجة اللامركزية في توزيع العقد ونضج بنية التكديس.
بالطبع، هذا لا يعني أن Solana ليست آمنة. في الواقع، كلا الشبكتين تتمتعان بأمان عالٍ. تحليلنا يشير فقط إلى أنه حتى في ظل حجم الأموال المتساوي، فإن أمان الشبكة يتأثر بعوامل أخرى. مع تطور التكنولوجيا المستمر، قد يتقلص هذا الفارق تدريجياً.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
هل تجاوزت كمية التكديس في Solana إثيريوم؟ تحليل عميق لفروق الأمان بين الشبكتين
مقارنة حجم التكديس بين Solana و إثيريوم: تحليل أمان الشبكة
هناك وجهة نظر حديثة تفيد بأن كمية التكديس في Solana تفوق تلك في إثيريوم، مما يدل على أن أمان شبكتها قد تجاوز ذلك الأخير. ومع ذلك، قد تكون هذه المقولة مضللة. دعونا نحلل هذه المسألة بعمق من خلال بعض البيانات.
حاليًا، يبلغ إجمالي التكديس في إثيريوم حوالي 34 مليون إيثر، بقيمة تقارب 61 مليار دولار؛ بينما يبلغ إجمالي التكديس في Solana 388 مليون SOL، بقيمة تقارب 58.7 مليار دولار. من الناحية العددية، يبدو أن كلاهما قد وصل إلى مستويات قريبة. بالنظر إلى أن عتبة الهجوم لآلية PoS في كلا الشبكتين حوالي 33%، يبدو أن صعوبة الهجوم النظرية لهما متساوية.
ومع ذلك، في الممارسة العملية، فإن هجوم إثيريوم أكثر صعوبة بكثير من هجوم Solana. وهذا يتجلى بشكل رئيسي في جانبين: تركيز العقد ونضج بنية التكديس.
تركيز العقد
افترض حدوث حالة متطرفة: قام هاكر باستخدام ثغرة متقدمة باختراق غرفة خوادم مزود خدمة السحابة الرئيسي. في هذه الحالة:
حتى عند أخذ في الاعتبار أن هناك مشغلين كبار لعقد إثيريوم، إلا أن البيانات الحالية تشير إلى أن جميع مشغلي عقد إثيريوم المسجلين معًا يمثلون فقط 47.5٪ من إجمالي كمية التكديس، وهو أقل من عتبة 50٪ المطلوبة للهجوم.
السبب الجذري لهذا الاختلاف هو أن إثيريوم كشبكة عامة ذات تاريخ طويل، قد واجهت تهديدات حقيقية لهجمات PoS، لذلك قامت بإعدادات كافية لمواجهة هذه المخاطر المحتملة، مثل تشجيع الأفراد على المشاركة في التكديس.
بالمقارنة، فإن متطلبات خوادم العقد في Solana أعلى، وتكاليف التشغيل تصل إلى 5-10 مرات من إيثريوم. وهذا يعني أن المستثمرين الأفراد الذين يرغبون في تحقيق أرباح من شبكة Solana بحاجة إلى رهن ما لا يقل عن 10,000 SOL، وقد تكون العائدات أقل من بعض مزودي خدمات التكديس الكبار.
نضج بنية التكديس التحتية
لقد قامت العديد من مقدمي خدمات التكديس ومشاريع البنية التحتية في نظام إيكولوجي إثيريوم، مثل Lido وObol، بعمل كبير في تعزيز أمان الشبكة.
على سبيل المثال، تطلب Lido من مشغلي العقدة استخدامها لأكبر عدد ممكن من مراكز البيانات والعميل غير الشائع، وذلك لتوزيع المخاطر. بالإضافة إلى ذلك، خصصت Lido 4% من ETH لدعم تقنيات التحقق الموزعة (DVT) وغيرها من البنية التحتية الابتكارية.
تعتبر Obol ممثلة لتقنية DVT، حيث تسمح لعدة كيانات بإدارة عقدة واحدة بشكل مشترك. على سبيل المثال، يمكن إعداد عقدة يتم إدارتها من قبل 4 أشخاص، بحيث يتطلب أن يكون 3 منهم متصلين بالإنترنت لتشغيلها، مما يعني أنه حتى في حال انقطاع إحدى العقد، يمكن للعقد الأخرى أن تأخذ مكانها على الفور. هذه الآلية تعزز بشكل كبير من قدرة الشبكة على تحمل الأخطاء وأمانها.
من الجدير بالذكر أنه في معظم شبكات PoS، يُعتبر انقطاع الاتصال عن العقدة أيضًا سلوكًا "سيئًا". إذا انقطعت 33% من العقد في نفس الوقت، فقد يتعطل الشبكة بأكملها. تحقق خطة Obol أمانًا أعلى من خلال تقنية توليد المفاتيح الموزعة (DKG)، دون الحاجة لتحميل المفاتيح الخاصة على السلسلة.
بالمقارنة، تفتقر Solana حاليًا إلى هذه البنية التحتية الناضجة المصممة خصيصًا للتكديس.
الخاتمة
على الرغم من أن Solana و إثيريوم قد اقتربتا من حيث حجم الأموال المكدسة، إلا أنه من حيث أمان الشبكة، لا يزال إثيريوم يتفوق قليلاً بسبب اختلاف درجة اللامركزية في توزيع العقد ونضج بنية التكديس.
بالطبع، هذا لا يعني أن Solana ليست آمنة. في الواقع، كلا الشبكتين تتمتعان بأمان عالٍ. تحليلنا يشير فقط إلى أنه حتى في ظل حجم الأموال المتساوي، فإن أمان الشبكة يتأثر بعوامل أخرى. مع تطور التكنولوجيا المستمر، قد يتقلص هذا الفارق تدريجياً.