مؤخراً، قرأت كتابين ي记录ان تاريخ حرب حجم كتلة البيتكوين في العقد 2010، حيث يمثل كل منهما وجهتي نظر متعارضتين تدعمان الكتل الصغيرة والكتل الكبيرة:
كتاب "حرب حجم الكتلة" لجوناثان بيير، يتحدث من منظور الكتل الصغيرة
كتاب "Hijacking Bitcoin" لروجر فير وستيف باترسون، يتحدث من منظور الكتل الكبيرة
تسجل هذان الكتابان الأحداث التي شاركت فيها جزئيًا وتجربتي الشخصية، وقراءتهما مثيرة للاهتمام. على الرغم من أنني على دراية بمعظم الأحداث والسرد من كلا الجانبين، إلا أن هناك بعض التفاصيل المثيرة التي لا أعرفها أو نسيتها، ومن المثير أيضًا إعادة النظر في هذه الأحداث من منظور جديد. في ذلك الوقت، كنت "أدعم الكتل الكبيرة"، لكنني كنت من فئة الكتل المتوسطة الواقعية، وكنت معارضًا للآراء المتطرفة أو المطلقة. فهل لا أزال أدعم وجهة النظر تلك الآن؟ دعونا نرى.
وفقًا لرواية بيير، فإن القضية الأساسية التي يهتم بها مجتمع الكتل الصغيرة هي كيفية تحديد بروتوكول البيتكوين. في رأيهم، يجب أن تكون تغييرات البروتوكول (، وخاصة "الانقسام الصلب" ) نادرة جدًا، وتتطلب إجماعًا عاليًا من مستخدمي البروتوكول.
بيتكوين لا تحاول التنافس مع معالجي الدفع، بل تهدف إلى أن تكون شكلاً جديدًا من العملة، غير خاضع لسيطرة المنظمات المركزية والبنوك المركزية. إذا بدأت بيتكوين في امتلاك هيكل حوكمة نشط (، فإن التعديل الجدلي على معلمات حجم الكتلة سيكون ضروريًا )، أو إذا كانت عرضة للتلاعب من قبل اللاعبين الكبار مثل المعدنين والبورصات، فإنها ستفقد هذه الميزة الفريدة.
أكثر ما يزعج جماعة الكتل الصغيرة هو أن جماعة الكتل الكبيرة تحاول غالبًا جمع مجموعة قليلة من اللاعبين الكبار لدفع التغييرات التي يفضلونها - وهذا يتعارض مع وجهة نظر جماعة الكتل الصغيرة في الحكم.
وجهة نظر أنصار الكتل الكبيرة
وفقًا لوصف Ver، فإن القضية الأساسية التي تركز عليها جماعة الكتل الكبيرة هي ماذا يجب أن يصبح البيتكوين. هل يجب أن يكون عملة تخزين القيمة ( ذهبًا رقميًا ) أم وسيلة للدفع ( نقدًا رقميًا )؟ بالنسبة لهم، كانت الرؤية الأصلية واضحة وهي النقد الرقمي.
يعتقد أنصار الكتل الكبيرة أن الانتقال من النقد الرقمي إلى الذهب الرقمي هو تحول، وقد تم تحديد هذا التحول من قبل مجموعة صغيرة من المطورين الرئيسيين، الذين يرون أنهم يملكون الحق في فرض آرائهم على المشروع بأكمله.
على الرغم من أن مجتمع الكتل الصغيرة اقترح حلول الطبقة الثانية مثل شبكة البرق، إلا أن Ver يعتقد أن هذه الحلول غير كافية تمامًا في الممارسة العملية. حتى لو انتقل الجميع إلى شبكة البرق، فسيظل من الضروري زيادة حجم الكتلة لاستيعاب مئات الملايين من المستخدمين. بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي تعقيدات شبكة البرق إلى دفع المستخدمين لاستخدامها بطريقة مركزية.
توافق الطرفان على وجود اختلافات في القضايا المحددة: تركز مجموعة الكتل الصغيرة على سهولة تشغيل العقد، بينما تركز مجموعة الكتل الكبيرة على انخفاض تكلفة المعاملات. ولكن في القضايا الأكثر عمقًا، تختلف أوصاف المجموعتين تمامًا:
بالنسبة لـ Bier، يمثل مجتمع الكتل الصغيرة المستخدمين، ويعارض مجموعة من عمال المناجم والتبادلات القوية القليلة التي تتحكم في الشبكة لمصالحها الخاصة.
بالنسبة لـ Ver، يمثل أنصار الكتل الكبيرة المستخدمين، ويعارضون عددًا قليلاً من "رجال الدين" المُعينين ذاتيًا والشركات المدعومة من رأس المال الاستثماري ( مثل Blockstream ).
رأيت أن أقرب نقطة بين الجانبين بشأن "التوافق على بنود النقاش" هي اعتراف بيير بأن العديد من مؤيدي الكتل الكبيرة يتصرفون بنية حسنة، لكنه ينتقد قدرتهم، بينما يميل فير إلى إرجاع الدوافع الخبيثة إلى مؤيدي الكتل الصغيرة، لكنه نادراً ما ينتقد قدرتهم.
في ذلك الوقت كنت أدعم بشكل عام مؤيدي الكتل الكبيرة، بناءً على النقاط التالية:
كانت الهدف من بيتكوين هو النقد الرقمي، وقد تؤدي الرسوم المرتفعة إلى خنق هذه الحالة.
لا أوافق على قول جماعة الكتل الصغيرة حول "تحكم المستخدم"، لأنهم لم يحددوا يومًا ما هو "المستخدم" أو كيفية قياس رغبة المستخدم.
عزل الشهادة مقارنة بالانقسام الصلب البسيط يجعل زيادة حجم الكتلة تبدو معقدة للغاية.
قامت صغيرة الكتل بإجراء مراجعة صارمة على وسائل التواصل الاجتماعي.
في الوقت نفسه، أشعر بخيبة أمل من بعض المواقف المتطرفة لجماعة الكتل الكبيرة، خاصةً رفضهم الموافقة على أي مبادئ واقعية لقيود حجم الكتلة.
طرحت في ذلك الوقت مبدأ وسطياً: تحقيق التوازن بين زيادة تكلفة كتابة السلسلة ( رسوم المعاملات ) وزيادة تكلفة قراءة السلسلة ( متطلبات العقدة ). في الحالة المثالية، إذا زادت الطلبات بمقدار 100 ضعف، يجب علينا زيادة حجم الكتلة بمقدار 10 أضعاف، وزيادة الرسوم بمقدار 10 أضعاف.
من خلال قراءة هذين الكتابين، اكتشفت أنني أوافق على وجهة نظر Ver بشأن القضايا الكلية، لكنني أوافق على وجهة نظر Bier بشأن التفاصيل المحددة. في رأيي، فإن أنصار الكتل الكبيرة على حق في القضايا الأساسية - الكتل تحتاج حقًا إلى أن تكون أكبر، ويفضل تحقيق ذلك من خلال انقسام صلب بسيط ونظيف. ومع ذلك، فإن أنصار الكتل الصغيرة يرتكبون أخطاء تقنية أقل، كما أن مواقفهم تؤدي إلى نتائج سخيفة في حالات أقل.
تعكس هذه المناقشة مأساة سياسية شائعة: أحد الأطراف يحتكر جميع الأشخاص القادرين، لكنه يدفع بوجهات نظر ضيقة ومت偏لة؛ الطرف الآخر يدرك بشكل صحيح مكان المشكلة، لكنه فشل في تطوير القدرة الفنية لتنفيذ خطته. أسمي هذا "فخ القدرة الأحادية الجانب".
من المؤسف أن الطرفين يبدو أنهما تجاهلا الحلول الرائدة التي قد تقدمها التقنيات الجديدة مثل ZK-SNARKs(. الطريقة النهائية لتخفيف التوترات السياسية ليست التوصل إلى تسوية، بل هي التقنيات الجديدة - اكتشاف طرق جديدة تلبي احتياجات الطرفين في نفس الوقت.
إحدى القضايا الرئيسية المتعلقة بمستقبل بيتكوين هي ما إذا كان يمكن أن يصبح نظامًا بيئيًا متطلعًا إلى المستقبل. التطورات الأخيرة في Inscriptions و BitVM قد خلقت إمكانيات جديدة للطبقة الثانية، وهذه إشارة إيجابية.
![فيتاليك: تأملات حول حرب حجم كتلة بيتكوين])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
لماذا هذه المشكلة مهمة
تحليل نجاح وفشل بيتكوين يوفر دروسًا مهمة لمجتمعات رقمية أخرى ) مثل إيثيريوم ( وحركة الدول الشبكية الناشئة.
تركز إيثيريوم على تنوع العملاء بسبب ملاحظة قيود عميل البيتكوين الوحيد.
تعتمد حلول الطبقة الثانية لإيثريوم على الدروس المستفادة من بيتكوين.
تحاول إيثريوم بناء نظام بيئي متنوع جزئيًا لتجنب فخ القدرات الأحادية.
![Vitalik جديد: تأملات حول حرب حجم كتلة بيتكوين])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
تظهر تجربة بيتكوين كاش أن استراتيجية حل المشكلات من خلال الانقسامات قد تؤدي إلى انقسام مستمر بالنسبة لحركة الدول الشبكية. تحتاج الدول الشبكية المتمردة إلى تعلم كيفية التنفيذ والبناء بشكل فعلي، وليس مجرد إقامة الحفلات ومشاركة الأجواء.
![فيتاليك: تأملات حول حرب حجم كتلة بيتكوين])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-331e7953e896d9d036aae70a6bae27de.webp(
بشكل عام، تسجل هذين الكتابين "الحرب الأهلية عالية المخاطر الحقيقية الأولى" لـ"الدولة الرقمية"، وتوفر دروسًا قيمة للمجتمعات الرقمية الأخرى التي سنبنيها في العقود القادمة. أوصي بقراءة هذين الكتابين بعقل مفتوح، مع التركيز ليس فقط على بيتكوين، ولكن أيضًا التفكير في ما تعنيه للمجتمع الرقمي في المستقبل.
![فيتالik: تأملات حول حرب حجم كتلة بيتكوين])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f7d383337b1c403968249754e1487692.webp(
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 25
أعجبني
25
7
مشاركة
تعليق
0/400
AirDropMissed
· 07-16 11:38
قول كل هذا ليس أفضل من زيادة الكتلة مباشرة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AlphaBrain
· 07-15 22:06
حجم الكتلة لا يمكن أن يكون عائداً للتكديس مغرياً!
شاهد النسخة الأصليةرد0
BlockTalk
· 07-14 08:26
ما هي إلا صراع بين التقنيات والمفاهيم
شاهد النسخة الأصليةرد0
hodl_therapist
· 07-13 12:50
الأشخاص الذين يركزون على التقنية فقط فقدوا بعض الطابع الإنساني.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropSweaterFan
· 07-13 12:49
أود أن أسميها أقوى حرب أهلية في تاريخ تطور البيتكوين
صراع حجم كتلة بيتكوين: تأملات عميقة ورؤى من منظورين
تأملات حول حرب حجم كتلة البيتكوين
مؤخراً، قرأت كتابين ي记录ان تاريخ حرب حجم كتلة البيتكوين في العقد 2010، حيث يمثل كل منهما وجهتي نظر متعارضتين تدعمان الكتل الصغيرة والكتل الكبيرة:
تسجل هذان الكتابان الأحداث التي شاركت فيها جزئيًا وتجربتي الشخصية، وقراءتهما مثيرة للاهتمام. على الرغم من أنني على دراية بمعظم الأحداث والسرد من كلا الجانبين، إلا أن هناك بعض التفاصيل المثيرة التي لا أعرفها أو نسيتها، ومن المثير أيضًا إعادة النظر في هذه الأحداث من منظور جديد. في ذلك الوقت، كنت "أدعم الكتل الكبيرة"، لكنني كنت من فئة الكتل المتوسطة الواقعية، وكنت معارضًا للآراء المتطرفة أو المطلقة. فهل لا أزال أدعم وجهة النظر تلك الآن؟ دعونا نرى.
! Vitalik مقالة جديدة: تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين
وجهة نظر كتلة صغيرة
وفقًا لرواية بيير، فإن القضية الأساسية التي يهتم بها مجتمع الكتل الصغيرة هي كيفية تحديد بروتوكول البيتكوين. في رأيهم، يجب أن تكون تغييرات البروتوكول (، وخاصة "الانقسام الصلب" ) نادرة جدًا، وتتطلب إجماعًا عاليًا من مستخدمي البروتوكول.
بيتكوين لا تحاول التنافس مع معالجي الدفع، بل تهدف إلى أن تكون شكلاً جديدًا من العملة، غير خاضع لسيطرة المنظمات المركزية والبنوك المركزية. إذا بدأت بيتكوين في امتلاك هيكل حوكمة نشط (، فإن التعديل الجدلي على معلمات حجم الكتلة سيكون ضروريًا )، أو إذا كانت عرضة للتلاعب من قبل اللاعبين الكبار مثل المعدنين والبورصات، فإنها ستفقد هذه الميزة الفريدة.
أكثر ما يزعج جماعة الكتل الصغيرة هو أن جماعة الكتل الكبيرة تحاول غالبًا جمع مجموعة قليلة من اللاعبين الكبار لدفع التغييرات التي يفضلونها - وهذا يتعارض مع وجهة نظر جماعة الكتل الصغيرة في الحكم.
وجهة نظر أنصار الكتل الكبيرة
وفقًا لوصف Ver، فإن القضية الأساسية التي تركز عليها جماعة الكتل الكبيرة هي ماذا يجب أن يصبح البيتكوين. هل يجب أن يكون عملة تخزين القيمة ( ذهبًا رقميًا ) أم وسيلة للدفع ( نقدًا رقميًا )؟ بالنسبة لهم، كانت الرؤية الأصلية واضحة وهي النقد الرقمي.
يعتقد أنصار الكتل الكبيرة أن الانتقال من النقد الرقمي إلى الذهب الرقمي هو تحول، وقد تم تحديد هذا التحول من قبل مجموعة صغيرة من المطورين الرئيسيين، الذين يرون أنهم يملكون الحق في فرض آرائهم على المشروع بأكمله.
على الرغم من أن مجتمع الكتل الصغيرة اقترح حلول الطبقة الثانية مثل شبكة البرق، إلا أن Ver يعتقد أن هذه الحلول غير كافية تمامًا في الممارسة العملية. حتى لو انتقل الجميع إلى شبكة البرق، فسيظل من الضروري زيادة حجم الكتلة لاستيعاب مئات الملايين من المستخدمين. بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي تعقيدات شبكة البرق إلى دفع المستخدمين لاستخدامها بطريقة مركزية.
! Vitalik مقال جديد: تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين
اختلافات جوهرية في الآراء
توافق الطرفان على وجود اختلافات في القضايا المحددة: تركز مجموعة الكتل الصغيرة على سهولة تشغيل العقد، بينما تركز مجموعة الكتل الكبيرة على انخفاض تكلفة المعاملات. ولكن في القضايا الأكثر عمقًا، تختلف أوصاف المجموعتين تمامًا:
رأيت أن أقرب نقطة بين الجانبين بشأن "التوافق على بنود النقاش" هي اعتراف بيير بأن العديد من مؤيدي الكتل الكبيرة يتصرفون بنية حسنة، لكنه ينتقد قدرتهم، بينما يميل فير إلى إرجاع الدوافع الخبيثة إلى مؤيدي الكتل الصغيرة، لكنه نادراً ما ينتقد قدرتهم.
! فيتاليك مقال جديد: تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين
موقفي في ذلك الوقت
في ذلك الوقت كنت أدعم بشكل عام مؤيدي الكتل الكبيرة، بناءً على النقاط التالية:
كانت الهدف من بيتكوين هو النقد الرقمي، وقد تؤدي الرسوم المرتفعة إلى خنق هذه الحالة.
لا أوافق على قول جماعة الكتل الصغيرة حول "تحكم المستخدم"، لأنهم لم يحددوا يومًا ما هو "المستخدم" أو كيفية قياس رغبة المستخدم.
عزل الشهادة مقارنة بالانقسام الصلب البسيط يجعل زيادة حجم الكتلة تبدو معقدة للغاية.
قامت صغيرة الكتل بإجراء مراجعة صارمة على وسائل التواصل الاجتماعي.
في الوقت نفسه، أشعر بخيبة أمل من بعض المواقف المتطرفة لجماعة الكتل الكبيرة، خاصةً رفضهم الموافقة على أي مبادئ واقعية لقيود حجم الكتلة.
طرحت في ذلك الوقت مبدأ وسطياً: تحقيق التوازن بين زيادة تكلفة كتابة السلسلة ( رسوم المعاملات ) وزيادة تكلفة قراءة السلسلة ( متطلبات العقدة ). في الحالة المثالية، إذا زادت الطلبات بمقدار 100 ضعف، يجب علينا زيادة حجم الكتلة بمقدار 10 أضعاف، وزيادة الرسوم بمقدار 10 أضعاف.
! Vitalik مقال جديد: تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين
التأمل والدروس
من خلال قراءة هذين الكتابين، اكتشفت أنني أوافق على وجهة نظر Ver بشأن القضايا الكلية، لكنني أوافق على وجهة نظر Bier بشأن التفاصيل المحددة. في رأيي، فإن أنصار الكتل الكبيرة على حق في القضايا الأساسية - الكتل تحتاج حقًا إلى أن تكون أكبر، ويفضل تحقيق ذلك من خلال انقسام صلب بسيط ونظيف. ومع ذلك، فإن أنصار الكتل الصغيرة يرتكبون أخطاء تقنية أقل، كما أن مواقفهم تؤدي إلى نتائج سخيفة في حالات أقل.
تعكس هذه المناقشة مأساة سياسية شائعة: أحد الأطراف يحتكر جميع الأشخاص القادرين، لكنه يدفع بوجهات نظر ضيقة ومت偏لة؛ الطرف الآخر يدرك بشكل صحيح مكان المشكلة، لكنه فشل في تطوير القدرة الفنية لتنفيذ خطته. أسمي هذا "فخ القدرة الأحادية الجانب".
من المؤسف أن الطرفين يبدو أنهما تجاهلا الحلول الرائدة التي قد تقدمها التقنيات الجديدة مثل ZK-SNARKs(. الطريقة النهائية لتخفيف التوترات السياسية ليست التوصل إلى تسوية، بل هي التقنيات الجديدة - اكتشاف طرق جديدة تلبي احتياجات الطرفين في نفس الوقت.
إحدى القضايا الرئيسية المتعلقة بمستقبل بيتكوين هي ما إذا كان يمكن أن يصبح نظامًا بيئيًا متطلعًا إلى المستقبل. التطورات الأخيرة في Inscriptions و BitVM قد خلقت إمكانيات جديدة للطبقة الثانية، وهذه إشارة إيجابية.
![فيتاليك: تأملات حول حرب حجم كتلة بيتكوين])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
لماذا هذه المشكلة مهمة
تحليل نجاح وفشل بيتكوين يوفر دروسًا مهمة لمجتمعات رقمية أخرى ) مثل إيثيريوم ( وحركة الدول الشبكية الناشئة.
![Vitalik جديد: تأملات حول حرب حجم كتلة بيتكوين])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
تظهر تجربة بيتكوين كاش أن استراتيجية حل المشكلات من خلال الانقسامات قد تؤدي إلى انقسام مستمر بالنسبة لحركة الدول الشبكية. تحتاج الدول الشبكية المتمردة إلى تعلم كيفية التنفيذ والبناء بشكل فعلي، وليس مجرد إقامة الحفلات ومشاركة الأجواء.
![فيتاليك: تأملات حول حرب حجم كتلة بيتكوين])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-331e7953e896d9d036aae70a6bae27de.webp(
بشكل عام، تسجل هذين الكتابين "الحرب الأهلية عالية المخاطر الحقيقية الأولى" لـ"الدولة الرقمية"، وتوفر دروسًا قيمة للمجتمعات الرقمية الأخرى التي سنبنيها في العقود القادمة. أوصي بقراءة هذين الكتابين بعقل مفتوح، مع التركيز ليس فقط على بيتكوين، ولكن أيضًا التفكير في ما تعنيه للمجتمع الرقمي في المستقبل.
![فيتالik: تأملات حول حرب حجم كتلة بيتكوين])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f7d383337b1c403968249754e1487692.webp(