الهيكل القانوني للـ DAO: بدءًا من دعاوى الهيئات التنظيمية الأمريكية ضد الـ DAO
ملخص
مؤخراً، تعرضت أوكي DAO لدعوى قضائية، حيث قد يحتاج الأعضاء الذين صوتوا إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. على الرغم من أن هذا الوضع مدهش، إلا أنه كان متوقعاً بالفعل في الأوساط القانونية. لا تعتبر DAO منطقة خارج القانون، وعندما يتعين تحمل المسؤولية القانونية، فإن عدم وجود DAO مادي قد يجلب مخاطر كبيرة للأعضاء. العديد من DAO تسعى لإنشاء إطار قانوني أكثر نضجاً، وبناءً على خصائص الأعمال، تشمل الخيارات الشائعة شركات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير المكونة، وصناديق الأغراض الخاصة.
الجزء الأول
مؤخراً، أعلنت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) عن إجراء قانوني ضد بروتوكول DeFi bZx. تتهم CFTC هذا البروتوكول بتقديم تداولات مستقبلية بالرافعة المالية والهامش بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة وساطة عقود آجلة غير مسجلة، وعدم تنفيذ متطلبات التنظيم مثل KYC. لذلك، قامت CFTC برفع دعوى قضائية ضد bZeroX، LLC ومؤسسي بروتوكول bZx، وفرضت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار على كل طرف.
في الوقت نفسه، قررت لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) رفع دعوى مدنية ضد DAO وراء bZx، لأنه في 23 أغسطس من العام الماضي، قام فريق bZx بنقل السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO( ثم أعيد تسميته إلى Ooki DAO) لتجنب التنظيم، وقد تم الترويج في المجتمع لهذه الممارسة كوسيلة لتجنب التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، واسترداد المداخيل غير القانونية، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل، بالإضافة إلى حظر أي سلوكيات أخرى تنتهك القوانين ذات الصلة.
هذا الإجراء واجه انتقادات واسعة من مجتمع Web3، حتى داخل CFTC كانت هناك انقسامات. عارضت عضو CFTC Summer K. Mersinger علنًا، معتبرة أن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم استشارة الآراء على نطاق واسع.
لا تناقش هذه المقالة بعمق ما إذا كانت bZx قد انتهكت القوانين وكيف انتهكت، بل تركز على الهيكل القانوني لــ DAO والمسؤوليات المرتبطة بها.
أثارت هذه الخطوة من CFTC ضجة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. المعايير الحالية لتحديد ما إذا كان الشخص عضوًا هو ما إذا كان قد صوت في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا يبدو غير منطقي، إلا أن المجتمع القانوني قد حذر بالفعل عدة مرات من أن مثل هذه الحالة قد تحدث - إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتباره شراكة عامة عندما تحتاج إلى تحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى أن يتحمل جميع الأعضاء مسؤولية غير محدودة. هذه هي واحدة من أهم الأسباب التي تدفع مختلف أنواع DAO إلى دفع التسجيل ككيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون بوجود هذا الخطر سابقًا، إلا أن قلة منهم اعتقدوا أن أعضاء DAO سيُحاسبون بشكل مشترك في الواقع. من ناحية، لم تقم معظم DAOs المجتمعية حتى بإعداد أعمالها الأساسية، مما يجعلها تعتقد أن الخطر ضئيل. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO هو مهمة صعبة للغاية. معظم أعضاء DAO هم مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما تكاليف تنفيذ القانون؟ إلا إذا كانت القضية تتطلب تدخل الـFBI، نادرًا ما يذهب أحد إلى بذل جهد كبير لتتبع العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامات صغيرة. حتى عند تتبع العناوين التي صوتت فقط، عادة ما يكون العدد بالمئات.
على الرغم من أن هذه الحادثة قد أنشأت سابقة خطيرة، إلا أنني أعتقد أنه قد يكون هناك ضجيج كبير لكن تأثير صغير، والهدف الرئيسي هو تخويف مشغلي بروتوكولات DeFi، وعدم التوهم بأن تسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO يمكن أن ينقذهم من المسؤولية، كما أن هذا يُذكّر المجتمع بعدم تحمل المسؤولية بسهولة نيابة عن الآخرين. وقد أشارت CFTC في بيانها أيضًا إلى أن هذه الإجراءات هي جزء من جهود أوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
تجعل هذه المسألة الناس يدركون بشكل أوضح أنه بموجب النظام القانوني الحالي، يحتاج DAO وسيُطلب منه تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذا، بالنسبة لـ DAO، أصبح تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالاً في وقت مبكر خيارًا يجب اختياره تقريبًا. ( بالطبع، ستستمر بعض DAOs في السعي وراء الخصائص الأصلية النقية للعملات المشفرة، رافضة قبول التنظيم، من خلال تحقيق مقاومة الرقابة عبر تصميمات متنوعة. هذه الأنواع من DAOs ستظل موجودة لفترة طويلة في عالم العملات المشفرة، لكنها قد لا تصبح الشكل السائد ).
مرة أخرى ، نراجع عيوب عدم تسجيل الكيانات ، الرئيسية هي ثلاث نقاط:
يمكن اعتبار DAO غير الملموس كشراكة عادية، وقد يتحمل الأعضاء في حالات معينة مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي الحالة التي تواجهها bZx حاليًا.
مخاطر الضرائب، في حالة عدم وجود كيان، قد يتعين على الأعضاء في ظروف معينة تحمل مسؤوليات ضريبية لم تكن تخصهم، حتى لو لم يحصل الفرد على أي عوائد.
الأنشطة خارج السلسلة محدودة، وقد يكون من الصعب التفاعل مع الكيانات المادية في العالم التقليدي عند عدم وجود كيان مادي، مثل توقيع العقود. بينما لقد شملت العديد من أنشطة DAO الأعمال في العالم الخارجي بالفعل.
أي من هذه الأسئلة سيؤثر بشكل كبير على التطور الطويل الأمد للـ DAO.
الجزء الثاني
إذاً، إذا كنت تريد التسجيل، أين يجب أن تسجل، وما نوع التسجيل الذي يجب أن تقوم به؟
فيما يلي بعض الحلول الشائعة للاطلاع عليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. يمكن أن تُدار الشركات ذات المسؤولية المحدودة في الولايات المتحدة من قبل الأعضاء دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، وهذه السمة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. وقد قبلت الولايات مثل ديلاوير ووايومنغ صراحة تسجيل منظمات DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تسعى LLC للربح، وغالبًا ما تختار تسجيل LLC للاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة حتى الآن، إلا أنها عادة ما تتطلب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، وتحدد الحد الأقصى للأعضاء بـ 99 شخصًا. وهكذا، حتى في حالة مواجهة تنظيمات مستقبلية، يمكن ضمان الامتثال إلى أقصى حد.
تسجل بعض مجموعات الاستثمار كـ LLC ولكنها تعرف نفسها كأندية استثمار (Investment Club). يمكن اعتبارها نسخة مبسطة من DAO المغامرة. هذا الاسم ليس عشوائيًا، حيث أن لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) لديها قوانين واضحة تحدد أي الفرق يمكن اعتبارها أندية استثمار. إذا كانت مجموعة استثمارية تستوفي شروط النادي الاستثماري، فإنها يمكن أن تعفى من تنظيم SEC. ولكن، هناك أيضًا حد أقصى لعدد الأعضاء يبلغ 99، والأكثر تعقيدًا هو أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا لم يشارك عضو واحد فقط في مسألة استثمار معينة، فقد يتم اعتبارها انتهاكًا من قبل SEC.
مؤخراً، اقترحت مؤسسة مفهوم sDAO، مما يسمح بزيادة الحد الأقصى للعضاء إلى 499 شخصاً وإجراء استثمارات في فئات محددة بشرط أن يكون جميع المشاركين من المواطنين الأمريكيين. بالمقارنة، لا توجد قيود على الجنسية للأعضاء في LLC. لا يزال هذا الاقتراح قيد التحقق والتفاصيل ليست كاملة بعد.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل قانون الكيانات غير الربحية، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد والاستفادة من الإعفاءات الضريبية. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية الكاملة عن DAO. إنها نسخة خارجية من الهيكل الأمريكي، لكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن LLC بنسخة مارشال يمكنها القيام بأعمال تجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يُسمح بتوزيع الدخل أو الأرباح على أعضاء DAO، لذلك فهي غير مناسبة لأنواع DAO الاستثمارية.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، تختار المزيد من DAOs حاليًا تسجيل مؤسسات في مواقع مختلفة حول العالم. تتمثل ميزة المؤسسة في أنها يمكن أن تكون "بدون مالك"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. المواقع الشائعة للمؤسسات البرية هي سويسرا وسنغافورة، حيث توفر حماية قانونية جيدة، ولكن يجب على DAO دفع الضرائب على الدخل. أما المواقع الخارجية فتشمل جزر كايمان وجزر العذراء البريطانية وغيرها. ومن بين هذه الخيارات، تعتبر جزر كايمان صديقة لإصدار الرموز، وهو ما يجعلها خيارًا للعديد من DAOs حاليًا. الفرق الرئيسي بين المؤسسات البرية والخارجية هو أن المؤسسات الخارجية يمكن أن تستفيد من إعفاءات ضريبية. تُدار المؤسسة من قبل مجلس إدارة أو مجلس مديري، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، ومع ذلك يمكن لحاملي الرموز توجيه المجلس من خلال التصويت لاتخاذ الإجراءات. كانت المؤسسات تستخدم على نطاق واسع من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوكتشين قبل شيوع DAO، لذا فإن الناس على دراية نسبية بهذا النموذج.
جمعية تعاون محدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC)، ويقدم مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، خاصة في مجال الاستثمار. يمكن لـ LCA دمج بروتوكولات حوكمة DAO ونظام الجمعيات بشكل جيد، وقبول حقوق التصويت لإدارة المشاركين من أنواع مختلفة، مع الالتزام بمبادئ التعاون. لدى ولاية كولورادو مجموعة من القوانين النسبية التي تنظم LCA، ولذلك حصلت على اعتراف العديد من DAOs.
جمعية غير ربحية غير مسجلة (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA هي شكل جديد تم استكشافه بشكل مكثف خلال العام الماضي. يسمح UNA بتحديد الأعضاء بشكل مرن للغاية، ويسمح للأعضاء بالتحلي بالسرية، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الميزات تتناسب جيدًا مع DAO المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA إدارة أعمال ربحية، لكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. ومع ذلك، فإن UNA هي ممارسة جديدة نسبيًا، والفهم الحالي لـ UNA في الولايات المتحدة يختلف من ولاية إلى أخرى، وهناك نقص في السوابق القانونية ذات الصلة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يؤدي إلى مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للموظفين الرئيسيين ونشاطات الأعمال التي تعتمد على DAO في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
ائتمان الغرض الخاص
تتمثل شكل الثقة ذات الغرض الخاص عادةً في تحويل DAO جزءًا أو كل الأصول إلى الأمين، وتفويض الأمين للقيام بالأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الثقة. وهذا يعالج مشكلة الكيانات الفعلية في العالم الحقيقي، كما يوفر حماية المسؤولية المحدودة لأعضاء DAO والأمين. واحدة من القضايا الرئيسية المتعلقة بإدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية في DAO. خاصة أن معظم الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. ومع ذلك، فإن الثقة ذات الغرض الخاص التي تم تأسيسها بموجب قوانين جزيرة غوام تلغي هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة الحكومة، ولا حاجة للحفاظ على تقارير. تصبح الثقة سارية المفعول عند حدوث نقل للأصول وفقًا لاتفاقية الثقة. ومع ذلك، فإن سيناريوهات تطبيق الثقة ذات الغرض الخاص تتمثل بشكل رئيسي في تمثيل اللجان داخل DAO أو SubDAO لأداء مهام محددة، ولا يزال يتعين استكشاف إمكانية تغليف DAO بالكامل ضمن هيكل الثقة.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه تحل المشاكل الثلاثة التي تم طرحها في البداية. ولكن بناءً على ذلك، لكل منها خصائصه. غالبًا ما تكون هيكلية DAO القانونية المعنية في التصميم الفعلي معقدة، والعوامل التي يجب أخذها في الاعتبار تشمل المناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المرغوب، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم واستدامة أعضاء DAO، استراتيجية الرموز، استراتيجية SubDAO، وتكاليف التسجيل.
إن الهيكل القانوني والممارسات المتعلقة بـ DAO هو مجال ناشئ، ولم يتم التوصل إلى توافق عام أو أفضل الممارسات، مما يتطلب المزيد من الاستكشاف.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 14
أعجبني
14
6
مشاركة
تعليق
0/400
GasFeeCrying
· 07-12 06:32
خداع الناس لتحقيق الربح حمقى هو dao.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MHoa
· 07-10 00:35
لا يجب سجنهم يا مجموعة المحتالين
شاهد النسخة الأصليةرد0
8YearsOfSteadyProgre
· 07-10 00:15
انخفاض إلى الصفر
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-44a00d6c
· 07-09 16:44
كنت أعلم أن هذه ستكون النهاية، كان يجب أن أتدخل من قبل.
قضت لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) ضد أوكي داو (Ooki DAO) مما يكشف عن أهمية الهيكل القانوني للداو (DAO)
الهيكل القانوني للـ DAO: بدءًا من دعاوى الهيئات التنظيمية الأمريكية ضد الـ DAO
ملخص
مؤخراً، تعرضت أوكي DAO لدعوى قضائية، حيث قد يحتاج الأعضاء الذين صوتوا إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. على الرغم من أن هذا الوضع مدهش، إلا أنه كان متوقعاً بالفعل في الأوساط القانونية. لا تعتبر DAO منطقة خارج القانون، وعندما يتعين تحمل المسؤولية القانونية، فإن عدم وجود DAO مادي قد يجلب مخاطر كبيرة للأعضاء. العديد من DAO تسعى لإنشاء إطار قانوني أكثر نضجاً، وبناءً على خصائص الأعمال، تشمل الخيارات الشائعة شركات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير المكونة، وصناديق الأغراض الخاصة.
الجزء الأول
مؤخراً، أعلنت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) عن إجراء قانوني ضد بروتوكول DeFi bZx. تتهم CFTC هذا البروتوكول بتقديم تداولات مستقبلية بالرافعة المالية والهامش بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة وساطة عقود آجلة غير مسجلة، وعدم تنفيذ متطلبات التنظيم مثل KYC. لذلك، قامت CFTC برفع دعوى قضائية ضد bZeroX، LLC ومؤسسي بروتوكول bZx، وفرضت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار على كل طرف.
في الوقت نفسه، قررت لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) رفع دعوى مدنية ضد DAO وراء bZx، لأنه في 23 أغسطس من العام الماضي، قام فريق bZx بنقل السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO( ثم أعيد تسميته إلى Ooki DAO) لتجنب التنظيم، وقد تم الترويج في المجتمع لهذه الممارسة كوسيلة لتجنب التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، واسترداد المداخيل غير القانونية، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل، بالإضافة إلى حظر أي سلوكيات أخرى تنتهك القوانين ذات الصلة.
هذا الإجراء واجه انتقادات واسعة من مجتمع Web3، حتى داخل CFTC كانت هناك انقسامات. عارضت عضو CFTC Summer K. Mersinger علنًا، معتبرة أن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم استشارة الآراء على نطاق واسع.
لا تناقش هذه المقالة بعمق ما إذا كانت bZx قد انتهكت القوانين وكيف انتهكت، بل تركز على الهيكل القانوني لــ DAO والمسؤوليات المرتبطة بها.
أثارت هذه الخطوة من CFTC ضجة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. المعايير الحالية لتحديد ما إذا كان الشخص عضوًا هو ما إذا كان قد صوت في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا يبدو غير منطقي، إلا أن المجتمع القانوني قد حذر بالفعل عدة مرات من أن مثل هذه الحالة قد تحدث - إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتباره شراكة عامة عندما تحتاج إلى تحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى أن يتحمل جميع الأعضاء مسؤولية غير محدودة. هذه هي واحدة من أهم الأسباب التي تدفع مختلف أنواع DAO إلى دفع التسجيل ككيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون بوجود هذا الخطر سابقًا، إلا أن قلة منهم اعتقدوا أن أعضاء DAO سيُحاسبون بشكل مشترك في الواقع. من ناحية، لم تقم معظم DAOs المجتمعية حتى بإعداد أعمالها الأساسية، مما يجعلها تعتقد أن الخطر ضئيل. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO هو مهمة صعبة للغاية. معظم أعضاء DAO هم مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما تكاليف تنفيذ القانون؟ إلا إذا كانت القضية تتطلب تدخل الـFBI، نادرًا ما يذهب أحد إلى بذل جهد كبير لتتبع العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامات صغيرة. حتى عند تتبع العناوين التي صوتت فقط، عادة ما يكون العدد بالمئات.
على الرغم من أن هذه الحادثة قد أنشأت سابقة خطيرة، إلا أنني أعتقد أنه قد يكون هناك ضجيج كبير لكن تأثير صغير، والهدف الرئيسي هو تخويف مشغلي بروتوكولات DeFi، وعدم التوهم بأن تسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO يمكن أن ينقذهم من المسؤولية، كما أن هذا يُذكّر المجتمع بعدم تحمل المسؤولية بسهولة نيابة عن الآخرين. وقد أشارت CFTC في بيانها أيضًا إلى أن هذه الإجراءات هي جزء من جهود أوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
تجعل هذه المسألة الناس يدركون بشكل أوضح أنه بموجب النظام القانوني الحالي، يحتاج DAO وسيُطلب منه تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذا، بالنسبة لـ DAO، أصبح تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالاً في وقت مبكر خيارًا يجب اختياره تقريبًا. ( بالطبع، ستستمر بعض DAOs في السعي وراء الخصائص الأصلية النقية للعملات المشفرة، رافضة قبول التنظيم، من خلال تحقيق مقاومة الرقابة عبر تصميمات متنوعة. هذه الأنواع من DAOs ستظل موجودة لفترة طويلة في عالم العملات المشفرة، لكنها قد لا تصبح الشكل السائد ).
مرة أخرى ، نراجع عيوب عدم تسجيل الكيانات ، الرئيسية هي ثلاث نقاط:
يمكن اعتبار DAO غير الملموس كشراكة عادية، وقد يتحمل الأعضاء في حالات معينة مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي الحالة التي تواجهها bZx حاليًا.
مخاطر الضرائب، في حالة عدم وجود كيان، قد يتعين على الأعضاء في ظروف معينة تحمل مسؤوليات ضريبية لم تكن تخصهم، حتى لو لم يحصل الفرد على أي عوائد.
الأنشطة خارج السلسلة محدودة، وقد يكون من الصعب التفاعل مع الكيانات المادية في العالم التقليدي عند عدم وجود كيان مادي، مثل توقيع العقود. بينما لقد شملت العديد من أنشطة DAO الأعمال في العالم الخارجي بالفعل.
أي من هذه الأسئلة سيؤثر بشكل كبير على التطور الطويل الأمد للـ DAO.
الجزء الثاني
إذاً، إذا كنت تريد التسجيل، أين يجب أن تسجل، وما نوع التسجيل الذي يجب أن تقوم به؟
فيما يلي بعض الحلول الشائعة للاطلاع عليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. يمكن أن تُدار الشركات ذات المسؤولية المحدودة في الولايات المتحدة من قبل الأعضاء دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، وهذه السمة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. وقد قبلت الولايات مثل ديلاوير ووايومنغ صراحة تسجيل منظمات DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تسعى LLC للربح، وغالبًا ما تختار تسجيل LLC للاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة حتى الآن، إلا أنها عادة ما تتطلب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، وتحدد الحد الأقصى للأعضاء بـ 99 شخصًا. وهكذا، حتى في حالة مواجهة تنظيمات مستقبلية، يمكن ضمان الامتثال إلى أقصى حد.
تسجل بعض مجموعات الاستثمار كـ LLC ولكنها تعرف نفسها كأندية استثمار (Investment Club). يمكن اعتبارها نسخة مبسطة من DAO المغامرة. هذا الاسم ليس عشوائيًا، حيث أن لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) لديها قوانين واضحة تحدد أي الفرق يمكن اعتبارها أندية استثمار. إذا كانت مجموعة استثمارية تستوفي شروط النادي الاستثماري، فإنها يمكن أن تعفى من تنظيم SEC. ولكن، هناك أيضًا حد أقصى لعدد الأعضاء يبلغ 99، والأكثر تعقيدًا هو أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا لم يشارك عضو واحد فقط في مسألة استثمار معينة، فقد يتم اعتبارها انتهاكًا من قبل SEC.
مؤخراً، اقترحت مؤسسة مفهوم sDAO، مما يسمح بزيادة الحد الأقصى للعضاء إلى 499 شخصاً وإجراء استثمارات في فئات محددة بشرط أن يكون جميع المشاركين من المواطنين الأمريكيين. بالمقارنة، لا توجد قيود على الجنسية للأعضاء في LLC. لا يزال هذا الاقتراح قيد التحقق والتفاصيل ليست كاملة بعد.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل قانون الكيانات غير الربحية، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد والاستفادة من الإعفاءات الضريبية. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية الكاملة عن DAO. إنها نسخة خارجية من الهيكل الأمريكي، لكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن LLC بنسخة مارشال يمكنها القيام بأعمال تجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يُسمح بتوزيع الدخل أو الأرباح على أعضاء DAO، لذلك فهي غير مناسبة لأنواع DAO الاستثمارية.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، تختار المزيد من DAOs حاليًا تسجيل مؤسسات في مواقع مختلفة حول العالم. تتمثل ميزة المؤسسة في أنها يمكن أن تكون "بدون مالك"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. المواقع الشائعة للمؤسسات البرية هي سويسرا وسنغافورة، حيث توفر حماية قانونية جيدة، ولكن يجب على DAO دفع الضرائب على الدخل. أما المواقع الخارجية فتشمل جزر كايمان وجزر العذراء البريطانية وغيرها. ومن بين هذه الخيارات، تعتبر جزر كايمان صديقة لإصدار الرموز، وهو ما يجعلها خيارًا للعديد من DAOs حاليًا. الفرق الرئيسي بين المؤسسات البرية والخارجية هو أن المؤسسات الخارجية يمكن أن تستفيد من إعفاءات ضريبية. تُدار المؤسسة من قبل مجلس إدارة أو مجلس مديري، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، ومع ذلك يمكن لحاملي الرموز توجيه المجلس من خلال التصويت لاتخاذ الإجراءات. كانت المؤسسات تستخدم على نطاق واسع من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوكتشين قبل شيوع DAO، لذا فإن الناس على دراية نسبية بهذا النموذج.
جمعية تعاون محدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC)، ويقدم مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، خاصة في مجال الاستثمار. يمكن لـ LCA دمج بروتوكولات حوكمة DAO ونظام الجمعيات بشكل جيد، وقبول حقوق التصويت لإدارة المشاركين من أنواع مختلفة، مع الالتزام بمبادئ التعاون. لدى ولاية كولورادو مجموعة من القوانين النسبية التي تنظم LCA، ولذلك حصلت على اعتراف العديد من DAOs.
جمعية غير ربحية غير مسجلة (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA هي شكل جديد تم استكشافه بشكل مكثف خلال العام الماضي. يسمح UNA بتحديد الأعضاء بشكل مرن للغاية، ويسمح للأعضاء بالتحلي بالسرية، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الميزات تتناسب جيدًا مع DAO المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA إدارة أعمال ربحية، لكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. ومع ذلك، فإن UNA هي ممارسة جديدة نسبيًا، والفهم الحالي لـ UNA في الولايات المتحدة يختلف من ولاية إلى أخرى، وهناك نقص في السوابق القانونية ذات الصلة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يؤدي إلى مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للموظفين الرئيسيين ونشاطات الأعمال التي تعتمد على DAO في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
ائتمان الغرض الخاص
تتمثل شكل الثقة ذات الغرض الخاص عادةً في تحويل DAO جزءًا أو كل الأصول إلى الأمين، وتفويض الأمين للقيام بالأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الثقة. وهذا يعالج مشكلة الكيانات الفعلية في العالم الحقيقي، كما يوفر حماية المسؤولية المحدودة لأعضاء DAO والأمين. واحدة من القضايا الرئيسية المتعلقة بإدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية في DAO. خاصة أن معظم الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. ومع ذلك، فإن الثقة ذات الغرض الخاص التي تم تأسيسها بموجب قوانين جزيرة غوام تلغي هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة الحكومة، ولا حاجة للحفاظ على تقارير. تصبح الثقة سارية المفعول عند حدوث نقل للأصول وفقًا لاتفاقية الثقة. ومع ذلك، فإن سيناريوهات تطبيق الثقة ذات الغرض الخاص تتمثل بشكل رئيسي في تمثيل اللجان داخل DAO أو SubDAO لأداء مهام محددة، ولا يزال يتعين استكشاف إمكانية تغليف DAO بالكامل ضمن هيكل الثقة.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه تحل المشاكل الثلاثة التي تم طرحها في البداية. ولكن بناءً على ذلك، لكل منها خصائصه. غالبًا ما تكون هيكلية DAO القانونية المعنية في التصميم الفعلي معقدة، والعوامل التي يجب أخذها في الاعتبار تشمل المناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المرغوب، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم واستدامة أعضاء DAO، استراتيجية الرموز، استراتيجية SubDAO، وتكاليف التسجيل.
إن الهيكل القانوني والممارسات المتعلقة بـ DAO هو مجال ناشئ، ولم يتم التوصل إلى توافق عام أو أفضل الممارسات، مما يتطلب المزيد من الاستكشاف.